本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。綜合當事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系一審法院按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金是否正確。華農(nóng)北分公司上訴主張應按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金，對此本院認為，死亡賠償金填補的系被侵權人的逸失利益，具體而言系對被侵權人未來經(jīng)濟收入損失的補償，在被侵權人的戶籍地及經(jīng)常居住地，與主要收入來源地不一致的情形下，應將主要收入來源地作為計算死亡賠償金的主要判斷因素。根據(jù)高文遠、高秀連、高慶春一審提交的村委會證明及證人證言可知，雖然高慶安系農(nóng)村戶籍，但在本案交通事故發(fā)生前，其經(jīng)常居住地及工作地均位于懷柔區(qū)，其在城鎮(zhèn)零散務工，故其主要收入應認定系來源于城鎮(zhèn)，故，本院對華農(nóng)北分公司的上訴意見不予采信。一審法院據(jù)此按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金，判決并無不當，本院予以維持。 綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...
