本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。對(duì)原告樊某的各項(xiàng)賠償逐一認(rèn)定為：1.醫(yī)療費(fèi)13413.3元。根據(jù)查明的事實(shí)及正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為13413.3元；2.誤工費(fèi)15175元。原告主張誤工期為175天，被告對(duì)此不予認(rèn)可，只認(rèn)可90天，結(jié)合原告的出院醫(yī)囑：”1.HALO架固定8周，......”，酌定原告的誤工期為90天，參照山西省2017年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資61547元的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)計(jì)算為：61547元÷365天×90天≈15176元。3.護(hù)理費(fèi)6653.3元。結(jié)合原告住院天數(shù)和出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，晉HT1855號(hào)車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜合開(kāi)發(fā)服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但該服務(wù)部屬于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司下設(shè)的營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)，不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。故原告王某某的各項(xiàng)損失，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由原告王某某與被告袁某某按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因原告王某某與被告袁某某已就保險(xiǎn)理賠外的剩余損失達(dá)成賠償協(xié)議，故被告山西譽(yù)騰汽車(chē)貿(mào)易有限公司靜樂(lè)縣出租汽車(chē)分公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告秦某某的各項(xiàng)損失，先由被告大地財(cái)保呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告翟懷某賠償，因被告翟懷某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的×××-晉JJ1**半掛牽引車(chē)在被告大地財(cái)保呂梁公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告翟懷某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告大地財(cái)保呂梁公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分，由被告翟懷某承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛登記在其妻即被告李某某名下的×××號(hào)小轎車(chē)與原告李某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告李某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因×××號(hào)小轎車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。故原告李某某受到的損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告李某某在此次事故中受到的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)822元。2、護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1人，為8862元（38547元/年÷12個(gè)月÷30日×60日）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。本案原告張某某因交通事故受傷，被告李某龍應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本院對(duì)原告張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告張某某于2018年1月31日入住靜樂(lè)縣人民醫(yī)院，同年8月1日辦理了出院手續(xù)，支付住院醫(yī)療費(fèi)10960.46元。靜樂(lè)縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用日清單明細(xì)顯示，2018年1月31日至2018年3月8日，原告存在用藥治療情況，從3月9日開(kāi)始至4月3日，每日費(fèi)用固定為39元，從4月4日開(kāi)始至7月29日，每日費(fèi)用固定為35元，8月1日出院，當(dāng)天發(fā)生費(fèi)用1922元，期間還存在不計(jì)費(fèi)的天數(shù)，從3月9日起至8月1日，原告不存在治療和用藥情況，存在掛床現(xiàn)象，對(duì)掛床期間發(fā)生的4499元費(fèi)用，應(yīng)予以扣減，對(duì)扣減后的費(fèi)用6461 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告任某某的各項(xiàng)損失，先由被告保險(xiǎn)公司忻州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，仍有不足，由肇事車(chē)輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)者周某某負(fù)責(zé)賠償。本院對(duì)原告任某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)，原告任某某在靜樂(lè)縣人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)藥費(fèi)19997 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告張某某的各項(xiàng)損失，先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告趙某某賠償，被告佳通公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告張某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)，原告張某某在靜樂(lè)縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用620元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2281 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告李某只的各項(xiàng)損失，先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告李某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的×××-×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告李某某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告李某只的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民因發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中被告王某某駕駛×××-×××號(hào)重型牽引車(chē)行使中與前方同向由原告趙某某駕駛的三輪電動(dòng)車(chē)碰撞，造成三輪電動(dòng)車(chē)上駕駛?cè)嗽孚w某某、乘車(chē)人原告馬某某受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)靜樂(lè)縣公安局交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任明確，應(yīng)予認(rèn)定。事故車(chē)輛×××-×××號(hào)重型牽引車(chē)所有人為被告王某某，被告王某某為×××牽引車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司同時(shí)投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，為×××號(hào)車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投有商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。原、被告對(duì)靜樂(lè)縣公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)均予以認(rèn)可，本院對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。故被告呂某某作為晉A9344E小型轎車(chē)的所有人，對(duì)原告辛豆豆在此次事故中所受到的損失應(yīng)予賠償。因晉A9344E小型轎車(chē)在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司直屬營(yíng)業(yè)四部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此原告辛豆豆在此次事故中所受到的損失應(yīng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司直屬營(yíng)業(yè)四部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告呂某某賠償。此次事故中，原告辛豆豆受到的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)，原告支付住院及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)36916.3元；被告呂某某為原告墊付的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2358元，辛豆豆二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)鑒定可擇期行“左股骨、左脛骨內(nèi)固定取出術(shù)”，費(fèi)用約需12407-13798元，本院酌情認(rèn)定為13000元，以上合計(jì)52274.3元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)。最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)與支持?！北景钢猩媸萝?chē)輛晉H27435-晉HC242掛重型半掛車(chē)在被告人民財(cái)保忻府支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告張某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告人民財(cái)保忻府支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由被告王永偉承擔(dān)，因王永偉自購(gòu)車(chē)輛晉H27435-晉HC242掛重型半掛車(chē)與被告忻州利眾公司系掛靠關(guān)系，所以被告忻州利眾公司應(yīng)與被告王永偉對(duì)原告的剩余損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。本院對(duì)原告張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)，原告張文珍受傷后被送往靜樂(lè)縣人民醫(yī)院搶救治療，而后轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”由于被告趙彥清所駕駛的摩托三輪車(chē)未投保任何保險(xiǎn)，所以原告王常青的各項(xiàng)損失，由原告王常青與被告趙彥清按照事故責(zé)任劃分各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告王常青與被告趙彥清的責(zé)任劃分，被告趙彥清駕車(chē)在道路上行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)金額權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額責(zé)任的保險(xiǎn)公司。本案肇事車(chē)輛晉A09C93號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額8萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為15萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，2015年11月21日被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，致原告閆澎林受傷，被保險(xiǎn)人即本案原告趙生軍所有的晉A09C93號(hào)小型轎車(chē)以及白利軍駕駛的晉AMY931號(hào)小型普通客車(chē)受損，保險(xiǎn)人即被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司應(yīng)依法按照合同約定給予賠償，故原告閆澎林、趙生軍在此次事故中所受到的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。此次事故中，原告閆澎林受到的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)，住院、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)57012.73元；后續(xù)治療費(fèi)，原告閆澎林經(jīng)鑒定需行“右脛、腓骨內(nèi)固定取出術(shù)”，費(fèi)用約需8407-9798元，酌情賠償9000元，以上共計(jì)66012 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的客觀反映，雙方對(duì)認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書(shū)為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書(shū)為依據(jù)，即陳來(lái)某無(wú)責(zé)任，郭臨崗負(fù)主要責(zé)任，梁永強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。陳來(lái)某在本次交通事故中受傷，所造成的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)忻州分公司開(kāi)發(fā)區(qū)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分的損失由楊某某進(jìn)行賠償。楊某某承擔(dān)的部分由人保財(cái)險(xiǎn)忻州分公司開(kāi)發(fā)區(qū)服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償，再不足部分由楊某某按比例賠償。陳來(lái)某的復(fù)查費(fèi)用3344.5元，是陳來(lái)某根據(jù)醫(yī)生的建議進(jìn)行復(fù)查和做傷殘鑒定所支出的必要的檢查費(fèi)用，且有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；護(hù)腰器具費(fèi)1650元，是陳來(lái)某的實(shí)際支出，有醫(yī)生的建議和正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)和住院時(shí)間計(jì)算為：66天×50元=3300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)生出院建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，文水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字（2014）第00079號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的客觀反映，原、被告對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，該認(rèn)定書(shū)可以作為本案定案的依據(jù)。原告王某某在本次事故中遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)主張賠償。我院在（2014）清民初字第01054號(hào)民事判決書(shū)中已查明，晉K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，蒙A×××××掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)岢嵐服務(wù)部投保責(zé)任限額5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分105500元內(nèi)賠償；不足部分，由原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告秦某平承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司及被告人壽財(cái)險(xiǎn)岢嵐服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額內(nèi)按100:5的比例賠償。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)岢嵐服務(wù)部承擔(dān)（2014）清民初字第01054號(hào)民事判決書(shū)中按三者險(xiǎn)100:5的比例應(yīng)承擔(dān)的6962.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告王天明因本次事故造成的損失如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)63456.08元。其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為63756.08元，其中張邵邦中醫(yī)正骨門(mén)診部收據(jù)、北京同仁堂專柜業(yè)務(wù)票不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故原告的醫(yī)療費(fèi)為60476.08元。2、原告主張誤工費(fèi)28269.75元。從事故發(fā)生之日2015年3月6日開(kāi)始計(jì)算至定殘前一日即2015年11月18日共258天，參照山西省2014年城鎮(zhèn)單位批發(fā)與零售業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資37693元，計(jì)算原告的誤工費(fèi)為37693元÷365天×258天=26643.27元。3、原告主張護(hù)理費(fèi)22850.25元。原告王天明實(shí)際住院66天，鑒于原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)獲得賠償。山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某及武春元、弓云花不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。晉H49252號(hào)華神牌重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車(chē)輛駕駛?cè)吮桓鎰⒛衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告張某某承擔(dān)民事責(zé)任。原告張某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)9060.23元。有陽(yáng)曲縣人民醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以支持。2、誤工費(fèi)27779.22元。原告張某某主張誤工費(fèi)40500元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司主張?jiān)鎻埬衬硰氖碌氖桥l(fā)零售業(yè)，應(yīng)按照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許臭喜作為×××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)?，在本次事故中?fù)事故的全部責(zé)任，并且在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中也同意對(duì)原告進(jìn)行賠償，現(xiàn)原告要求被告許臭喜進(jìn)行賠償，被告許臭喜應(yīng)該按照法律的規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條：本條例所稱機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，那么因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故而受害的人是否屬于"車(chē)上人員"，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處被保險(xiǎn)車(chē)輛之內(nèi)為依據(jù)，在車(chē)內(nèi)即為"車(chē)上人員"，在車(chē)外即為"第三者"。原告李天明系×××號(hào)車(chē)的車(chē)上人員，后因從×××號(hào)車(chē)內(nèi)甩出車(chē)外，跌于路面車(chē)道內(nèi)造成了頭部受傷的交通事故，其是否屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中所指的"第三者"，應(yīng)以事故發(fā)生當(dāng)時(shí)所處的位置為依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故的發(fā)生，交警部門(mén)認(rèn)定客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告張某某駕駛發(fā)生事故車(chē)輛已向被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王會(huì)輕因該交通事故受傷住院的醫(yī)療費(fèi)6582.05元，本院予以支持。對(duì)于傷殘賠償金應(yīng)按山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算賠償49403.20元。誤工費(fèi)根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明可計(jì)算定殘之日前一天補(bǔ)償六個(gè)月4800元，護(hù)理費(fèi)420元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各350元，共計(jì)700元。交通費(fèi)酌情補(bǔ)償200元，精神撫慰金5000元。原告王會(huì)輕主張的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通法》七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司賠償原告王會(huì)輕67105 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中古交市公安局交通警察大隊(duì)在道路交通事故證明及補(bǔ)充說(shuō)明中已明確2015年9月4日接到報(bào)警后已派交通警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)，符合公安部關(guān)于《交通事故處理程序規(guī)定》公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到交通事故報(bào)警，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定立即派交通警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)的規(guī)定，因此道路交通事故證明及補(bǔ)充說(shuō)明認(rèn)定的原告雷東元××××××號(hào)貨車(chē)行駛至古交市邢家社鄉(xiāng)白岔溝村路段時(shí)碰撞了由閆永義駕駛的××××××號(hào)“乘龍”牌重型半掛牽引車(chē)尾部，發(fā)生追尾事故，原告雷東元被卡在駕駛室內(nèi)受傷的交通事故事實(shí)清楚。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司抗辯交通事故與××××××號(hào)無(wú)關(guān)理由不充分，證據(jù)不足，不予采信。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：原告雷東元的受傷是否由上述交通事故造成，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司是否是本案適格主體。經(jīng)審理認(rèn)為，原告雷東元受傷系2015年9月4日原告雷東元××××××號(hào)貨車(chē)行駛至古交市邢家社鄉(xiāng)白岔溝村路段時(shí)碰撞了由閆永義駕駛的××××××號(hào)“乘龍”牌重型半掛牽引車(chē)追尾造成的，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司是××××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是適格主體。理由是：第一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛×××（×××）號(hào)”東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某、閆俊岡無(wú)責(zé)任事實(shí)清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償，其合理訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因遭受人身?yè)p害的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)35493.7元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證計(jì)算，其中包括被告王某某墊付的13000元）；2、誤工費(fèi)30637.1元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元，從受傷之日計(jì)算至定殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)16014.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)161天以一人護(hù)理計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告杜某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)24945.47元，有原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號(hào)傷殘人員司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號(hào)傷殘人員司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定護(hù)理期為3個(gè)月，參照2016年山西省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資36872元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36872元÷12月×3月=9218元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋春雨雇傭的司機(jī)李某某駕駛被告宋春雨所有的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)帶×××號(hào)豫前通重型普通半掛車(chē)將原告張某某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司所辯的關(guān)于原告精神撫慰金、交通費(fèi)、電動(dòng)車(chē)的修車(chē)費(fèi)用的合理合法部分本院予以采信。對(duì)其辯解的原告住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，存在掛床現(xiàn)象的意見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任的規(guī)定，因被告未提供相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告劉某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)為19236.14元，為此原告提供了太鋼總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張由丁萬(wàn)福護(hù)理的護(hù)理費(fèi)為2387.8元，但提供的證據(jù)不足，故按照2016年山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)36307元，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36307元÷365天×19天=1890元。5、原告主張按照2016年山西省交通運(yùn)輸行業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)68837元，計(jì)算至定殘前一天的誤工費(fèi)為68837元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告楊某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告孟建明不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告楊某某的損失應(yīng)先由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)的保險(xiǎn)人即被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償12000元，不足部分由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)的保險(xiǎn)人即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)曲支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由×××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)的實(shí)際所有人岳某某賠償。原告楊某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)124081.21元。有山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)為證。原告提供的26.4元的外購(gòu)藥發(fā)票，無(wú)購(gòu)藥者姓名，本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。原告韓某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：高某負(fù)事故的主要責(zé)任、胡建明負(fù)事故次要責(zé)任、原告韓某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司作為×××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告遭受的損失應(yīng)首先在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%比例承擔(dān)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)就本次交通事故進(jìn)行了賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額已滿，故本次原告韓某某主張的二次治療費(fèi)應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任。原告韓某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)8970.70元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告郭文海因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速五支隊(duì)五大隊(duì)第1462114201800059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告郭文海負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人智建明、仇國(guó)峰無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告郭文海的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。 原告郭文海因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)22039.6元，其提供了山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)共計(jì)22705.85元，但原告只主張22039.6元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)其遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。太原市公安局交通警察大隊(duì)小店一大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告李某某的損失費(fèi)用確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)31274.04元（憑票）。原告主張醫(yī)療費(fèi)34184.31元，提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元。原告住院99天，按每天100元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9900元。原告住院99天，按每天100元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)9847.65元。按照山西省2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告劉小金的雇傭司機(jī)蘇忠平因交通事故受傷，本案交通事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第L017009號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，李宏偉負(fù)事故全部責(zé)任，蘇忠平無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告劉小金在賠償蘇忠平的損失后，有權(quán)要求侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因此，原告劉小金的損失由被告平安保險(xiǎn)嵐縣支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。陜西省府谷縣人民法院（2017）陜0822民初1905號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人鞏德某所駕駛H50125（晉H×××××掛）歐曼特重型半掛牽引車(chē)在上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。本案事故發(fā)生時(shí)，尚在其保險(xiǎn)期間內(nèi)。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第六條作為保險(xiǎn)合同的格式條款雖有排除被保險(xiǎn)人駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸而不承擔(dān)賠付責(zé)任的規(guī)定，但被上訴人安某某、被上訴人文成慧的人身傷害，系由被上訴人鞏德某駕駛上述投保車(chē)輛而發(fā)生的交通事故所致，而非因被上訴人鞏德某發(fā)生交通事故后逃逸所致，被上訴人鞏德某的逃逸行為與被上訴人安某某、被上訴人文成慧的人身?yè)p害沒(méi)有因果關(guān)系。據(jù)此，原判判令上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4409元由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 梁錫文 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠的辯解意見(jiàn)本院不予采納；2.關(guān)于原告提交的證據(jù)四醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)顯示姓名為張某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及外購(gòu)藥票據(jù)，本院予以認(rèn)定，對(duì)顯示為其他人或者未顯示姓名的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和外購(gòu)藥票據(jù)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定；3.關(guān)于原告提交的證據(jù)五住院病案，系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠有效證明原告受傷治療相關(guān)情況，故本院予以認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)其意見(jiàn)不予采納；4.關(guān)于原告提交的證據(jù)七沁縣鵬飛潤(rùn)滑油經(jīng)銷(xiāo)部出具的護(hù)理人姚雪梅誤工證明，因該證明缺少相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且未能提供勞動(dòng)合同、銀行流水等證據(jù)佐證其誤工損失，故本院不予認(rèn)定；5.關(guān)于原告提交的證據(jù)八能夠形成完整的證據(jù)鏈有效證明本次交通事故造成原告所運(yùn)輸?shù)拿阂驕p少而產(chǎn)生損失9386元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因涉事責(zé)任車(chē)輛的駕駛?cè)诉`反道路安全法規(guī)駕駛車(chē)輛不慎導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出的認(rèn)定客觀有效，可以作為判定本案涉事主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。涉事晉F×××××號(hào)車(chē)輛的駕駛?cè)撕蛯?shí)際使用人被告郭某，對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，理應(yīng)按照法律相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)因該車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)性車(chē)輛，被告匯保通公司作為車(chē)輛的登記所有權(quán)人在營(yíng)運(yùn)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)過(guò)程中具有監(jiān)管職責(zé)且被告郭某在庭審中認(rèn)可每年向該公司繳納占戶費(fèi)用，故被告郭某與被告匯保通公司就該營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)、使用等事宜形成了事實(shí)上的掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此本案被告匯保通公司應(yīng)當(dāng)在該車(chē)輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。本案交通事故致原告受傷致殘，訴請(qǐng)主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因事故責(zé)任人各自違章駕駛車(chē)輛的行為共同導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書(shū)本案交通事故責(zé)任由被告郭鋒及教練車(chē)駕駛?cè)藢O智平承擔(dān)同等責(zé)任。然而本案中涉事教練車(chē)接送學(xué)員回程是經(jīng)駕校相關(guān)人員安排的工作事項(xiàng)，非駕駛?cè)藢O智平的個(gè)人行為，故作為事故車(chē)輛的所有人工讀駕校對(duì)本次交通事故中駕駛?cè)藢O智平的致害行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但基于原告與工讀駕校達(dá)成的事故賠償協(xié)議，原告已獲得工讀駕校的賠償，故原告在起訴時(shí)放棄對(duì)工讀駕校的賠償請(qǐng)求屬于原告對(duì)自身權(quán)益的合法處分，未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，原告主張的賠償數(shù)額超出被告工讀駕校已實(shí)際賠付部分應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。涉事×××號(hào)車(chē)輛的駕駛?cè)撕蛯?shí)際使用人被告郭鋒對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，理應(yīng)按照法律相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)因該車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)性車(chē)輛，被告匯保通朔州分公司作為車(chē)輛的登記所有權(quán)人在營(yíng)運(yùn)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)過(guò)程中具有監(jiān)管職責(zé)且被告郭鋒在庭審中認(rèn)可每年向該公司繳納占戶費(fèi)用，故被告郭鋒與被告匯保通朔州公司就該營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)、使用等事宜形成了事實(shí)上的掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此本案被告匯保通朔州分公司應(yīng)當(dāng)在涉事車(chē)輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另本案被告匯保通朔州分公司系被告匯保通公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，依據(jù)法律規(guī)定，分公司財(cái)產(chǎn)不能或不足以對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)由設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，被告楊某駕駛×××號(hào)大運(yùn)半掛×××大貨車(chē)與原告吳某駕駛摩托車(chē)相撞，致吳某受傷，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊某負(fù)事故主要責(zé)任、吳某負(fù)事故次要責(zé)任。忻州市忻府區(qū)嘉和運(yùn)業(yè)有限公司所有的×××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元），且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第十六條的規(guī)定，對(duì)于本院確認(rèn)的吳某人身?yè)p害數(shù)額156207.1元，應(yīng)先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告吳某111127.4元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元＋傷殘賠償限額101127.4元），再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付31555.8元即（156207.1元－111127 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的山西省人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，其中一張為王某某病歷資料工本費(fèi)6.3元，予以認(rèn)定；另三張分別為病歷資料工本費(fèi)一張和診斷書(shū)收費(fèi)1元兩張，均無(wú)姓名，不予認(rèn)定。原告提供的繁峙縣康復(fù)醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一張，金額6700元，為手寫(xiě)的票據(jù)且無(wú)日期和收款人姓名，不具備票據(jù)的合法性，不予認(rèn)定。繁峙縣沙河鎮(zhèn)第一村民委員會(huì)、沙河派出所證明王某某自2002年至今居住于沙河一村轄區(qū)的書(shū)面證明材料，無(wú)具體居住地址且沒(méi)有相關(guān)居住房屋情況等證據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。交通費(fèi)，考慮原告治療、鑒定等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定1000元，對(duì)交通費(fèi)欠條因其為復(fù)印件且不符合證據(jù)合法性原則，不予認(rèn)定。對(duì)原告提供的其他證據(jù)予以認(rèn)定。冀FG4141號(hào)歐曼半掛冀F2Z92掛大貨車(chē)系被告劉某某分期付款購(gòu)買(mǎi)于被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車(chē)貿(mào)易有限公司，對(duì)此，原告訴稱與被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車(chē)貿(mào)易有限公司答辯意見(jiàn)一致，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告王某某與被告劉某某的關(guān)系，原告陳述系雇傭關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，為查明本案事實(shí)，本院在第一次庭審結(jié)束后向渾源縣公安局官兒派出所和交警大隊(duì)事故中隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，兩單位向本院出具的證明與該情況說(shuō)明能夠互相印證，證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)，故本院予以采信。原告提供華能建設(shè)工程集團(tuán)公司新能源項(xiàng)目部出具的工資證明一份。被告兩保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，原告是農(nóng)民，該證據(jù)不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告僅提供該證明而未提供其他證據(jù)，不能證實(shí)其受傷前的固定收入，本院依法不予采信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)朔州支公司提供商業(yè)三者險(xiǎn)條款、投保單及投保人聲明確認(rèn)書(shū)，證明豐某某對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款已明確知曉，保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)。原告質(zhì)證稱，對(duì)保險(xiǎn)單無(wú)異議，確認(rèn)書(shū)上的簽字不能確認(rèn)系豐某某所簽，該組證據(jù)不能證明保險(xiǎn)公司履行了說(shuō)明和提示義務(wù)。本院認(rèn)為，原告雖提出異議，但其并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，而豐某某作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人在本案第二次庭審時(shí)并未就該問(wèn)題明確提出異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。根據(jù)原、被告的陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)真實(shí)、有效，足以證明原告在翼城縣中醫(yī)院住院治療及醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)的相關(guān)情況，被告人保公司雖對(duì)原告在此醫(yī)院治療的必要性和合理性提出異議，但并未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)人保公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該組證據(jù)予以采信。2.原告向本院提交介休市人民醫(yī)院金額為4.5元的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1支，證明原告在介休市人民醫(yī)院復(fù)印病歷資料費(fèi)用情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人保公司對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為復(fù)印資料與治療沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為，原告提交的該票據(jù)真實(shí)、有效，且系原告所支付的必要、合理的費(fèi)用，被告人保公司的質(zhì)證意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納，對(duì)該票據(jù)予以采信。3.原告向本院提交處方箋2支，證明原告急診情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人保公司認(rèn)為該組證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告的損失與被告是否有因果關(guān)系；原告的損失有多大，應(yīng)如何賠償。本案被告田某某駕駛登記所有人和實(shí)際所有人為黃建明的×××號(hào)”五菱”牌普通客車(chē)與原告張某某駕駛的摩托車(chē)車(chē)相撞肇事，事故發(fā)生以后經(jīng)五寨縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，原告負(fù)事故次要責(zé)任，田某某負(fù)事故主要責(zé)任，該認(rèn)定依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且原、被告對(duì)交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)應(yīng)予采信，故原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告田某某應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民財(cái)產(chǎn)、身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此張某某對(duì)事故造成的損失承擔(dān)次要的賠償責(zé)任，被告田某某承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。但被告田某某受雇于肇事車(chē)主黃建明，雇員在雇傭活動(dòng)中，造成他人損失的應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。被告田某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由雇主黃建明承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）證明原告在事故發(fā)生當(dāng)日已向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，該證據(jù)與證人證言、村委會(huì)證明、調(diào)解協(xié)議、廖新元自述材料及醫(yī)院相關(guān)醫(yī)療證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明廖新元受傷原因及治療情況；原告曾就涉案事故的損失賠償起訴本院，后撤訴；故被告關(guān)于原告在事發(fā)后四年多才起訴及對(duì)該起事故不予認(rèn)可的辯解理由不能成立，本院不予采納。廖新元為晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)調(diào)剎車(chē)時(shí)被該車(chē)壓傷的事實(shí)清楚，廖新元所受損傷，依法應(yīng)由晉H40136、晉HJ545掛貨車(chē)實(shí)際車(chē)主即本案原告郝建平承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告所有的貨車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)傷者的損失先行賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車(chē)輛所有權(quán)人予以賠償。廖新元因事故造成的損失已由原告給予賠償，故原告請(qǐng)求被告在涉案車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求合法，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)公安交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院依法采信交警部門(mén)作出的該事故認(rèn)定。據(jù)此，在本次事故中，被告劉某某違章駕車(chē)肇事致原告趙某某身體損傷，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而被告劉某某是在為被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提供勞務(wù)中發(fā)生事故并致原告身體損傷，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，提供勞務(wù)因勞務(wù)致人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，提供勞務(wù)的劉某某不承擔(dān)民事責(zé)任。原告為天津市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，且無(wú)固定收入，原告的誤工費(fèi)請(qǐng)求按《2015年山西省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中《城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》的“農(nóng)林牧漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并計(jì)算至定殘前一日；該符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。原告的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求按其夫趙佳佳2014年度1-4月的平均工資，并按住院期間計(jì)算；該符合法律規(guī)定亦應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，事故發(fā)生后交警大隊(duì)作出的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告楊高某與被告安某某負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后經(jīng)代縣公安局交通管理大隊(duì)委托有資質(zhì)的忻州市中醫(yī)醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，鑒定程序合法有效，對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。被告安某某的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠付。被告安某某曾墊付的5000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司退還。關(guān)于本案賠償范圍：原告醫(yī)療費(fèi)（10876.9-10000）×50%+10000元=10438.45元，傷殘賠償金20164元，二次手術(shù)費(fèi)7314元，精神損害撫慰金5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，住宿費(fèi)630元，交通費(fèi)2100元，護(hù)理費(fèi)377.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賈某某駕車(chē)與被告楊東海駕駛的車(chē)輛發(fā)生相撞，造成賈某某、郭牡丹、郄文吉、王某某、紀(jì)林月受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故，原平市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，賈某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊東海負(fù)事故的次要責(zé)任，郭牡丹、郄文吉、王某某、紀(jì)林月無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。二原告因該起事故遭受的損失，依法應(yīng)當(dāng)先由津AHAxxx號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車(chē)投保的被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司薊縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，被告王某某作為津AHAxxx號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車(chē)實(shí)際所有人應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況及事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告賈某某因此次交通事故造成的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)21494.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金18908元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告賈某某雇傭的司機(jī)姚保會(huì)違反道路交通法規(guī)駕車(chē)與原告韓某某駕車(chē)發(fā)生相撞，造成交通事故，致原告喬佳佳、韓某某受傷，原平市公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，姚保會(huì)負(fù)事故全部責(zé)任，原告喬佳佳、韓某某無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。肇事車(chē)輛冀AUxxxx、冀ABxxx車(chē)系被告賈某某以分期付款方式從被告清某某祥興汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)購(gòu)置，故被告清某某祥興汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。姚保會(huì)系被告賈某某雇傭的司機(jī)，其在履行職務(wù)過(guò)程中致人損害，其賠償責(zé)任應(yīng)由車(chē)輛實(shí)際所有人即被告賈某某承擔(dān)。被告賈某某所有的冀AUxxxx、冀ABxxx號(hào)車(chē)輛在被告中煤保險(xiǎn)清某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中煤保險(xiǎn)清某支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告喬佳佳提供單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工資等證明，可證實(shí)原告誤工時(shí)間和收入狀況，故原告關(guān)于誤工費(fèi)的主張，本院予以支持，且其因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。原告喬佳佳關(guān)于住院期間由兩人護(hù)理的主張，無(wú)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議，應(yīng)按照一人計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：呂建鋒駕駛豫H/F3896（豫H/638R掛）號(hào)紅色歐曼牌重型半掛貨車(chē)與原告韓某某駕駛的晉HC9880號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，致使晉H/C9880號(hào)車(chē)與右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞、豫H/F3896（豫H/638R掛）號(hào)車(chē)沖出路外并仰翻于路右側(cè)邊溝，造成豫H/F3896（豫H/638R掛）號(hào)車(chē)乘車(chē)人趙小栓死亡、駕駛員呂建鋒受傷，晉H/C9880號(hào)車(chē)司機(jī)即原告韓某某及乘車(chē)人王翠平、宮彩麗、郄銀娥不同程度受傷及兩車(chē)不同程度損壞以及部分路產(chǎn)損壞的道路交通事故，山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)三大隊(duì)作出認(rèn)定，呂建鋒負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任。雙方均未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。結(jié)合本次事故的具體情況，原告韓某某應(yīng)自行承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：呂建鋒駕駛豫H/F3896（豫H/638R掛）號(hào)紅色歐曼牌重型半掛貨車(chē)與韓俊梅駕駛的晉HC9880號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，致使晉H/C9880號(hào)車(chē)與右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞、豫H/F3896（豫H/638R掛）號(hào)車(chē)沖出路外并仰翻于路右側(cè)邊溝，造成豫H/F3896（豫H/638R掛）號(hào)車(chē)乘車(chē)人趙小栓死亡、駕駛員呂建鋒受傷，晉H/C9880號(hào)車(chē)司機(jī)韓俊梅及乘車(chē)人原告王某某、宮彩麗、郄銀娥不同程度受傷及兩車(chē)不同程度損壞以及部分路產(chǎn)損壞的道路交通事故，山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)三大隊(duì)作出認(rèn)定，呂建鋒負(fù)事故的主要責(zé)任，韓俊梅負(fù)事故的次要責(zé)任。雙方均未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。結(jié)合本次事故的具體情況，韓俊梅應(yīng)承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐周利倩駕駛的晉HSF928號(hào)長(zhǎng)安牌輕型普通貨車(chē)與被告劉某某駕駛的晉AB4315號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，致原告、駕駛?cè)酥芾皇軅?，兩?chē)不同程度損壞，原平市公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，駕駛?cè)酥芾回?fù)次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告劉某某的合理?yè)p失為，醫(yī)療費(fèi)包括:有醫(yī)療單位正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)98644.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元∕日×43天=2580元、后續(xù)治療費(fèi)27250元，合計(jì)128474.42元。傷殘費(fèi)包括:護(hù)理費(fèi)83元/日（2014年山西省居民服務(wù)業(yè)年平均工資30467元計(jì)算）×2人×43天=7138元、有票據(jù)交通費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛的晉HSF928號(hào)長(zhǎng)安牌輕型普通貨車(chē)與被告劉某某駕駛的晉AB4315號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，致原告、乘車(chē)人劉午秀受傷，兩車(chē)不同程度損壞，原平市公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，乘車(chē)人劉午秀無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告周某某的合理?yè)p失為，醫(yī)療費(fèi)包括:有醫(yī)療單位正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)23183.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元∕日×43天=2580元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，合計(jì)33763.62元。傷殘費(fèi)包括:護(hù)理費(fèi)83元/日（2014年山西省居民服務(wù)業(yè)年平均工資30467元計(jì)算）×1人×43天=3569元、有票據(jù)交通費(fèi)750元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合適，原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)中營(yíng)養(yǎng)期為90日，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元。2.原告請(qǐng)求誤工費(fèi)37800元，并提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，郭某某駕駛證1份，石寺村誤工證明1份。被告對(duì)村委會(huì)的誤工證明不認(rèn)可，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，郭某某為農(nóng)民，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定書(shū)的意見(jiàn)誤工期180日，誤工費(fèi)認(rèn)定為25609元。3.原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元。被告提出異議認(rèn)為應(yīng)按每天60元計(jì)算。本院認(rèn)為原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院31天，為3100元。4.原告請(qǐng)求殘疾賠償金76848元，按照九級(jí)計(jì)算，提供鑒定書(shū)1份。被告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。本院委托忻州市中醫(yī)醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕車(chē)與原告騎行的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，原平市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告因該起事故遭受的損失，依法應(yīng)當(dāng)先由×××號(hào)凱馬牌輕型自卸貨車(chē)投保的被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告李某某予以賠償。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司辯稱被告李某某無(wú)證駕駛肇事屬保險(xiǎn)免賠情形，保險(xiǎn)人僅在搶救期間墊付醫(yī)療費(fèi)用且可以追償，其他損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償，本次事故已治療終結(jié)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)墊付及賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)予支持，故原告請(qǐng)求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，本院予以支持。原告主張被告范某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告范某某提供購(gòu)車(chē)協(xié)議證明已將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給被告李某某，故被告范某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告已提供原平市第一人民醫(yī)院住院票據(jù)及外購(gòu)藥發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告外購(gòu)藥品是原告在手術(shù)時(shí)，醫(yī)院醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)的藥品，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、二被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期不認(rèn)可，二被告認(rèn)為原告已達(dá)到退休年齡，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明原告實(shí)際存在誤工。本院認(rèn)為法律沒(méi)有明確規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動(dòng)能力，原告作為農(nóng)民，仍然依靠自己的勞動(dòng)為生，并無(wú)證據(jù)證明原告喪失勞動(dòng)能力，故誤工費(fèi)應(yīng)予以支持。誤工費(fèi)參照山西省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)日平均工資176.7元計(jì)算180日。護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期取鑒定意見(jiàn)中間值為宜。護(hù)理費(fèi)，因原告住院期間系其兒子王慧霞（農(nóng)戶）護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)參照山西省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)日平均工資176.7元計(jì)算135日。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75日。3、二被告保險(xiǎn)公司稱原告主張的伙補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，實(shí)際住院天數(shù)與病例載明的76日，存在掛床的嫌疑。本院認(rèn)為原告住院病歷證明原告住院76日 ...
閱讀更多...
