本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，在本案交通事故中，三原告受到的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。原告胡某某提交的邯鄲市復(fù)興區(qū)骨科治療中心的票據(jù)兩張共計1560元，因未提交病歷、診斷證明等加以證實，故不予支持；原告胡某某提交的邯鄲市第一醫(yī)院復(fù)印費一張計13元，屬于收集證據(jù)支付，與法無據(jù)。原告胡某某住院期間需一人護理，護理費參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算，護理費為18292÷360×122=6199元；原告胡某某系中國人壽保險股份有限公司邯鄲分公司員工，其住院122天，參照2012年度河北省金融行業(yè)職工工資62587元計算，誤工費為62587÷360×122=21210元；原告胡某某住院122天，住院伙食補助費按每天50元計算，住院伙食補助費6100元；原告胡某某為十級傷殘，且系城鎮(zhèn)居民，按2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元，原告胡某某傷殘賠償金為18292元×20年×10%=36584元；事故發(fā)生致原告胡某某十級傷殘，其主張精神撫慰金5000元，合情合理，應(yīng)予支持；原告胡某某主張二次手術(shù)費10000元，可待該費用確定發(fā)生后另行主張。原告靳邯玲提交的邯鄲市第一醫(yī)院現(xiàn)金收據(jù)一張29元，系原告收集證據(jù)支付的復(fù)印費，不予支持；原告靳邯玲在京城易安中醫(yī)門診部治療，提交的北京市醫(yī)療服務(wù)門診收費發(fā)票2張共1713元，因不能證實與本案交通事故受傷存在因果關(guān)系，故不予支持；原告靳邯玲住院128天，住院期間需一人護理，護理費參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算，護理費為18292元÷360天×128天=6504元；原告靳邯玲住院128天，月均工資1793.33元，原告誤工費為1793.33元÷30天×128天=7651.54元；原告靳邯玲住院128天，住院伙食補助費為每天50元，住院伙食補助費共計128天×50元=6400元。原告胡鑫主張醫(yī)療費7418.78元，合法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告胡鑫住院9天，護理費參照2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算，護理費為18292÷360×9=457元。原告胡鑫住院9天，住院伙食補助費按每天50元計算，共計450元。因原告胡鑫提交的邯鄲市第一醫(yī)院病歷記載胡鑫的職業(yè)為學(xué)生，故其主張的誤工費不予支持；三原告主張交通費2695.5元過高，結(jié)合事故發(fā)生地與原告就醫(yī)醫(yī)院所在地，酌定支持500元。綜上所述，原告胡某某在本次交通事故中可得到的賠償項目與金額為：醫(yī)療費53688元、護理費6199元、誤工費21210元、住院伙食補助6100元、殘疾賠償金36584元、精神撫慰金5000元、鑒定費800元，共計129581元。原告靳邯玲在本次交通事故中可得到的賠償項目與金額為：醫(yī)療費63785元、護理費6504元、誤工費7651元、住院伙食補助6400元，共計84340元。原告胡鑫在本次交通事故中可得到的賠償項目與金額為：醫(yī)療費7418元、護理費457元、住院伙食補助450元，共計8325元。三原告交通費共計500元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告胡某某各項損失120000元；在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告胡某某各項損失9581元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告靳邯玲各項損失84340元。三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告胡鑫各項損失8325元。四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償三原告交通費500元。五、被告曲某某、曲某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某鑒定費800元。六、駁回原告胡某某、靳邯玲、胡鑫的其他訴訟請求。案件受理費2234元，由原告胡某某、靳邯玲負擔(dān)634元，被告曲某某、曲某某負擔(dān)1600元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 審判長 王志堅審判員 杜新民人民陪審員 武文亮 書記員： 魏俊生
Read More...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本院查明的此次交通事故的事實與河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊查明的事實相符，該大隊作出的道路交通事故認定書，合理合法，本院予以采信。根據(jù)該道路交通事故認定書認定的事實系被告董福海駕駛的車輛與韓景建（車載原告賈某某及案外人楊振升）駕駛的車輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車輛與前方被告邵虎強駕駛的車輛相撞，被告邵虎強駕駛的車輛前行與前方其他車輛相撞。如此，整個事故發(fā)生過程具有明顯的間斷性，除被告董福海、邵虎強駕駛車輛與韓景建駕駛的車輛發(fā)生接觸外，其他車輛未與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸，與原告賈某某受傷沒有任何物理關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系，也沒有加重對原告賈某某的損害，故原告賈某某要求除被告董福海、邵虎強駕駛車輛外的其他車輛承保交強險的保險公司承擔(dān)無責(zé)賠償，理據(jù)不足，本院不予支持。故對于原告賈某某的損失首先由被告董福海駕駛車輛的承包單位被告人保青縣公司在交強險范圍內(nèi)和被告邵虎強駕駛車輛的承包單位被告人保運城公司在交強險無責(zé)限額12000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保被告董福海駕駛車輛的人保青縣公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。另外對于此次事故中的兩名傷者即原告賈某某案外人楊振升對交強險賠償?shù)募s定，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認可。原告賈某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認定如下：一、醫(yī)藥費：18844.45元；二、住院伙食補助費：9800元（住院98天*100元/天=9800元）；三、營養(yǎng)費：6000元（50元/天*120天）；四、誤工費：16761.6元（工資標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中的制造業(yè)平均工資50983元/年計算，誤工期為120天，即50983元/年÷365天/年×120天=16761.6元）；五、護理費：5882.5元（護理人員工資按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中的居民和其他服務(wù)業(yè)平均工資35785元/年計算60天，即35785元/年÷365天/年×60天=5882.5元）；六、殘疾賠償金：50059.8元（按照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中的農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年計算，11919元/年×20年×21%=50059.8元）；七、精神撫慰金酌定：8000元；八、鑒定費：4350元；九、鑒定檢查費：1980元；十、交通費酌定：1000元；以上損失合計122678.35元，其中醫(yī)療費項下合計34644.45元，傷殘項下合計88033.9元。以上損失有相應(yīng)證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。上述損失由被告人保青縣公司在交強險醫(yī)藥費項下承擔(dān)5000元，在傷殘項下承擔(dān)55000元；由被告人保運城公司在無責(zé)交強險醫(yī)藥費項下承擔(dān)500元，在無責(zé)傷殘項下承擔(dān)5500元；交強險不足部分56678.35元，由承保董福海駕駛車輛的被告人保青縣公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔(dān)。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因其未提供勞動能力喪失程度的證明，理據(jù)不足，故在此本院不予支持。原告主張其他過高部分，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十九條、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下: 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告賈某某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失116678.35元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告賈某某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失6000元。三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4032元減半收取2016元，由被告董福海、被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)向石家莊市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（戶名：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號：62×××47）。逾期不交的，按撤回上訴處理。 審判員 王愛民 書記員：李娜
Read More...本院認為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告醫(yī)療費用項下的損失有醫(yī)療費152257.35元、伙食補助18100元、營養(yǎng)費2700元，共計173057.35元，在死亡傷殘賠償項下原告的損失有誤工費41161元、護理費31758元、殘疾賠償金209216元、精神損害撫慰金18000元、鑒定費2000元、交通費800元，共計302935元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元，故保險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告10000元+110000元=120000元（因保險公司在事故發(fā)生后墊付了10000元醫(yī)藥費，故保險公司在交強險醫(yī)療費項下不在進行賠償）。原告剩余部分損失355992.35元，因被告劉某某負事故全部責(zé)任，故剩余的損失355992.35元應(yīng)由保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償。原告半月板修復(fù)手術(shù)尚未進行，手術(shù)費用可在實際發(fā)生后另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、之規(guī)定，判決如下： 一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告下列損失：（一）、交強險傷殘賠償項下110000元；（二）、商業(yè)險限額內(nèi)355992.35；以上兩項合計465992.35元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8440元,保全費520元，共計8960元由被告劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審 判 長 劉慶杰 審 判 員 霍樹峰 人民陪審員 李 偉 書記員：王吉凱
Read More...本院認為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部分責(zé)任認定，被告張某負主要責(zé)任，王某某負次要責(zé)任，被告孫建平和原告無責(zé)任。對于該責(zé)任認定，各方無異議，本院予以采信。被告王某某駕駛的魯Ｎ×××××號車在被告太平洋財險公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠特約險，被告孫建平魯Ｖ×××××號車在被告信達財險公司投保交強險，原告損失應(yīng)首先由被告太平洋財險公司和信達財險公司分別在交強險有責(zé)限額和交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)進行賠償，剩余損失由太平洋財險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按30%的比例進行賠償，張某賠償70%。審理過程中原告撤回對被告張某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。張某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告各項損失的認定：醫(yī)療費，滄州公意藥店銷售小票980元，非正式發(fā)票，缺乏合法性、關(guān)聯(lián)性，不予認定，其余三張票據(jù)均系原告住院治療和出院后復(fù)查的實際支出，住院收費票據(jù)雖系復(fù)印件，但加蓋了河北省滄州中西醫(yī)合醫(yī)院的住院收費專用章，具有證據(jù)效力，本院予以認定。故醫(yī)療費應(yīng)為144226.84元。住院伙食補助費原告主張按住院36天、每天100元為3600元，予以支持。營養(yǎng)費，原告主張9000元，數(shù)額偏高，本院酌定4500元。誤工費，根據(jù)鑒定意見，誤工期限至評殘前一日為430天，原告主張月工資3200元，缺乏合法有效證據(jù)支持，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元計算，誤工費應(yīng)為26152÷365×430=30809.2元。護理費，應(yīng)根據(jù)鑒定意見按護理期限90日，住院期間二人護理，出院后一人護理計算。原告主張護理期限430天不予支持。原告主張護理人員王萍月工資2800元、護工每天110元均缺乏合法有效證據(jù)支持，本院不予采信。應(yīng)按2015年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元計算，護理費應(yīng)為(26152÷365×36)十26152÷365×90=9027.8元。殘疾賠償金，原告構(gòu)成九級、十級傷殘，原告主張按傷殘系數(shù)23%、根據(jù)城鎮(zhèn)居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元、賠償20年為120299.2元，予以支持。被撫養(yǎng)人生活費，原告開庭時未提交楊秀麗與原告的親屬關(guān)系證明，也未提交楊秀麗子女情況證明，對楊秀麗的被撫養(yǎng)人生活費不予支持。原告女兒沙玥宏xxxx年xx月xx日出生，兒子沙巖航xxxx年xx月xx日出生，原告主張該二人的被撫養(yǎng)人生活費合計為44495.11元，符合法律規(guī)定，予以支持。交通費，原告主張2000元，未提交相關(guān)損失票據(jù)，該項損失不予支持。精神損害撫慰金原告主張20000元，數(shù)額偏高，本院酌定10000元。司法鑒定費2000元，有司法鑒定意見書和相關(guān)票據(jù)為證，應(yīng)予認定。該項損失系為查明損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)《保險法》第64條之規(guī)定，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，原告各項損失共計為368958.15元。鑒于本次事故還造成被告張某和曹金亮(另案原告)受傷，曹金亮各項損失為240390.73元，張某的損失已放棄交強險賠償。沙某某和曹金亮應(yīng)根據(jù)損失情況按比例享有交強險賠償數(shù)額，太平洋財險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告5944元，賠償曹金亮4056元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告67487元，賠償曹金亮42513元。太平洋財險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)共計賠償原告73431元，賠償曹金亮46569元。信達財險公司在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告7343元(其中醫(yī)療費用限額594元，死亡傷殘限額6749元)，賠償曹金亮4657元(其中醫(yī)療費用限額406元，死亡傷殘限額4251元)。太平洋財險公司和信達財險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)共計賠償原告80774元。剩余損失288184.15元由被告太平洋財險公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)按30%賠償原告86455.25元，被告寧津縣宏業(yè)運輸有限公司非實際車主，原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏依據(jù)，本院不予支持。王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由保險公司足額賠償，其不應(yīng)再賠償。被告孫建平在事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中國太平洋保險股份有限公司寧津支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告沙某某損失159886.25元。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市青州支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告沙某某損失7343元。駁回原告對寧津縣宏業(yè)運輸有限公司、孫建平的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4227元，由原告負擔(dān)2405元，被告王某某負擔(dān)1822元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 宋學(xué)亮 書記員：郭娜娜
Read More...
