本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告吳某某因交通事故受傷產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)獲得賠償。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥問(wèn)題，因交通事故發(fā)生時(shí)，情況緊急，投保人、交通事故受害人均不可能要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅按照醫(yī)保用藥救治傷者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在救治過(guò)程中只要用藥合理，從維護(hù)傷者利益的角度出發(fā)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。本案中，原告因交通事故造成身體多處組織傷害，事故發(fā)生后即被送入醫(yī)院治療，對(duì)住院期間的用藥非其所能控制，且保險(xiǎn)公司未能舉證原告住院治療期間存在明顯不合理用藥部分，故保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告因本次事故產(chǎn)生的全部醫(yī)療費(fèi)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)36203元有原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算84天為4200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天34元計(jì)算60天為2040元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)（80元天），結(jié)合護(hù)理期限60天計(jì)算為4800元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定600元；殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為87244元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告徐某各項(xiàng)損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票且有相關(guān)的門(mén)診病歷等病案材料予以佐證，故對(duì)該7張發(fā)票相應(yīng)金額26716.58元，本院予以確認(rèn)；原告提供的2017年5月29日手寫(xiě)記賬通知單50元，非醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)收費(fèi)憑證，且無(wú)相對(duì)應(yīng)的病案材料，故本院不予確認(rèn)。雖然被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保用藥的抗辯，但其并未提供證據(jù)證明其在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)盡到必要的說(shuō)明義務(wù)或者提示義務(wù)，且原告在交通事故受傷的緊急情況下，治療時(shí)的用藥均由其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)決定，故本院對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司的抗辯不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元計(jì)算，計(jì)算期限限于實(shí)際住院的24天，由此計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照每天36元計(jì)算，酌定30天，由此計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元。4、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本案交通事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、車(chē)輛投保保險(xiǎn)等情況，原告張某某因交通事故所致?lián)p失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告蔡某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。涉案車(chē)輛已于2014年由被告舒某賣(mài)于他人，原告又未能舉證證實(shí)被告舒某對(duì)本起事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)其要求被告舒某承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)不予采信。原告張某某因交通事故所致?lián)p失合計(jì)213434.9元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，由被告蔡某某賠償93434.9元（213434.9元-120000元），被告蔡某某已賠償36000元，還應(yīng)賠償57434.9元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案中，南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定原告與被告陳某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，以減輕被告陳某某40%的賠償責(zé)任為宜。被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司邳州支公司主張主張扣除15%非醫(yī)保用藥，其未提供就該免責(zé)條款向當(dāng)事人進(jìn)行提示并詳細(xì)說(shuō)明的證據(jù)，也未提供非醫(yī)保用藥清單和醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥的清單等相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原告的具體損失為：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告因本次事故治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)22758.57元，有病歷、票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，以10元/天計(jì)算30天為300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故人身?yè)p害賠償引起的民事侵權(quán)糾紛，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用計(jì)算是否有事實(shí)與法律依據(jù)；二、原告所受損失責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用計(jì)算是否有事實(shí)與法律依據(jù)問(wèn)題。本案事故發(fā)生在2016年5月17日，一審法庭辯論時(shí)間為2017年1月25日，原告主張損失賠償應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條關(guān)于“上一年度”的解釋及參照適用海南省公安廳交警總隊(duì)發(fā)布的《2017年度海南省交通事故賠償最新標(biāo)準(zhǔn)》予以確定，本院予以支持。因原告陳某某是農(nóng)業(yè)戶口，居住生活在農(nóng)村，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)。陳某某的醫(yī)療費(fèi)25682.04元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，被告蔣某某已予以支付，本院對(duì)該部分費(fèi)用予以支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告的傷情經(jīng)鑒定治愈困難，其作為一名年輕男子，必然需要進(jìn)行下一步的治療，如此時(shí)放棄治療，對(duì)于原告的身心健康和未來(lái)的生活會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，并且該后續(xù)治療費(fèi)用已經(jīng)由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)業(yè)的鑒定意見(jiàn)予以證明，因此本院予以支持。因侵權(quán)人陶飛系被告陶某某雇傭的駕駛員，因此由被告陶某某賠償原告單傳超后續(xù)醫(yī)療費(fèi)27200元以及鑒定費(fèi)用1340元。由于被告陶某某在被告保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，因此，該醫(yī)療費(fèi)用27200元由被告保險(xiǎn)公司代為賠付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告單傳超27200元。二、被告陶某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告單傳超1340元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告魏紫某因該事故所造成的人身傷害損失，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)7816.2元，原告提供了的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥清單中含流質(zhì)費(fèi)131元，因原告已主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該費(fèi)用屬重復(fù)主張，系不合理性支出，故本院對(duì)該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除，剩余損失7685.2依法予以認(rèn)定和支持；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告既未提供相關(guān)護(hù)理人員的證明，也未提供護(hù)理人員的收入狀況證明，故本院可按照護(hù)工人員35元/天的工資標(biāo)準(zhǔn)，以其實(shí)際住院8天時(shí)間予以計(jì)算和支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20552元/年的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)于誤工天數(shù)，可自上次判決支持誤工截止之日起即自2009年8月26日起至2010年10月19日鑒定的前一天止，即共計(jì)予以認(rèn)定和支持413天的誤工時(shí)間；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，可按照城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在駕車(chē)行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)鼓樓大隊(duì)認(rèn)定被告尤某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告尤某某應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。本案中，根據(jù)交警機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及事故發(fā)生時(shí)的狀態(tài)、作用力方向等因素，本院綜合認(rèn)定，被告尤某某對(duì)原告程某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，徐某某因交通事故受傷致殘所造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。被告人壽財(cái)保徐州支公司對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論的鑒定主體、材料、程序、步驟、結(jié)果等均未有證據(jù)證明有違法律規(guī)定，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因徐某某未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況，本院結(jié)合徐某某傷情情況酌情按照70元/天計(jì)。關(guān)于誤工費(fèi)，因徐某某已達(dá)退休年齡，且未提供充分證據(jù)證明其近三年平均收入狀況，故本院對(duì)徐某某誤工費(fèi)的主張不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，因徐某某系拆遷戶，結(jié)合其提供的戶口本、房產(chǎn)證、身份證等證據(jù)可以證明其居住在鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)陽(yáng)光康居園19幢405室，故本院確定其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于賠償年限，本院依法酌情從事故發(fā)生之日起計(jì)算傷者的年齡，即徐某某事故發(fā)生時(shí)是62周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體健康權(quán)受法律保護(hù)，柏某某因交通事故致傷所造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本案中，案涉交通事故的事實(shí)與責(zé)任已由公安部門(mén)依法作出認(rèn)定，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，公安部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信，朱某某負(fù)事故的全部責(zé)任，柏某某無(wú)責(zé)任。因朱某某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人壽徐州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故柏某某因事故發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，中國(guó)人壽徐州支公司要求扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用，但其未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于中國(guó)人壽徐州支公司對(duì)鑒定意見(jiàn)的“三期”有異議，因其未能提供充分證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)的鑒定主體、材料、程序、步驟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)超出保險(xiǎn)限額的賠償部分，由交通事故當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定，王維負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任，史升無(wú)責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為該事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。因蘇C12973號(hào)大型普通客車(chē)在華泰保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告華泰保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)上述賠償責(zé)任。對(duì)超出保險(xiǎn)限額的賠償部分，由王維、李某按責(zé)任承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告金某某與被告程某發(fā)生交通事故，經(jīng)交巡警部門(mén)認(rèn)定，被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任。由于肇事車(chē)輛已在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上道路行駛，操作不當(dāng)是造成此次事故的原因，故應(yīng)由程某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求的各項(xiàng)損失，本院作如出下認(rèn)定:一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用損失:原告主張醫(yī)療費(fèi)16205.71元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，二被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天18元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間29天為522元，有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告亦均無(wú)異議，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某啟與被告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。由于被告王某某駕駛的車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某墊付的修車(chē)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)可另行依法向太平洋保險(xiǎn)公司理賠。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院進(jìn)行如下認(rèn)定:一、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用損失:原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元。因原告實(shí)際住院17天，出院醫(yī)囑“原告臥床休息1個(gè)月，增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，本院支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元（18元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元（每天15元計(jì)算47天），以上費(fèi)用共計(jì)1011元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償。二、對(duì)于其他損失:原告主張誤工費(fèi)19740元（每月2990元計(jì)算198天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的公司誤工證明、工資發(fā)放表及出具單位的公示報(bào)告形成證據(jù)鎖鏈，能夠證明原告在受傷前在宿遷市億洋針織有限公司務(wù)工，存在實(shí)際誤工損失，故本院對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)用予以支持。對(duì)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可按事故發(fā)生前一年的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為1720元/月【（1740元+1980元+2400元+2070元+1620元+1960元+1800元+1800元+1800元+1800元+900元+771元）÷12】（取整計(jì)算）。七、就原告的請(qǐng)求，本院認(rèn)為應(yīng)予支持的項(xiàng)目、金額及理由：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的票據(jù)及相關(guān)治療材料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)否支持的項(xiàng)目、金額及理由：1、醫(yī)療費(fèi)42106.51元，由入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)等予以證實(shí)，有事實(shí)依據(jù)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，兩次治療住院期間25日，每日18元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，營(yíng)養(yǎng)期限180日，每日10元，共計(jì)1800元；4、殘疾賠償金80240元（47200×17×0.1）；5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?、事故?zé)任情況，本院確定為4000元；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，再由侵權(quán)人按責(zé)承擔(dān)。本案中，蘇N×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告富某公司予以賠償。被告富某公司駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，且負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告應(yīng)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，其余25%由原告自行負(fù)擔(dān)。賠償范圍中，原告要求按人均壽命計(jì)算，其尚要更換3.75次殘疾輔助器具，并據(jù)此要求被告給付相關(guān)費(fèi)用，因其無(wú)科學(xué)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；工作人員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告王某某于事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行被告御風(fēng)達(dá)公司的工作任務(wù)，故被告御風(fēng)達(dá)公司應(yīng)對(duì)原告許發(fā)坤因本起交通事故產(chǎn)生的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某某在本案事故發(fā)生中負(fù)全部責(zé)任，且具有肇事后逃逸的惡劣情形，應(yīng)當(dāng)與被告御風(fēng)達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告許發(fā)坤并未舉證證明被告拉扎斯公司對(duì)本起交通事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于原告要求拉扎斯公司對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告御風(fēng)達(dá)公司主張第三人平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保的平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的權(quán)利義務(wù)與本案并非同一法律關(guān)系，且第三人當(dāng)庭明確不同意合并處理，故被告御風(fēng)達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依據(jù)事實(shí)和法律另行主張。本院對(duì)原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分后的醫(yī)療費(fèi)損失，并提交醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，經(jīng)核實(shí)原告?zhèn)€人支出醫(yī)療費(fèi)金額為16658.71元，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、侵害他人造成人身?yè)p害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，構(gòu)成傷殘的，還要依法賠償殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，依法確認(rèn)原告因交通事故產(chǎn)生的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)86740.38元（根據(jù)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算，第一被告墊付47634.34元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2120元（20元／天×106天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校鶕?jù)公安交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，被告吳某某系因過(guò)錯(cuò)致使原告遭受損害，且被告吳某某系在從事被告闞某安排的勞務(wù)活動(dòng)中致原告遭受損害，故應(yīng)由被告闞某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人享有健康權(quán)。民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因道路交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害。經(jīng)公安交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，蘇Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)藙⒛衬池?fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于責(zé)任比例，因原告負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生的成因綜合分析后，本院酌情減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方20%的賠償責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。首先，事故造成的損失應(yīng)如何確定的問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)：以本院查明的計(jì)算，計(jì)112664.44元（含墊付的58517.56元及救護(hù)費(fèi)1500元），由醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告要求賠償5050元（50×101），于法有據(jù)，本院予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第一，原告張某某的損失如何確定。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)合本院查明的事實(shí)，圍繞原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定原告張某某因本次事故產(chǎn)生的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告張某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病案資料、用藥明細(xì)單等證據(jù)，對(duì)于原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)14123.5元，本院予以支持。被告人民財(cái)保徐州分公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予支持。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：按照每天36元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算10周，為2520元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間34天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蒙城縣遠(yuǎn)程運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。一、原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中含收據(jù)2張共計(jì)241元，但未提交醫(yī)囑證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性及加蓋相關(guān)單位公章，本院不予支持，原告主張的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)10600元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)。因此本院根據(jù)原告提交的病案材料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)依法確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為122932.78元。原告實(shí)際住院天數(shù)合計(jì)31天，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌定誤工期為150天、護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。原告主張住院期間2人護(hù)理，有徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)榧霸桓孢^(guò)錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。根據(jù)沛縣公安局魏廟派出所出具的證明予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鴻某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。一、原告各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。原告實(shí)際住院73天，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告的護(hù)理期為73日、營(yíng)養(yǎng)期為73日，誤工期為200天。原告提供沛縣急救醫(yī)療站出具的收款收據(jù)載明收費(fèi)項(xiàng)目為“出診費(fèi)、車(chē)費(fèi)”，根據(jù)沛縣急救醫(yī)療站收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定將其600元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，600元計(jì)入交通費(fèi)。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為9000元。對(duì)于原告的損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)74477.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（50元天*73天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2701元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)不是鑒定結(jié)論，首先，鑒定結(jié)論是由鑒定人依據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)作出的科學(xué)判斷；事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法律行使行政職權(quán)的行為。其次，鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題從科學(xué)技術(shù)角度提出的分析判斷意見(jiàn)，而不是對(duì)直接感知或傳聞案情事實(shí)的客觀陳述；事故認(rèn)定書(shū)是根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。故，對(duì)被告楊某某申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)人員出庭不予準(zhǔn)許。（二）被告楊某某對(duì)淮安市淮工車(chē)輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)有異議，向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新鑒定，公安機(jī)關(guān)委托宿遷子淵司法鑒定所進(jìn)行鑒定，楊某某對(duì)作出鑒定意見(jiàn)的鑒定人身份有異議。本案在審理過(guò)程中被告楊某某向本院申請(qǐng)?jiān)俅螌?duì)被告車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)車(chē)速進(jìn)行鑒定，后本院委托江蘇大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，江蘇大學(xué)司法鑒定所以當(dāng)事人主動(dòng)撤銷(xiāo)鑒定委托、拒絕支付鑒定費(fèi)用終止了鑒定。在第二次庭審時(shí)讓被告楊某某再次確認(rèn)是否申請(qǐng)鑒定，楊某某未再提交書(shū)面申請(qǐng)。本院認(rèn)為，從鑒定意見(jiàn)書(shū)中能夠看出，淮安市淮工車(chē)輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所具備司法鑒定許可證，業(yè)務(wù)范圍包括交通事故痕跡鑒定，且作出鑒定意見(jiàn)的人員具備從事痕跡鑒定資質(zhì)，痕跡鑒定資質(zhì)可以進(jìn)行視頻圖像鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。該起事故致原告人身?yè)p害，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。因本起事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的事故，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。本案是一起因道路交通事故而引發(fā)的侵權(quán)之訴，該事故經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告侯某某與高某乙負(fù)事故同等責(zé)任。故，綜合考量本案事故成因后確定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的被告侯某某應(yīng)承擔(dān)百分之六十的民事責(zé)任，駕駛電動(dòng)自行車(chē)的高某乙承擔(dān)百分之四十的民事責(zé)任。由于本次事故造成原告與其姐高某乙同時(shí)損傷，經(jīng)其共同法定代理人同意，在高某乙訴訟案件中優(yōu)先使用了交強(qiáng)險(xiǎn)限額，剩余部分將用于賠償原告各項(xiàng)損失。原告在搶救治療期間，經(jīng)原告法定代理人申請(qǐng)，第三人徐州紫金財(cái)保公司為原告墊付搶救費(fèi)18487.94元，根據(jù)其雙方的協(xié)議，原告應(yīng)在應(yīng)得的賠償款中優(yōu)先支付第三人徐州紫金財(cái)保公司的墊付款。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)（76525 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。本院已生效的（2018）蘇0324民初178號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定過(guò)程客觀、獨(dú)立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖系原告單方委托，但鑒定過(guò)程客觀、獨(dú)立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖系原告當(dāng)方單方委托，但鑒定過(guò)程客觀、獨(dú)立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告趙士力先因與被告ＸＸ駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故受傷，后又在被告睢寧縣中醫(yī)院就診時(shí)摔傷造成二次傷害，經(jīng)司法鑒定，原告趙士力顱腦損傷后人格改變十級(jí)傷殘的結(jié)果，醫(yī)院內(nèi)摔傷為主要作用，參與度為70%左右為宜，本次道路交通事故為次要作用，參與度為30%左右為宜。其中，原告趙士力與睢寧縣中醫(yī)院已就損害賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，根據(jù)睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告ＸＸ對(duì)該起交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告趙士力應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。本案中，原告李某的損失為：醫(yī)療費(fèi)238795.01元（按實(shí)計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6650元（住院133天，每天酌定50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期限5個(gè)月，每天酌定50元）、護(hù)理費(fèi)35880元（第一次住院119天，兩人護(hù)理，每人每天酌定120元；其余61天，一人護(hù)理，每天酌定120元）、交通費(fèi)酌定1000元、殘疾賠償金295375.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)院證明，且被告人保右玉支公司有異議，本院不予確認(rèn)。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元，結(jié)合傷殘系數(shù)11%，計(jì)算20年為64090元。提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告居住證明，證明原告的傷殘等級(jí)為兩個(gè)十級(jí)，傷殘系數(shù)為11%，原告一家從2001年7月入住左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村。被告人保右玉支公司認(rèn)為，原告提供的左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明，證明原告于2001年7月入住左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村，但該證明沒(méi)有調(diào)查人及負(fù)責(zé)人簽字，其真實(shí)性存疑；原告的戶口本顯示，原告于2009年8月17日遷入左云縣小京莊鄉(xiāng)李頂窯村98號(hào)，其戶口本與左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明相互矛盾。原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明，證明的事實(shí)具有真實(shí)性，故本院予以采信。原告提供的戶口本，記載的是原告戶口的情況，左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明是證明原告的居住地情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳順利、蒲某某的辯解理由成立，本院予以支持。三、原告主張殘疾賠償金56926元。按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28463元×20年×10%（傷殘賠償指數(shù)），依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)原告因車(chē)禍致左下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張的傷殘賠償金56926元，本院予以支持。四、原告主張后期治療8500元。本院認(rèn)為：為減少當(dāng)事人的訴累，依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)原告因車(chē)禍致左側(cè)脛骨近端粉碎性骨折、左腓骨小頭骨折、左髕骨脫位，經(jīng)住院手術(shù)治療，現(xiàn)內(nèi)固定裝置在位，臨床愈合后需擇期行手術(shù)取出，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，住二甲醫(yī)院（住院費(fèi)、檢查費(fèi)、治療費(fèi)、手術(shù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告孫永建駕駛的魯-GE21**重型半掛牽引車(chē)，與洪某某駕駛的新-×××號(hào)解放牌重型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成洪某某受傷，經(jīng)若羌縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告孫永建負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告洪某某無(wú)責(zé)任。被告孫永建已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)賠償原告相應(yīng)的損失。對(duì)于原告洪某某要求被告賠付各項(xiàng)損失204112.7元的訴訟請(qǐng)求,其中合理?yè)p失包括：①醫(yī)療費(fèi)47451.91元；②誤工費(fèi)是58410元（330天×177元），③護(hù)理費(fèi)15930元（90天×177元）；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3240元（120元×27天）；⑤營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)侯依彤傷殘等級(jí)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額及護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定依據(jù)是否充分。涉案?jìng)麣堣b定系一審法院委托，且商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所及其鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和執(zhí)業(yè)資格，其依據(jù)侯依彤的住院病歷、CT片，并結(jié)合鑒定時(shí)對(duì)侯依彤的體格檢查情況，依據(jù)相應(yīng)的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出司法鑒定意見(jiàn)，程序合法，依據(jù)充分，且平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，一審法院予以采信正確。侯依彤在一審中提交有住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，能夠證明其因本案交通事故受傷住院治療所支出的合理必要費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)定正確。平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司主張一審法院認(rèn)定侯依彤二次住院與本案事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)侯依彤住院時(shí)間及地點(diǎn)等因素，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)2000元適當(dāng)。關(guān)于護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定問(wèn)題，永城市中心醫(yī)院出具有護(hù)理證明，能夠證明侯依彤住院期間需二人護(hù)理，且本案事故發(fā)生時(shí)侯依彤年僅7個(gè)月余，一審法院根據(jù)其年齡及傷情認(rèn)定住院期間需二人護(hù)理不僅符合客觀事實(shí)，更符合一般情理，平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。蘇某某雇請(qǐng)夏某某做工，蘇某某未提供相應(yīng)安全保障措施，導(dǎo)致夏某某在工作中受傷，蘇某某在此次事故中應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；夏某某在工作中，亦未盡到相應(yīng)安全注意義務(wù)，對(duì)自己的受傷亦有一定過(guò)錯(cuò)，故相應(yīng)減輕蘇某某一定的民事賠償責(zé)任。關(guān)于夏某某具體賠償費(fèi)用項(xiàng)目和金額的確定：1、醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)醫(yī)療發(fā)票，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)20151.30元，被告蘇某某已墊付19000元；2、誤工費(fèi)：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告因此次事故住院17天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，原告誤工時(shí)間為107天，參照《2017年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)撞傷熊某某，交警部門(mén)認(rèn)定王某負(fù)全部責(zé)任，熊某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。蘇Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人為王某，該車(chē)在陽(yáng)某財(cái)保徐州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，熊某某的損害應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)保徐州支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由王某予以賠償。對(duì)熊某某主張的交通費(fèi)本院酌情支持190元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持500元。對(duì)熊某某主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮其傷殘等級(jí)、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩刈们橹С?500元。熊某某主張的后期治療費(fèi)8000元是鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并予以賠償。原告熊某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)15358.71元、后期治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（20元/天×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元 ...
閱讀更多...楊某某與魏某某、徐州市金某運(yùn)輸有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王少華駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與橋面施工人員邢某某相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王少華負(fù)事故全部責(zé)任，原告邢某某無(wú)責(zé)任，原被告雙方對(duì)以上事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。被告王少華駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故原告損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告提供的勞動(dòng)合同、工資表、停發(fā)工資證明、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等能夠證實(shí)原告系邯鄲市鵬耀建筑安裝工程有限公司職工，原告誤工期按165天計(jì)算為19239元；營(yíng)養(yǎng)期以75天，每天按30元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算；護(hù)理期按75天計(jì)算，原告住院期間雇傭徐州市鼓樓區(qū)藍(lán)天月嫂服務(wù)中心護(hù)工護(hù)理12天，每天170元，由原告提供的護(hù)理費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，其余63天由原告妻子王瑞玲護(hù)理，因原告未提供護(hù)理人員王瑞玲與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資表、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，故其妻護(hù)理的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告趙某某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)重型非載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告劉某某、安某某負(fù)有賠償義務(wù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司應(yīng)按原告劉某某、安某某的共同損失與原告安某某的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償原告的護(hù)理費(fèi)等損失，原告劉某某、安某某在此賠償限額內(nèi)的共同損失有死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)337253元，原告安某某在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)20465元、護(hù)理費(fèi)18828元、殘疾賠償金103048元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)163341元。以上二原告在此賠償限額內(nèi)的損失之和超出賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為龐某的保險(xiǎn)人與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，通知中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司作為本案第三人參加訴訟。2012年10月9日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司申請(qǐng)追加為冀R56677吊車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司為共同被告參加訴訟。本院未予追加。另查明，龐某與龐某系雇傭關(guān)系，龐某雇傭龐某駕駛操作（冀R56677）吊車(chē)，龐某特種車(chē)輛操作許可證（證書(shū)編號(hào):TS6FYYG04240）作業(yè)種類(lèi)起重機(jī)械作業(yè)。原告于某某兄弟二人，弟弟于吉亮，二人父親于平1950年出生。于某某有一子于欣磊，2000年11月份4日出生。均為農(nóng)業(yè)戶口。于某某傷后被被送至固安縣中醫(yī)院支出車(chē)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)800元。其在保定市第二中心醫(yī)院住院期間，2011年6月17日至7月18日、10月4日至10月16日，雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工扈友良護(hù)理，每日120元，共計(jì)43天，護(hù)理費(fèi)5160元，2011年6月17日至7月18日，于某某還雇傭涿州市益友市區(qū)家政經(jīng)濟(jì)服務(wù)站護(hù)工付善同護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案在二審中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1、一審判決確定張某某的誤工費(fèi)是否正確；2、案涉施救費(fèi)720元、掛號(hào)費(fèi)6.5元、門(mén)診費(fèi)488.9元的實(shí)際支付人是誰(shuí)。 因張某某在一審中自己陳述“其是做臨時(shí)工，每年做工時(shí)間為3-4個(gè)月，做工時(shí)，每天450元，不做就沒(méi)有工作”屬實(shí)，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定張某某傷后的誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算，計(jì)算的時(shí)限從受傷之日起（即2019年7月18日）至定殘日前一日（即2020年1月7日）止，共計(jì)174天，經(jīng)審查，符合相關(guān)法律規(guī)定和本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...
