本院認(rèn)為，宣某公司在張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2013年7月22日作出張勞仲案字（2013）第30號(hào)仲裁裁決書后，于2013年8月6日向本院提起訴訟，未超出15天的法定期限，本院受理此案符合法定程序。2000年3月，宋某某到原宣化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司龍煙礦山分公司工作，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。此后機(jī)修廠更名為機(jī)械加工制造分公司，2010年12月又劃歸龍煙礦建公司，龍煙礦建公司又變更為宣某公司，可以認(rèn)定宋某某與宣某公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問題的答復(fù)》（法研（2011）31號(hào)）的意見：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對(duì)宋某某要求龍煙礦山分公司、宣某公司為其繳納2000年3月至2013年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，本院依法不予處理。自2008年1月1日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文從2003年4月至2013年5月17日在宣鋼化工公司工作，王玉紅系宣鋼化工公司的職工，無(wú)用工主體資格，宣鋼化工公司稱其單位職工王玉紅承包了電修組，王玉紅個(gè)人雇傭的張建文的抗辯不成立，故從2003年4月至2013年5月17日張建文與宣鋼化工公司已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日加班工資和加付賠償金的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)證據(jù)證實(shí)其在節(jié)假日加班，故不予支持；對(duì)于張建文要求宣鋼化工公司因未簽訂書面勞動(dòng)合同支付2008年2月至12月期間11個(gè)月的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，該雙倍工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議一年期的仲裁時(shí)效從2009年1月至2009年12月，已超過(guò)一年期的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，故不予支持；張建文被辭退前的月平均工資為2000元，張建文共在宣鋼化工公司工作超過(guò)十年，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金不能同時(shí)適用，故宣鋼化工公司應(yīng)向張建文支付賠償金4200元（2000元×10.5個(gè)月×2倍）；因勞動(dòng)者和用人單位的住房公積金糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，故對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付住房公積金的訴訟請(qǐng)求不予支持；張建文要求宣鋼化工公司繳納失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)不屬于人民法院的受案范圍，故對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付失業(yè)保險(xiǎn)金待遇、支付醫(yī)療補(bǔ)助金、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文從2003年4月至2013年5月17日在宣鋼化工公司工作，王玉紅系宣鋼化工公司的職工，無(wú)用工主體資格，宣鋼化工公司稱其單位職工王玉紅承包了電修組，王玉紅個(gè)人雇傭的張建文的抗辯不成立，故從2003年4月至2013年5月17日張建文與宣鋼化工公司已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日加班工資和加付賠償金的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)證據(jù)證實(shí)其在節(jié)假日加班，故不予支持；對(duì)于張建文要求宣鋼化工公司因未簽訂書面勞動(dòng)合同支付2008年2月至12月期間11個(gè)月的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，該雙倍工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議一年期的仲裁時(shí)效從2009年1月至2009年12月，已超過(guò)一年期的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，故不予支持；張建文被辭退前的月平均工資為2000元，張建文共在宣鋼化工公司工作超過(guò)十年，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金不能同時(shí)適用，故宣鋼化工公司應(yīng)向張建文支付賠償金4200元（2000元×10.5個(gè)月×2倍）；因勞動(dòng)者和用人單位的住房公積金糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，故對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付住房公積金的訴訟請(qǐng)求不予支持；張建文要求宣鋼化工公司繳納失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)不屬于人民法院的受案范圍，故對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付失業(yè)保險(xiǎn)金待遇、支付醫(yī)療補(bǔ)助金、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文從2003年4月至2013年5月17日在宣鋼化工公司工作，王玉紅系宣鋼化工公司的職工，無(wú)用工主體資格，宣鋼化工公司稱其單位職工王玉紅承包了電修組，王玉紅個(gè)人雇傭的張建文的抗辯不成立，故從2003年4月至2013年5月17日張建文與宣鋼化工公司已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日加班工資和加付賠償金的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)證據(jù)證實(shí)其在節(jié)假日加班，故不予支持；對(duì)于張建文要求宣鋼化工公司因未簽訂書面勞動(dòng)合同支付2008年2月至12月期間11個(gè)月的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，該雙倍工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議一年期的仲裁時(shí)效從2009年1月至2009年12月，已超過(guò)一年期的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，故不予支持；張建文被辭退前的月平均工資為2000元，張建文共在宣鋼化工公司工作超過(guò)十年，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金不能同時(shí)適用，故宣鋼化工公司應(yīng)向張建文支付賠償金4200元（2000元×10.5個(gè)月×2倍）；因勞動(dòng)者和用人單位的住房公積金糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，故對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付住房公積金的訴訟請(qǐng)求不予支持；張建文要求宣鋼化工公司繳納失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)不屬于人民法院的受案范圍，故對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付失業(yè)保險(xiǎn)金待遇、支付醫(yī)療補(bǔ)助金、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一、二、三項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資，解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，2018年3、4月份工資；劉麗娟請(qǐng)求撤銷原判決第四項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人劉麗娟未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人劉麗娟承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人劉麗娟提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一、二、三項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資，解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，2018年3、4月份工資；李嬌嬌請(qǐng)求撤銷原判決第四項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人李嬌嬌未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人李嬌嬌承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人李嬌嬌提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排。”對(duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一、二、三項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、2018年3、4月份工資，王某請(qǐng)求撤銷原判決第一、四項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分及加班工資應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人王某未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人王某承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人王某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一、二、三項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、2018年3、4月份工資，劉某某請(qǐng)求撤銷原判決第一、四項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分及加班工資應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人劉某某未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人劉某某承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人劉某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資，沈某某請(qǐng)求撤銷原判決第二項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人沈某某未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人沈某某承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人沈某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù)，但其認(rèn)可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實(shí)，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人沈某某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù)，而地通公司不提供的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資；劉某某請(qǐng)求撤銷原判決，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分及加班工資應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人劉某某未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人劉某某承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人劉某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù)，但其認(rèn)可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實(shí)，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人劉某某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù)，而地通公司不提供的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一、三項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資，沈美夢(mèng)請(qǐng)求撤銷原判決第二項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人沈美夢(mèng)未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人沈美夢(mèng)承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人沈美夢(mèng)提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)。”雙方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù)，但其認(rèn)可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實(shí)，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人沈美夢(mèng)提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第一、二、三、五項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、2018年3、4月份工資，郝越請(qǐng)求撤銷原判決第四項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人郝越未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人郝越承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人郝越提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人地通公司請(qǐng)求撤銷原判第二、三項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資，劉明某請(qǐng)求撤銷原判決第二項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)上訴人地通公司所稱被上訴人劉明某未提交需要加班的申請(qǐng)、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人劉明某承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人劉明某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無(wú)任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂?duì)是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù)，但其認(rèn)可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實(shí)，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人劉明某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定可知，勞動(dòng)者在用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。而本案通過(guò)庭審查明，石光明入職北某物業(yè)公司以來(lái)，北某物業(yè)公司未與其簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同、未為石光明繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)。因此，石光明主動(dòng)提出解除與北某物業(yè)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，并由北某物業(yè)公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。對(duì)于石光明入職北某物業(yè)公司之前，在張家口杰斯通物業(yè)服務(wù)有限公司工作年限是否連續(xù)計(jì)算的問題，因原張家口杰斯通物業(yè)服務(wù)有限公司現(xiàn)已注銷，北某物業(yè)公司是原張家口杰斯通物業(yè)服務(wù)有限公司股東。原張家口杰斯通物業(yè)服務(wù)有限公司注銷后，北某物業(yè)公司接收了其原在張家口海關(guān)辦公樓的物業(yè)管理和相關(guān)人員。石光明在原張家口杰斯通物業(yè)服務(wù)有限公司和北某物業(yè)公司工作期間的工作地點(diǎn)、工作崗位、工作場(chǎng)所均未發(fā)生過(guò)變動(dòng)，原張家口杰斯通物業(yè)服務(wù)有限公司亦未向石光明發(fā)放過(guò)2011年12月21日至2012年12月20日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，人民法院應(yīng)予受理。本案中，上訴人與被上訴人于2015年3月30日簽訂的協(xié)議書，系雙方對(duì)處理被上訴人看病費(fèi)用達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議中雙方明確約定該2萬(wàn)元系上訴人一次性支付被上訴人的看病費(fèi)用。該糾紛屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本項(xiàng)訴求應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。該協(xié)議書系當(dāng)事人自愿簽訂，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。上訴人主張?jiān)搮f(xié)議是在脅迫下作出的，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人索要該筆錢款無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案是否違反了不告不理的問題。上訴人認(rèn)為，被上訴人在一審期間既未提出起訴也未提出反訴，但一審法院支持了馮某的11個(gè)月的雙倍工資、賠償金的請(qǐng)求，違反了不告不理的原則。對(duì)此，本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，上訴人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，向法院起訴，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，一審法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理符合法律規(guī)定，且馮某在一審提出的賠償金的問題與本訴具有不可分性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文與宣鋼化工公司之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。宣鋼化工公司職工王玉紅承包電修組雇傭張建文，因王玉紅無(wú)用工主體資格，其用工責(zé)任應(yīng)由宣鋼化工公司承擔(dān)。原審認(rèn)定宣鋼化工公司與張建文之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日、雙休日加班工資和加付賠償金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，負(fù)有對(duì)其勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的張建文，無(wú)證據(jù)證實(shí)其在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均存在加班的事實(shí)，也無(wú)證據(jù)證明宣鋼化工公司掌握其存在加班事實(shí)的證據(jù)不予提供。故原審判決對(duì)張建文此訴求不予支持并無(wú)不當(dāng)。因宣鋼化工公司解除與張建文之間的勞動(dòng)關(guān)系沒有提供合法解除的理由，且張建文未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，宣鋼化工公司應(yīng)向張建文按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金，而非在要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的同時(shí)又要求支付賠償金。對(duì)此賠償金，張建文要求按其被辭退前12個(gè)月的平均工資3846.66元進(jìn)行計(jì)算，因張建文無(wú)證據(jù)證實(shí)其存在在所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被告主張系勞務(wù)關(guān)系，被告陳述原告崗位為公益性崗位，原告在被告處工作多年，接受被告管理，本院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。原、被告均認(rèn)可自2012年1月起至2015年12月31日止雙方簽訂書面合同，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。自2016年1月1日起至2016年9月25日止，原、被告沒有簽訂書面合同，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告向原告發(fā)放解除勞動(dòng)關(guān)系通知書且有原告簽字確認(rèn)，原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2016年9月25日解除。關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失：1、生活費(fèi)，因原、被告自2016年9月25日已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，原告此項(xiàng)主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持；2 ...
閱讀更多...邢臺(tái)雙盛東風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司與劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)查閱一審開庭筆錄，在一審開庭時(shí)對(duì)各方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，程序合法。2003年10月王某某到煙草公司下屬的邢臺(tái)縣煙草專賣局工作至2004年4月，雙方雖未簽訂《勞動(dòng)合同》，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2004年5月至2007年12月期間，王某某的工資由雙某公司發(fā)放，并于2007年12月31日與雙某公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，且雙某公司也認(rèn)可上述事實(shí)，因此在該期間內(nèi)王某某與雙某公司應(yīng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2008年1月至2013年8月期間，王某某的工資由邢房物業(yè)公司發(fā)放，因此在該期間內(nèi)王某某應(yīng)與邢房物業(yè)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，用人單位未給其員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題應(yīng)由有關(guān)行政部門處理，不屬于人民法院的受案范圍，王某某要求用人單位支付其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，本院不予支持。王某某要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的主張，已超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺(tái)市××東勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)主張每月工資為3，000元，邢臺(tái)市橋東勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的邢東勞人仲案（2015）002號(hào)仲裁裁決對(duì)閆某某每月工資按3，000元予以認(rèn)定。而被上訴人邢臺(tái)國(guó)冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該仲裁裁決書的認(rèn)可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無(wú)閆某某的簽字，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應(yīng)按3，000元予以認(rèn)定，一審判決認(rèn)定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時(shí)，對(duì)于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應(yīng)當(dāng)按照月工資3，000元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認(rèn)可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...
