本院認為，宣某公司在張家口市勞動人事爭議仲裁委員會2013年7月22日作出張勞仲案字（2013）第30號仲裁裁決書后，于2013年8月6日向本院提起訴訟，未超出15天的法定期限，本院受理此案符合法定程序。2000年3月，宋某某到原宣化鋼鐵集團有限責任公司龍煙礦山分公司工作，雙方形成事實勞動合同關系。此后機修廠更名為機械加工制造分公司，2010年12月又劃歸龍煙礦建公司，龍煙礦建公司又變更為宣某公司，可以認定宋某某與宣某公司之間存在事實勞動合同關系。根據(jù)《最高人民法院研究室關于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復》（法研（2011）31號）的意見：根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對宋某某要求龍煙礦山分公司、宣某公司為其繳納2000年3月至2013年2月的養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費的請求，本院依法不予處理。自2008年1月1日 ...
閱讀更多...本院認為，張建文從2003年4月至2013年5月17日在宣鋼化工公司工作，王玉紅系宣鋼化工公司的職工，無用工主體資格，宣鋼化工公司稱其單位職工王玉紅承包了電修組，王玉紅個人雇傭的張建文的抗辯不成立，故從2003年4月至2013年5月17日張建文與宣鋼化工公司已形成事實勞動關系。對于張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日加班工資和加付賠償金的訴訟請求，并無證據(jù)證實其在節(jié)假日加班，故不予支持；對于張建文要求宣鋼化工公司因未簽訂書面勞動合同支付2008年2月至12月期間11個月的雙倍工資的訴訟請求，該雙倍工資的勞動爭議一年期的仲裁時效從2009年1月至2009年12月，已超過一年期的勞動爭議仲裁時效，故不予支持；張建文被辭退前的月平均工資為2000元，張建文共在宣鋼化工公司工作超過十年，但經(jīng)濟補償金和賠償金不能同時適用，故宣鋼化工公司應向張建文支付賠償金4200元（2000元×10.5個月×2倍）；因勞動者和用人單位的住房公積金糾紛不屬于勞動爭議，故對張建文要求宣鋼化工公司支付住房公積金的訴訟請求不予支持；張建文要求宣鋼化工公司繳納失業(yè)保險、養(yǎng)老保險不屬于人民法院的受案范圍，故對張建文要求宣鋼化工公司支付失業(yè)保險金待遇、支付醫(yī)療補助金、繳納養(yǎng)老保險費的訴訟請求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，張建文從2003年4月至2013年5月17日在宣鋼化工公司工作，王玉紅系宣鋼化工公司的職工，無用工主體資格，宣鋼化工公司稱其單位職工王玉紅承包了電修組，王玉紅個人雇傭的張建文的抗辯不成立，故從2003年4月至2013年5月17日張建文與宣鋼化工公司已形成事實勞動關系。對于張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日加班工資和加付賠償金的訴訟請求，并無證據(jù)證實其在節(jié)假日加班，故不予支持；對于張建文要求宣鋼化工公司因未簽訂書面勞動合同支付2008年2月至12月期間11個月的雙倍工資的訴訟請求，該雙倍工資的勞動爭議一年期的仲裁時效從2009年1月至2009年12月，已超過一年期的勞動爭議仲裁時效，故不予支持；張建文被辭退前的月平均工資為2000元，張建文共在宣鋼化工公司工作超過十年，但經(jīng)濟補償金和賠償金不能同時適用，故宣鋼化工公司應向張建文支付賠償金4200元（2000元×10.5個月×2倍）；因勞動者和用人單位的住房公積金糾紛不屬于勞動爭議，故對張建文要求宣鋼化工公司支付住房公積金的訴訟請求不予支持；張建文要求宣鋼化工公司繳納失業(yè)保險、養(yǎng)老保險不屬于人民法院的受案范圍，故對張建文要求宣鋼化工公司支付失業(yè)保險金待遇、支付醫(yī)療補助金、繳納養(yǎng)老保險費的訴訟請求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，張建文從2003年4月至2013年5月17日在宣鋼化工公司工作，王玉紅系宣鋼化工公司的職工，無用工主體資格，宣鋼化工公司稱其單位職工王玉紅承包了電修組，王玉紅個人雇傭的張建文的抗辯不成立，故從2003年4月至2013年5月17日張建文與宣鋼化工公司已形成事實勞動關系。對于張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日加班工資和加付賠償金的訴訟請求，并無證據(jù)證實其在節(jié)假日加班，故不予支持；對于張建文要求宣鋼化工公司因未簽訂書面勞動合同支付2008年2月至12月期間11個月的雙倍工資的訴訟請求，該雙倍工資的勞動爭議一年期的仲裁時效從2009年1月至2009年12月，已超過一年期的勞動爭議仲裁時效，故不予支持；張建文被辭退前的月平均工資為2000元，張建文共在宣鋼化工公司工作超過十年，但經(jīng)濟補償金和賠償金不能同時適用，故宣鋼化工公司應向張建文支付賠償金4200元（2000元×10.5個月×2倍）；因勞動者和用人單位的住房公積金糾紛不屬于勞動爭議，故對張建文要求宣鋼化工公司支付住房公積金的訴訟請求不予支持；張建文要求宣鋼化工公司繳納失業(yè)保險、養(yǎng)老保險不屬于人民法院的受案范圍，故對張建文要求宣鋼化工公司支付失業(yè)保險金待遇、支付醫(yī)療補助金、繳納養(yǎng)老保險費的訴訟請求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一、二、三項，判令其不應向被上訴人支付加班工資，解除勞動關系賠償金，2018年3、4月份工資；劉麗娟請求撤銷原判決第四項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人劉麗娟未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人劉麗娟承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人劉麗娟提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一、二、三項，判令其不應向被上訴人支付加班工資，解除勞動關系賠償金，2018年3、4月份工資；李嬌嬌請求撤銷原判決第四項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人李嬌嬌未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人李嬌嬌承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人李嬌嬌提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一、二、三項，判令其不應向被上訴人支付加班工資、解除勞動關系賠償金、2018年3、4月份工資，王某請求撤銷原判決第一、四項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分及加班工資應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人王某未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人王某承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人王某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一、二、三項，判令其不應向被上訴人支付加班工資、解除勞動關系賠償金、2018年3、4月份工資，劉某某請求撤銷原判決第一、四項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分及加班工資應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人劉某某未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人劉某某承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人劉某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排。”對是否存在生產(chǎn)任務緊急需加班的情形 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一項，判令其不應向被上訴人支付加班工資，沈某某請求撤銷原判決第二項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人沈某某未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人沈某某承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人沈某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應證據(jù)，但其認可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人沈某某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù)，而地通公司不提供的事實 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一項，判令其不應向被上訴人支付加班工資；劉某某請求撤銷原判決，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分及加班工資應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人劉某某未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人劉某某承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人劉某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實。”雙方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應證據(jù)，但其認可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人劉某某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù)，而地通公司不提供的事實 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一、三項，判令其不應向被上訴人支付加班工資，沈美夢請求撤銷原判決第二項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人沈美夢未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人沈美夢承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人沈美夢提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實。”雙方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應證據(jù)，但其認可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人沈美夢提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一、二、三、五項，判令其不應向被上訴人支付加班工資、解除勞動關系賠償金、2018年3、4月份工資，郝越請求撤銷原判決第四項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人郝越未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人郝越承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人郝越提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第二、三項，判令其不應向被上訴人支付加班工資，劉明某請求撤銷原判決第二項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分應有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人劉明某未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復等證據(jù)，舉證不能的后果應由被上訴人劉明某承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人劉明某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務緊急的情況，甲方有權安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應證據(jù)，但其認可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人劉明某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定可知，勞動者在用人單位未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。而本案通過庭審查明，石光明入職北某物業(yè)公司以來，北某物業(yè)公司未與其簽訂過書面勞動合同、未為石光明繳納過社會保險。因此，石光明主動提出解除與北某物業(yè)公司之間的勞動關系，并由北某物業(yè)公司向其支付經(jīng)濟補償金的請求符合法律規(guī)定。對于石光明入職北某物業(yè)公司之前，在張家口杰斯通物業(yè)服務有限公司工作年限是否連續(xù)計算的問題，因原張家口杰斯通物業(yè)服務有限公司現(xiàn)已注銷，北某物業(yè)公司是原張家口杰斯通物業(yè)服務有限公司股東。原張家口杰斯通物業(yè)服務有限公司注銷后，北某物業(yè)公司接收了其原在張家口海關辦公樓的物業(yè)管理和相關人員。石光明在原張家口杰斯通物業(yè)服務有限公司和北某物業(yè)公司工作期間的工作地點、工作崗位、工作場所均未發(fā)生過變動，原張家口杰斯通物業(yè)服務有限公司亦未向石光明發(fā)放過2011年12月21日至2012年12月20日的經(jīng)濟補償金。因此，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議糾紛，人民法院應予受理。本案中，上訴人與被上訴人于2015年3月30日簽訂的協(xié)議書，系雙方對處理被上訴人看病費用達成的協(xié)議，協(xié)議中雙方明確約定該2萬元系上訴人一次性支付被上訴人的看病費用。該糾紛屬于履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛，故本項訴求應按勞動爭議處理。該協(xié)議書系當事人自愿簽訂，且不違反法律強制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。上訴人主張該協(xié)議是在脅迫下作出的，但未提交證據(jù)予以證實，故上訴人索要該筆錢款無法律依據(jù)，本院不予支持。關于本案是否違反了不告不理的問題。上訴人認為，被上訴人在一審期間既未提出起訴也未提出反訴，但一審法院支持了馮某的11個月的雙倍工資、賠償金的請求，違反了不告不理的原則。對此，本院認為，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，上訴人對裁決中的部分事項不服，向法院起訴，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，一審法院對勞動爭議案件進行全面審理符合法律規(guī)定，且馮某在一審提出的賠償金的問題與本訴具有不可分性 ...
閱讀更多...本院認為，張建文與宣鋼化工公司之間的糾紛屬于勞動爭議糾紛。宣鋼化工公司職工王玉紅承包電修組雇傭張建文，因王玉紅無用工主體資格，其用工責任應由宣鋼化工公司承擔。原審認定宣鋼化工公司與張建文之間存在事實勞動關系正確。對張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日、雙休日加班工資和加付賠償金的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，負有對其勞動關系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實承擔舉證責任的張建文，無證據(jù)證實其在勞動關系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均存在加班的事實，也無證據(jù)證明宣鋼化工公司掌握其存在加班事實的證據(jù)不予提供。故原審判決對張建文此訴求不予支持并無不當。因宣鋼化工公司解除與張建文之間的勞動關系沒有提供合法解除的理由，且張建文未要求繼續(xù)履行勞動合同，依《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，宣鋼化工公司應向張建文按經(jīng)濟補償標準的二倍支付賠償金，而非在要求支付經(jīng)濟補償金的同時又要求支付賠償金。對此賠償金，張建文要求按其被辭退前12個月的平均工資3846.66元進行計算，因張建文無證據(jù)證實其存在在所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告主張雙方存在勞動關系，被告主張系勞務關系，被告陳述原告崗位為公益性崗位，原告在被告處工作多年，接受被告管理，本院認定雙方勞動關系成立。原、被告均認可自2012年1月起至2015年12月31日止雙方簽訂書面合同，原、被告存在勞動關系。自2016年1月1日起至2016年9月25日止，原、被告沒有簽訂書面合同，雙方形成事實勞動關系。被告向原告發(fā)放解除勞動關系通知書且有原告簽字確認，原、被告勞動關系于2016年9月25日解除。關于原告主張各項損失：1、生活費，因原、被告自2016年9月25日已經(jīng)解除勞動關系，原告此項主張沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持；2 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。經(jīng)查閱一審開庭筆錄，在一審開庭時對各方提供的證據(jù)進行了質證，程序合法。2003年10月王某某到煙草公司下屬的邢臺縣煙草專賣局工作至2004年4月，雙方雖未簽訂《勞動合同》，但雙方已形成事實勞動關系。2004年5月至2007年12月期間，王某某的工資由雙某公司發(fā)放，并于2007年12月31日與雙某公司解除了勞動關系，且雙某公司也認可上述事實，因此在該期間內(nèi)王某某與雙某公司應存在事實勞動關系。2008年1月至2013年8月期間，王某某的工資由邢房物業(yè)公司發(fā)放，因此在該期間內(nèi)王某某應與邢房物業(yè)公司存在事實勞動關系。根據(jù)法律的有關規(guī)定，用人單位未給其員工繳納社會保險費的問題應由有關行政部門處理，不屬于人民法院的受案范圍，王某某要求用人單位支付其社會保險費的主張，本院不予支持。王某某要求支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張，已超過仲裁時效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，關于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺市××東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁時主張每月工資為3，000元，邢臺市橋東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案（2015）002號仲裁裁決對閆某某每月工資按3，000元予以認定。而被上訴人邢臺國冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應視為其對該仲裁裁決書的認可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無閆某某的簽字，無法核實其真實性，被上訴人應當承擔舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應按3，000元予以認定，一審判決認定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時，對于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應當按照月工資3，000元為基數(shù)進行計算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...
