本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院第586號(hào)令，《國務(wù)院關(guān)于修改﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥的決定》自2011年1月1日起施行，該決定最后一段規(guī)定：“本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依據(jù)本決定的規(guī)定執(zhí)行?！北景钢?，被告張某某于2010年10月27日該決定施行前就已經(jīng)完成工傷認(rèn)定，因此不適用新修改的《工傷保險(xiǎn)條例》，應(yīng)當(dāng)適用2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第375號(hào)），該條例第35條規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此原告主張被告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。原告主張被告突然離職給原告造成損失的訴訟請(qǐng)求，無據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。原告主張為被告支付的相關(guān)未報(bào)銷費(fèi)用不在被告申請(qǐng)的勞動(dòng)仲裁范圍，不屬于本案受理范圍。對(duì)于被告主張的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，本院認(rèn)為合理合法，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷事故發(fā)生后，原告懷來正大食品有限公司、被告劉某某雙方均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告已構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘，原告應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定對(duì)被告予以賠償，原告對(duì)二次手術(shù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、護(hù)理費(fèi)1836元無異議，本院予以確認(rèn)；原告要求以最低工資1480元為基數(shù)計(jì)算停工留薪期工資及一次性傷殘補(bǔ)助金，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，亦有違公平原則，且與其自行計(jì)算一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金的基數(shù)自相矛盾，仲裁委以社平工資的百分之六十為基數(shù)計(jì)算被告的停工留薪期工資及一次性傷殘補(bǔ)助金并無不當(dāng)；原告要求以其單位社保繳費(fèi)基數(shù)2621元計(jì)算一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，本院不予采信。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張家口市人力資源和社會(huì)保障局在2015年3月27日對(duì)被告薛某某所受傷害作出認(rèn)定工傷決定書后，已向原告懷來西八里煤炭運(yùn)銷有限公司進(jìn)行了送達(dá)，原告在法定期間內(nèi)既未申請(qǐng)復(fù)議，又未提起行政訴訟，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告的傷情已構(gòu)成工傷八級(jí)傷殘，原告應(yīng)應(yīng)依照法律規(guī)定，給付被告相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告懷來西八里煤炭運(yùn)銷有限公司給付被告薛某某醫(yī)療費(fèi)2797.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元、住院護(hù)理費(fèi)12800元、輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)990元、交通費(fèi)456元。二、原告給付被告停工留薪期工資4000元/月×8個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體，2014年4月1日，張某與三方勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，二者之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，三方勞務(wù)派遣公司為用人單位；后三方勞務(wù)派遣公司將原告派遣至被告北新建材下花園分公司工作，北新建材下花園分公司即為用工單位。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，北新建材下花園分公司是北新建材公司依法設(shè)立的分公司，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故張某在北新建材下花園分公司工作中受傷，對(duì)其損害賠償，北新建材公司、北新建材下花園分公司與三方勞務(wù)派遣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，三方勞務(wù)派遣公司與北新建材下花園分公司約定由北新建材下花園分公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該約定屬于雙方的約定，原告張某對(duì)此不知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：庭審中，關(guān)于張某某與北新建材下花園分公司存在勞動(dòng)關(guān)系、張某某在工作期間受傷被認(rèn)定為工傷構(gòu)成九級(jí)傷殘以及解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，原、被告均無異議，且以上事實(shí)均符合法律規(guī)定，因此，原告在解除勞動(dòng)合同后主張工傷待遇的請(qǐng)求，合法合理，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第三十四條第一款的規(guī)定，原告因工致殘被鑒定為九級(jí)傷殘，享受一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為9個(gè)月本人工資即31905元。勞動(dòng)關(guān)系解除后，享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上年度職工14個(gè)月的月平均工資即61143.88元；享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)本省上年度職工6個(gè)月的月平均工資即26204.52元。2016年3月31日，原告與北新建材下花園分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，原告按照2016年上一年標(biāo)準(zhǔn)即以2015年度河北省職工月平均工資4367.42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告樊某于2014年10月10日到公安局下花園分局大樓工地上班，10月24日上午樊某在撤千斤頂時(shí)，發(fā)生事故，送往下花園區(qū)醫(yī)院治療，后經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘。原告訴稱已把該項(xiàng)工程通過合同的方式承包給有施工資質(zhì)的建研公司，因?yàn)橥锨方ㄑ泄竟こ炭铐?xiàng)，故以給工人支付工資的方式抵扣工程價(jià)款。被告建研公司稱，原告考慮到合同款項(xiàng)巨大，后與其協(xié)商變更了合同，施工工程反包給了天某花園分公司，原告天某花園分公司同意被告建研公司的答辯意見，但補(bǔ)充意見稱，其又把施工工程承包給了張家口市第二建筑工程公司，因原告在本院給予的期間內(nèi)沒有提交證據(jù)證實(shí)其與張家口市第二建筑工程公司的承包關(guān)系，本院認(rèn)為被告樊某的工資由原告支付，并由該項(xiàng)工程原告方的項(xiàng)目聯(lián)系人負(fù)責(zé)帶工，本院認(rèn)為原告與被告樊某存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)該補(bǔ)充意見不予支持。庭審過程中被告同意仲裁意見，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，享受工傷待遇，且只要求醫(yī)療費(fèi)用、鑒定費(fèi)，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，對(duì)仲裁不予支持的事項(xiàng)不予請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工作中受傷的事實(shí)已經(jīng)被張家口市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條之規(guī)定，被告理應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，原告以被告在事故中存在過錯(cuò)的理由不能成立。原告主張被告的工資按照3295元／月計(jì)算與實(shí)際事實(shí)不符，法院不予支持。原告主張被告一個(gè)月的工作日按照30天計(jì)算違反法律，本院亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條之規(guī)定現(xiàn)判決如下： 駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持張家口市下花園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)作出下勞仲案子（2013）第03號(hào)仲裁裁決書裁決。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 祁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在庭審中，雙方均認(rèn)可原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)的事實(shí)和雙方勞動(dòng)關(guān)系已無法履行的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)，不再進(jìn)行審理。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資。被告吳金花主張其月工資為3000元，要求原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金33000元，原告未提供吳金花低于3000元工資的證明，故吳金花的一次性傷殘補(bǔ)助金為33000元（3000元月×11個(gè)月）。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。故應(yīng)當(dāng)由張北縣春某塑料薄膜吹膜廠一次性支付吳金花傷殘補(bǔ)助金33000元。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某原系被告張某某倫比服飾有限公司職工，其于2014年9月12日在工作期間受傷，經(jīng)張某某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)張某某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘，故其依法享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張重新審核確認(rèn)其月工資標(biāo)準(zhǔn)，由于原告從2014年10月至2015年1月21日工作期間的出勤天數(shù)為93天，實(shí)發(fā)的工資總數(shù)為7467元，原告的日工資應(yīng)認(rèn)定為80.29元（7467元÷93天）。根據(jù)月計(jì)薪天數(shù)21.75天，故原告的月工資應(yīng)認(rèn)定為1746元（80.29元／天×21.75天）。原告主張的停工留薪期工資，雙方同意四個(gè)月，故停工留薪期工資為6984元（1746元／月×4個(gè)月），應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)132元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告張德某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告張德某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告張德某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告劉某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2016年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2016年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4748.92元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)???。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某所受事故傷害為工傷，被告冀中能源張某集團(tuán)蔚縣東某礦業(yè)有限公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》為原告繳納工傷保險(xiǎn)，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過程中，原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告當(dāng)庭表示同意，本院依法予以認(rèn)可。因原、被告雙方當(dāng)事人均無法提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2014年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2014年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3853.25元的標(biāo)準(zhǔn)。因原告從發(fā)生工傷事故之日起至評(píng)定傷殘等級(jí)結(jié)束時(shí)已超過12個(gè)月，且原、被告雙方均無法提供證據(jù)證實(shí)原告停工留薪期的具體期限，故原告的停工留薪期按12個(gè)月計(jì)算。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2017年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資5438.83元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告龍興公司礦區(qū)內(nèi)工作時(shí)，因第三人的原因受到事故傷害，其可同時(shí)請(qǐng)求民事侵權(quán)賠償和主張工傷保險(xiǎn)待遇。被告肥礦集團(tuán)蔚縣龍興礦業(yè)有限公司作為具備用工主體資格的發(fā)包方，將工程承包給不具備用工主體資格的自然人，應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)原告李某某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。原告李某某要求被告承擔(dān)其工傷賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，本院依法予以支持。盡管被告肥礦集團(tuán)蔚縣龍興礦業(yè)有限公司需承擔(dān)原告的工傷賠償責(zé)任，但并不能以此證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，故本院對(duì)原告要求解除與被告勞動(dòng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。原告停工留薪期工資按照其傷前工資每日120元計(jì)算12個(gè)月。因《工傷保險(xiǎn)條例》所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，故原告的一次性傷殘補(bǔ)助金參照2010年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資2692元的標(biāo)準(zhǔn)。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2015年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4367.42元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系并一次性解決工傷賠償問題，其要求符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告支付從2013年12月16日停發(fā)停工留薪期工資后至2016年4月8日的待崗生活費(fèi)，符合《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，本院依法予以支持。因原、被告雙方當(dāng)事人，均無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2011年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2011年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3014元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，待崗生活費(fèi)按照從2014年12月1日起執(zhí)行的蔚縣月最低工資1210元的80%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一、個(gè)人墊付醫(yī)療費(fèi)用3683.89元；二、住院期間護(hù)理費(fèi)3014元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系并一次性解決工傷賠償問題，其要求符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告支付從2013年11月17日停發(fā)停工留薪期工資后至2016年4月8日的待崗生活費(fèi)，符合《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，本院依法予以支持。因原、被告雙方當(dāng)事人，均無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2011年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2011年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3014元的標(biāo)準(zhǔn)。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2015年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4367.42元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，待崗生活費(fèi)按照從2014年12月1日起執(zhí)行的蔚縣月最低工資1210元的80%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一、住院期間護(hù)理費(fèi)3014元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系并一次性解決工傷賠償問題，其要求符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告支付從2014年3月30日停發(fā)停工留薪期工資后至2016年4月8日的待崗生活費(fèi)，符合《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。因原、被告雙方當(dāng)事人，均無提供原告?zhèn)氨救斯べY數(shù)額以及被告單位2012年度職工月平均工資，住院期間護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金參照2012年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資3295元的標(biāo)準(zhǔn)。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金參照2015年度河北省城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資4367.42元的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，待崗生活費(fèi)按照從2014年12月1日起執(zhí)行的蔚縣月最低工資1210元的80%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，具體賠償項(xiàng)目有：一、原告?zhèn)€人墊付醫(yī)療費(fèi)用7034 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某某在工作期間遭受工傷事故，應(yīng)依法享有工傷待遇。原告認(rèn)為被告構(gòu)成工傷十級(jí)傷殘鑒定，是醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)及被告拒絕繼續(xù)治療擴(kuò)大損失所致，下電梯受傷只是誘因。因無證據(jù)，本院不予采信。是否為醫(yī)療過錯(cuò)造成，不在本案審理范圍。綜上所述，永某公司慶給付劉某某1、住院伙食補(bǔ)助260元。2、護(hù)理費(fèi)1893元。3、交通費(fèi)450元。4、鑒定費(fèi)600元。5、檢查費(fèi)273元。6、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10500元。7、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34939元。8、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17469元。9、停工留薪期工資6000元。10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏某于2005年11月22日到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是魏某的用人單位，魏某于2010年1月1日與宣化誠信簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信是用人單位。因康某礦業(yè)與宣化誠信欠繳社會(huì)保險(xiǎn)且勞動(dòng)合同期滿，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五款 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。魏某主張終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資2972.11元，康某礦業(yè)及宣化誠信無異議，本院予以認(rèn)定，故計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)為2972.11元×8=23776.88元。魏某2012年3月1日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠信向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付魏某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25×8=30826元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某于2007年12月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是張某的用人單位，張某于2010年1月1日與宣化誠信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信服務(wù)中心是用人單位。對(duì)張某要求二被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因原告張某系曠工，被康某礦業(yè)退回宣化誠信，宣化誠信以違反企業(yè)規(guī)章制度解除了與張某的勞動(dòng)合同，并在張家口日?qǐng)?bào)進(jìn)行了公告，且故張某要求二被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝埐环戏梢?guī)定，且已超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。張某2011年3月份被評(píng)定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，張某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3853.25元×8=30826元應(yīng)當(dāng)由宣化誠信向參保部門工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3853.25元×4=15413元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠信支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)張某主張拖欠工資，未提交證據(jù)，對(duì)其主張的拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳某于2005年6月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是吳某的用人單位。吳某已于2014年12月4日向張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于康某礦業(yè)主張的自動(dòng)離職。對(duì)康某礦業(yè)在仲裁期間以吳某自動(dòng)離職為由將吳某除名，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付吳某的勞動(dòng)報(bào)酬并未繳社會(huì)保險(xiǎn)，且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原、被告雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)1040元計(jì)算，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1040元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1040元×10=10400元。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，吳某主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)，提交了工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某于2004年7月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是劉某某的用人單位。劉某某已于2014年10月14日向張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。對(duì)康某礦業(yè)在仲裁期間以劉某某連續(xù)曠工為由將劉某某除名，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時(shí)支付劉某某的勞動(dòng)報(bào)酬并未繳社會(huì)保險(xiǎn)，且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原、被告雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資1324元，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為1324元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1324元×10.5=13902元。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，劉某某主張請(qǐng)求判令支付2013年、2014年雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高萬明在原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠因工受傷，構(gòu)成骨科七級(jí)傷殘，2016年10月12日，高萬明因酒精肝硬化、失血性休克去世，高萬明不構(gòu)成工亡。原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠改制時(shí)，其債權(quán)債務(wù)都轉(zhuǎn)入被告宣化環(huán)保公司，宣化環(huán)保公司承繼了原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠的債權(quán)債務(wù)，被告宣化環(huán)保公司應(yīng)給予高萬明七級(jí)工傷的相應(yīng)待遇。2008年10月23日，高萬明與原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠解除了勞動(dòng)合同，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26260元，但原宣化冶金環(huán)保設(shè)備制造廠未給付高萬明七級(jí)傷殘的工傷待遇，故根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，被告宣化環(huán)保公司應(yīng)支付高萬明一次性傷殘補(bǔ)助金1010元/月×13個(gè)月=13130元；根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法細(xì)則》第三十四條的規(guī)定，被告宣化環(huán)保公司應(yīng)支付高萬明一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金1659.3元/月×26個(gè)月=43141 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被上訴人石某、溫某、張某是與上訴人簽訂勞動(dòng)合同后，被派遣到被上訴人牛某礦業(yè)分公司工作的。因此，被上訴人石某、溫某、張某與上訴人具有勞動(dòng)關(guān)系，與被上訴人牛某礦業(yè)分公司不具有勞動(dòng)關(guān)系。但又由于，被上訴人石某、溫某、張某是在被派遣到被上訴人牛某礦業(yè)分公司工作中受到傷害，被認(rèn)定為工傷的。因此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條的規(guī)定，上訴人和被上訴人三方勞務(wù)派遣公司應(yīng)對(duì)被上訴人石某、溫某、張某的工傷賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又由于，上訴人為被上訴人石某、溫某、張某繳納了工傷保險(xiǎn)。因此，依照 ...
閱讀更多...
