本院認(rèn)為，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行還款的義務(wù)。被告梁某某承認(rèn)尚欠原告13100元欠款未償還，故對(duì)郭某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告郭某某借款13100元。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)64元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間構(gòu)成了民間借貸法律關(guān)系，雙方雖未書面約定借款期限，但原告已經(jīng)履行了出借義務(wù)，并實(shí)際向被告主張償還借款，被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，因此，原告要求被告償還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告提交的證據(jù)充分，被告未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀，視為放棄其抗辯權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孟某某于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性返還原告張某某借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告孟某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任某某就借款數(shù)額為56000元應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其稱借款56000元，分別通過微信轉(zhuǎn)賬18000元、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬20000元，其余18000元是通過現(xiàn)金方式給付，張某某認(rèn)可微信和網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的38000元，對(duì)以現(xiàn)金支付方式給付的18000元不予以認(rèn)可，任某某無其他證據(jù)佐證以現(xiàn)金方式給付的借款，故本院認(rèn)定借款數(shù)額為38000元。借款到期后，張某某償還過6000元，至今尚欠32000元。本院認(rèn)定任某某和楊某某之間的保證合同合法、有效?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，為此任某某要求楊某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、一百九十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，張守兵已實(shí)際履行了支付金錢的義務(wù)，白某某理應(yīng)按照合同約定履行償還借款的義務(wù)。為此，張守兵要求白某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。張守兵主張利息按照約定計(jì)算，該項(xiàng)約定不違反法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，但計(jì)算至2018年12月16日的利息應(yīng)為26400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下: 被告白某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告張守兵借款人民幣120000元及計(jì)算至2018年12月16日的利息26400元（利息按照合同約定利率，計(jì)算至實(shí)際償還之日）。案件受理費(fèi)1542元，由白某某負(fù)擔(dān)。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)于借款期屆滿后履行還款的義務(wù)。被告未履行還款義務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行返還借款的義務(wù)，因此，原告要求被告返還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。2017年11月19日，原告借款5000給被告，雙方雖未書面約定借款期限，但原告已經(jīng)履行了出借義務(wù)，并實(shí)際向被告主張償還借款，被告即應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，因此，原告要求被告償還借款本金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。上述三筆借款，原、被告均未約定利息，被告逾期還款，原告要求被告按照月息2%支付5000元利息的訴訟請(qǐng)求與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定不符，不應(yīng)支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告協(xié)商確認(rèn)原告為被告墊付4.3萬元材料款的行為屬于借貸，雙方在法律上構(gòu)成了民間借貸關(guān)系，原告履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行還款的義務(wù)。原告出借給被告4.3萬元，借條約定按照5萬元?dú)w還，應(yīng)視為利息約定，且不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)予支持。為此，原告請(qǐng)求被告償還8萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告張某借款8萬元。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間構(gòu)成了民間借貸法律關(guān)系，原告履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)于借款期屆滿后履行返還借款的義務(wù)。被告未履行還款義務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行返還借款的義務(wù)，因此，對(duì)于原告要求被告返還借款61000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告提交的證據(jù)充分，被告未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀，視為放棄其抗辯權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性返還原告姚某借款61000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1325元，由被告王某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人王志剛向原告陳某某借款的事實(shí)確實(shí)充分，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款并支付利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，借貸雙方約定的月息為一分二，未超過年利率24%，故原告陳某某請(qǐng)求被告按照約定的利率支付利息,本院予以支持。本案中，借款人王志剛在尚未償還借款前就去世，楊某某與王志剛原系夫妻關(guān)系，王志剛的該項(xiàng)借款是在與楊某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所形成的，且楊某某對(duì)該項(xiàng)借款予以認(rèn)可，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理，現(xiàn)借款人王志剛已經(jīng)去世，被告楊某某應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某某間借款關(guān)系明確，借條真實(shí)有效，原告已經(jīng)實(shí)際給付被告劉某某300000元，故被告劉某某理應(yīng)按照約定償還借款本金。因雙方未約定還款期限，故被告可以隨時(shí)還款。因此，原告要求被告劉某某償還借款本金300000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。借條中雙方未載明利息約定，視為利息約定不明，但原告在庭審中表明要求被告根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定支付從2016年3月以后的逾期利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，被告應(yīng)按照年利率6%償還該筆借款2016年3月以后的利息。原、被告雙方未約定擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，被告王小軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告雙方未約定擔(dān)保期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期屆滿后六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告趙某某民間借貸關(guān)系明確，借款合同真實(shí)有效，原告楊某某已經(jīng)履行了向被告趙某某借款240000元的義務(wù)，被告趙某某理應(yīng)按照約定償還借款。故原告要求被告趙某某償還借款240000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張按照月息二分支付借款利息，但其未向法庭提交證據(jù)證明雙方約定過借款利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，應(yīng)從借款逾期之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。原告主張就借款合同中約定的抵押房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但抵押合同未登記，尚未設(shè)立抵押權(quán)，且原告未能提供抵押房屋屬于被告名下財(cái)產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，抵押房屋權(quán)屬關(guān)系不明確，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。被告趙某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對(duì)其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告牛某某與被告趙某某民間借貸關(guān)系明確，借條真實(shí)有效，原告牛某某已經(jīng)履行了向被告趙某某借款270000元的義務(wù)，故被告趙某某理應(yīng)按照約定償還借款。被告趙某某在2016年6月16日為原告出具的借條中雖然在擔(dān)保人處簽字捺印，但原告實(shí)際將該筆借款給付被告使用，被告為該筆借款的實(shí)際借款人，應(yīng)由被告承擔(dān)還款責(zé)任。故原告要求被告趙某某償還欠款270000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告趙某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對(duì)其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告牛某某給付欠款270000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方構(gòu)成了民間借貸合同法律關(guān)系，作為借款人，被告方依法應(yīng)當(dāng)履行還款的義務(wù)。原告方主張雙方口頭約定的還款期限是被告于2014年6月13日從下花園購煤后“回到唐山立刻償還該借款”，但該約定并不明確，且該主張無法得到證實(shí)，因此，原、被告間的借貸行為屬于未約定還款期限或還款期限不明確的借款合同，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定處理，原告可以隨時(shí)請(qǐng)求被告償還借款?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還10萬元借款，具有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定判決如下： 被告周某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告宋某借款10萬元。案件受理費(fèi)1150元由被告周某負(fù)擔(dān)。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“存根聯(lián)”和“交客戶聯(lián)”兩份證據(jù)顯示的內(nèi)容一致，均由原被告方簽字，本院予以認(rèn)定。經(jīng)審理，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2010年8、9月份被告陸續(xù)向原告借款，累計(jì)20萬元。2010年10月26日被告為原告出具了“借據(jù)”，借條上未注明還款日期。2011年5月25日原告為被告出具“還款憑證”，數(shù)額為22.5萬元，包含上述的20萬元借款，且“還款憑證”書寫有“本人與趙萬倉財(cái)務(wù)往兩清”。 本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的事實(shí)是：被告是否就借款20萬元已履行了還款義務(wù)。為此，被告向本院提交“還款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告共同向案外人借款20000元，前期雙方分用。2016年4月15日后，由被告單獨(dú)使用，故被告梁某某對(duì)原告霍海軍負(fù)有償還責(zé)任，原告要求被告盡快償還借款本息26000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。2016年10月10日被告向原告出具欠條，載明欠原告6000元，原告要求被告盡快償還該6000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求從借款之日起至起訴時(shí)，按月息3分支付利息2520元，屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定的內(nèi)容，系法院不予支持的范圍，故該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告梁某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性償還原告霍海軍借款本金26000元，利息6000元，共計(jì)32000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，屈某某與席正剛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間自建涉案的下花園區(qū)（房產(chǎn)證號(hào)下私000127**）、1號(hào)6棟2層1號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)下私000127**）房產(chǎn)，該房產(chǎn)建設(shè)手續(xù)完備，屬合法建筑。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是屈某某與席正剛的共同財(cái)產(chǎn)。因屈某某與席正剛于2010年5月17日登記離婚，其共同共有的基礎(chǔ)喪失，且共有財(cái)產(chǎn)中席正剛的份額需要強(qiáng)制執(zhí)行，屈某某要求確認(rèn)其在涉案財(cái)產(chǎn)中的份額是50%有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)屈某某的確認(rèn)請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求停止執(zhí)行其共有的涉案財(cái)產(chǎn)其享有的50%的份額，但席正剛與被告于2016年3月25日、2016年5月16日分別簽訂的兩份《房屋抵押合同》，并經(jīng)張家口市下花園區(qū)房地產(chǎn)管理局進(jìn)行登記，并分別領(lǐng)取【張房他證下字第××號(hào)】和【張房他證下字第××號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方構(gòu)成了民間借貸法律關(guān)系，依照法律規(guī)定，被告所借32萬元借款期限屆滿后，借款人被告具有返還借款的義務(wù)。故，本院對(duì)原告的請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告賀衛(wèi)某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告韓某借款32萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3050元，由被告賀衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 劉建利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告賀衛(wèi)某構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系、與被告孫某坤形成了連帶保證合同關(guān)系。被告賀衛(wèi)某在借期屆滿后未能返還借款，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行返還10萬元借款的義務(wù)，對(duì)原告請(qǐng)求其返還10萬元借款的請(qǐng)求本院予以支持；被告孫某坤承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，且不違反法律規(guī)定，本院對(duì)原告請(qǐng)求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告賀衛(wèi)某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告劉某借款10萬元。二、被告孫某坤對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向被告賀衛(wèi)某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告已經(jīng)實(shí)際履行了給付金錢的義務(wù)，被告理應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金80000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因欠條中未寫明利息，同時(shí)被告稱雙方未約定利息，原告也未能提供證據(jù)證明存在利息約定，故應(yīng)當(dāng)視為原、被告雙方對(duì)借期內(nèi)利息未作約定。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”，逾期后應(yīng)按照年利率6%支付逾期還款利息。故原告要求被告按照年利率24%支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張新明、王某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告已履行了支付金錢的義務(wù)，被告張新明、王某某理應(yīng)按照借據(jù)約定履行償還本金、支付利息的義務(wù)。故原告要求被告張新明、王某某償還借款本金共計(jì)1350000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張新明、王某某在借款初期能夠按照約定支付利息，但在后期就所欠本金650000元從2016年7月7日起、所欠本金700000元從2016年7月15日起停止付息，故原告要求被告張新明、王某某按約定利息年利率24%支付所欠利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告以被告張逸群在“貨物抵押協(xié)議”底部簽字為由，要求其作為共同債務(wù)人承擔(dān)共同償還責(zé)任。但該協(xié)議內(nèi)容表述含糊，指向不清，張逸群雖在底部簽字，并注明身份證號(hào)碼及簽字時(shí)間，但并未注明法律地位，與原告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確，故原告要求被告張逸群共同承擔(dān)償還責(zé)任不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款合同真實(shí)有效，原告方已經(jīng)實(shí)際給付被告賀衛(wèi)某170000元，故被告賀衛(wèi)某理應(yīng)按照約定償還借款本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，雙方約定的月息2.5%，已超過年利率24%，故超出部分本院不予支持，因此利息應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算。已經(jīng)支付的利息未超過法律規(guī)定的年利率36%，故本院對(duì)已付利息不作處理。因被告蘇延霞與被告賀衛(wèi)某在借款發(fā)生時(shí)系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，以上借款屬于夫妻共同債務(wù)，故原告要求被告蘇延霞償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間構(gòu)成了民間借貸合同法律關(guān)系，其糾紛應(yīng)當(dāng)適用借貸合同法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。被告承認(rèn)借款事實(shí)，依法應(yīng)予償還借款。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告主張以其相關(guān)股份及財(cái)產(chǎn)抵頂借款提出抗辯，因該主張與本案的裁判不具關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告的該抗辯不予支持，對(duì)其主張?jiān)谠V訟階段不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告要軍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張家口市下花園旭光化工有限公司借款人民幣40萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3650元，由被告要軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程某某承認(rèn)王某在本案中主張的借款事實(shí)，故對(duì)王某主張的借款事實(shí)予以確認(rèn)。雙方約定借款利率為月息五分，不符合法律規(guī)定，利息應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從2017年2月5日計(jì)算至判決之日，即125000元×24%÷365×144（天）為11836元。雙方未約定還款期限，故原告可以隨時(shí)要求被告還款。被告程某某作為完全民事行為能力人，按照原告要求將質(zhì)押車輛開至原告處，將車輛交付原告，且原告要求被告償還借款后才能將車開走，被告程某某并未表示反對(duì)，該行為能夠說明該車輛的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)已經(jīng)設(shè)立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第二百一十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告尹某某間借款關(guān)系明確，雙方簽訂的借款合同真實(shí)有效，原告已經(jīng)向被告尹某某履行給付金錢的義務(wù)，被告尹某某理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還本息的義務(wù)。為此，原告要求被告尹某某償還借款本金1000000元及2011年7月21日以后的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。在庭審中原告稱雖然按照合同約定逾期之日起按照?qǐng)?zhí)行利率上浮50%記收罰息，但上浮后利率已超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即年利率24%，因此原告方要求被告給付的逾期利息是按照年利率24%計(jì)算，該利息計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告尹某某自愿為以上借款提供連帶保證擔(dān)保，保證期限為借款到期日起兩年，但被告尹某某首次于2013年9月10日在貸款催收通知書上簽字，承諾繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，原告在保證期間內(nèi)要求尹某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。后原告又兩次向被告尹某某催收借款，要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告席某某應(yīng)當(dāng)依照合同和法律的規(guī)定繼續(xù)履行償還借款和利息的義務(wù)。被告席潤(rùn)在2017年6月6日的口頭承諾構(gòu)成新的一般保證，其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)償還800000元欠款的補(bǔ)充責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告席某某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告張某某800000元本金及利息（2016年1月24日之前利息為480000元，2016年1月24日之后的利息以當(dāng)期欠款本金為基數(shù)，利率按年利率24%計(jì)算，計(jì)算至實(shí)際還款之日）。二、被告席某某不能履行第一項(xiàng)判決80萬元的債務(wù)時(shí)，由被告席潤(rùn)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方的借貸行為是民間借貸法律關(guān)系，雙方所簽訂的房屋買賣合同僅具有為履行清償借款提供擔(dān)保的意思，并無買賣房屋的真意，且原告并未實(shí)際交付房款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，本案應(yīng)適用民間借貸的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)節(jié)。出借人仍持有借據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款人尚未清償借款。四次借款借期均已屆滿，被告賀衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)履行返還借款的義務(wù)。但應(yīng)以實(shí)際借款額37萬元為限，在該限度內(nèi)的請(qǐng)求本院予以支持，原告請(qǐng)求償還借款55萬元，其超出實(shí)際借款額37萬元的部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告賀衛(wèi)某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告劉某借款37萬元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，并約定了利息，且借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故原告要求二被告給付借款本金240000元及2015年5月18日以后的利息（按月息2%計(jì)算至實(shí)際償還之日）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在庭審中增加訴訟請(qǐng)求要求判令被告在不能償還借款本息時(shí)，按協(xié)議將被告名下的房屋判其所有，該協(xié)議內(nèi)容是以抵押形式出現(xiàn)，也未進(jìn)行抵押登記。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條的規(guī)定，原、被告雙方在“協(xié)議書”達(dá)成的關(guān)于抵押物的約定條款無效，故原告要求判令如被告不能償還借款本息，則房屋所有權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告已經(jīng)履行了向被告給付借款的義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)按照約定償還原告借款本金。2015年7月16日的借款，雙方未約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定，被告可以隨時(shí)還款。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在庭審中，自愿放棄對(duì)利息的主張，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告賀衛(wèi)某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張某某借款本金90000元。案件受理費(fèi)1025元，由被告賀衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告已經(jīng)履行了向被告給付借款的義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)按照約定償還原告借款本金。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在庭審中，自愿放棄對(duì)利息的主張，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告賀衛(wèi)某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告劉某借款本金130000元。案件受理費(fèi)1450元，由被告賀衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告喬建軍民間借貸關(guān)系明確，借條真實(shí)有效。原告王某某已經(jīng)履行了向被告喬建軍借款200000元的義務(wù)，故被告喬建軍理應(yīng)償還借款。原、被告雙方未能約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還。因此，原告要求被告償還借款200000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告喬建軍經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對(duì)其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告喬建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告王某某償還借款200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬建軍作為成年人，即完全民事行為能力人，以借款人的身份在借條上簽字、捺印，理應(yīng)對(duì)自己的借款行為負(fù)責(zé)。被告辯稱原告不是貸款人，自己不認(rèn)識(shí)原告，是實(shí)際貸款人鮑丙來讓其給原告打條，不符合交易習(xí)慣，抗辯理由顯然不能成立。被告辯稱已經(jīng)償還200000元借款，但未向法庭提交足以支持其主張的證據(jù)來證明，故本院不予支持。綜上所述，原告王某某與被告喬建軍民間借貸關(guān)系明確，被告喬建軍理應(yīng)償還借款。原、被告雙方未能約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還。因此，原告要求被告償還借款300000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告溫某受單位科某公司委派駕駛單位車輛與原告王某某發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，被告溫某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告科某公司承擔(dān)責(zé)任，該車輛在人壽保險(xiǎn)張家口支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原代由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告科某公司為原告墊付的17810元醫(yī)療費(fèi)在保險(xiǎn)公司賠付后予以抵扣。原告王某某要求賠償誤工費(fèi)和因病假造成的經(jīng)濟(jì)損失系重復(fù)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照原告所在學(xué)校的規(guī)定及本區(qū)關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員病事假管理規(guī)定執(zhí)行，其每日扣發(fā)及年終一次性扣發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資應(yīng)當(dāng)支持。原告要求被告科某公司賠償因手術(shù)未及時(shí)墊付住院押金而向他人有償借款產(chǎn)生的利息損失10500元，被告溫某在2016年1月24日在原告委托代理人書寫的關(guān)于墊付醫(yī)療費(fèi)的情況說明上簽字，稱向公司電話請(qǐng)示，對(duì)于原告方因手術(shù)費(fèi)民間借貸產(chǎn)生的利息由被告科某公司承擔(dān)。這一證據(jù)為單一證據(jù)，且未得到科某公司的認(rèn)可，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告所穿的皮羽絨服價(jià)格較高，但沒有全部損壞，尚有殘值，故酌情確定其損失為1500元。原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的額度，其超出的65147.7元在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某與被告劉某民間借貸關(guān)系明確，借條及借款合同真實(shí)有效。原告馮某某已經(jīng)履行了向被告劉某借款20000元的義務(wù)，故被告劉某理應(yīng)按照約定償還借款。雙方約定的利息為月息二分，該約定不違反法律規(guī)定。為此，原告要求被告劉某返還借款20000元并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對(duì)其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告馮某某返還借款20000元及利息（利息按照月息二分自2015年6月24日起計(jì)算至實(shí)際給付之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某與溫強(qiáng)民間借貸關(guān)系明確，借條真實(shí)有效，原告作為該筆借款的擔(dān)保人已經(jīng)履行了擔(dān)保義務(wù)，為被告劉某償還借款40000元后，向被告提起追償請(qǐng)求，符合法律的規(guī)定，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。被告劉某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對(duì)其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告吳某履行擔(dān)保責(zé)任追償款40000元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。案件受理費(fèi)800元，公告費(fèi)300元，由被告劉某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告范某某民間借貸關(guān)系明確，借款合同真實(shí)有效，原告趙某某已經(jīng)履行了向被告范某某借款750000元的義務(wù)，故被告范某某理應(yīng)按照約定償還借款。原、被告雙方在合同中約定了逾期還款的違約金，且該約定不違反法律規(guī)定，故對(duì)于原告要求被告償還借款及支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告范某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對(duì)其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告趙某某給付欠款750000元。二、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告趙某某給付逾期還款違約金10875元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，積極償還借款。被告徐某某為張某某借款作擔(dān)保，與他們離婚的行為并無關(guān)系，徐某某應(yīng)為其的擔(dān)保行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某、徐某某互負(fù)連帶清償責(zé)任，于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某、徐某某既未提交答辯意見，也未到庭參加訴訟，可推定二被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及依據(jù)的事實(shí)理由無異議。被告張某某向原告借款25萬元，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照約定的借款期限償還借款。被告徐某某作為擔(dān)保人在欠款條中簽名捺印，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述借款系二被告共同意思表示，系二被告夫妻共同債務(wù)。故對(duì)于原告要求二被告共同償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告屈愛民借款25萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2525元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1770元，均由二被告共同負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告通過微信向原告表示借款意向，后原告通過北京農(nóng)商銀行向被告打款100000元，被告收到款項(xiàng)并于2017年10月份歸還50000元，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。被告辯稱原告向其打款是給付未結(jié)清的貨款，故2017年5月5日向其打的款應(yīng)為貨款，但被告明確表示在2017年10月份向原告歸還50000元，因存在借款才存在歸還事實(shí)，故可認(rèn)定該筆款項(xiàng)為借款。故對(duì)被告的該辯稱理由本院不予認(rèn)可。雙方雖然未約定借款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)對(duì)剩余欠款予以償還。被告主張雙方存在買賣合同關(guān)系，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，故不屬于本案的審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告蘇建斌于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告薄某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告崔建軍向原告劉某兵借款并于2016年4月22日向原告劉某兵出具欠條,雙方之間形成民間借貸關(guān)系，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，第一百零六條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告崔建軍于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某兵借款本金20000元。如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)300元，由被告崔建軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)材料能夠形成證據(jù)鏈條，可以證實(shí)聚樂融公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)聚樂融公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。由于償還借款已經(jīng)逾期，其約定的利率及罰息已經(jīng)超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的年利率24‰的標(biāo)準(zhǔn)，故本案逾期后應(yīng)付利息利率統(tǒng)一按照年利率24‰計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下： 一、被告岳某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張家口市下花園區(qū)聚樂融小額貸款有限公司借款人民幣20000元及利息9263元。二、被告岳某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張家口市下花園區(qū)聚樂融小額貸款有限公司2016年8月2日后的借款利息（以20000元為基數(shù)，年利率為24‰，起算時(shí)間為2016年8月2日，至實(shí)際清償之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某提交的證據(jù)與本院調(diào)取的材料能夠形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)其在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)趙某主張的借款、欠款及以物抵債的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方在原借款借條中沒有明確利息約定，也沒有載明還款日期。但以房抵債的時(shí)間已經(jīng)構(gòu)成還款事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)還款日期為以房抵債的2015年1月16日。由于該購房合同已無法履行，故被告應(yīng)當(dāng)于2015年1月16日起履行償還借款的義務(wù)。現(xiàn)被告未償還借款已構(gòu)成逾期還款，原告主張逾期后的利息并按0.5‰的月利率計(jì)算逾期后的利息符合民間借貸司法解釋第二十九條的規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求償還借款后，原以房抵債的購房合同不再履行。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告喬某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某借款本金人民幣45000元。二、被告喬某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告趙某借款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告賀某出具的借條真實(shí)有效，雙方間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告已經(jīng)實(shí)際給付被告賀某30000元，被告賀某理應(yīng)按照約定償還借款本金。因原、被告雙方未約定還款期限，根據(jù)法律規(guī)定，被告可以隨時(shí)返還，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還。故原告要求被告償還借款本金30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在庭審時(shí)表明，如果被告在2017年3月23日之前不能償還全部借款，則要求被告支付剩余欠款在2017年3月23日以后的利息，該請(qǐng)求屬于原告對(duì)于自己實(shí)體權(quán)利的處置，是原告的真實(shí)意思表示，故該請(qǐng)求本院予以支持。原告稱雙方口頭約定了借款利息為月息3分，即年利率36%，因該利率超過了法律保護(hù)的年利率24%，故原告要求按照年利率24%計(jì)算利息。但原告未提供證據(jù)證明雙方之間存在有關(guān)利息的約定，視為沒有約定，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，利息按照年利率6%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告楊某與被告曹某民間借款關(guān)系明確，借據(jù)真實(shí)有效，原告楊某已經(jīng)履行了向被告曹某借款2000000元的義務(wù)，故被告曹某理應(yīng)按照約定償還借款本金、利息及綜合服務(wù)費(fèi)。為此，原告要求被告曹某償還借款本金2000000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告楊某與被告霍某未約定保證期間和保證方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，即從2014年12月19日起六個(gè)月內(nèi)。原告楊某在上述期限內(nèi)已要求被告霍某承擔(dān)保證責(zé)任，且原告楊某與被告霍某已經(jīng)約定了保證范圍，故原告要求被告霍某對(duì)借款本金、利息及綜合服務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ?、第二十九條、第三十條的規(guī)定，對(duì)于原告主張的借款利息及綜合服務(wù)費(fèi)超過年利率24%的部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系，該合同合法有效，原告履行了出借付款義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行還款的義務(wù)。二被告未按照約定清償借款的行為是違約行為，原告請(qǐng)求其償還借款100萬元，符合《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，對(duì)原告的請(qǐng)求予支持。二被告以抵押物的意思將房屋、車輛登記證書交予原告，雙方形成了抵押擔(dān)保合同關(guān)系，合同中關(guān)于以抵押物進(jìn)行擔(dān)保的約定，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該約定具有法律效力，二被告應(yīng)當(dāng)以抵押物履行擔(dān)保的債務(wù)；合同中關(guān)于原告有權(quán)直接收回抵押物以沖抵債務(wù)的約定，違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條 ?的規(guī)定，該約定無效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與董志強(qiáng)間借款關(guān)系明確，借條真實(shí)有效，原告已經(jīng)實(shí)際給付董志強(qiáng)20萬元，故董志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)依約償還借款本息，被告魏某某應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。因雙方未約定借款期限，借款人可以隨時(shí)還款。同時(shí)，借條中未寫明擔(dān)保方式，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，魏某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。在董志強(qiáng)不再償還利息后，被告魏某某以其住房公積金承諾償還借款，且在庭審中也表示愿意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。故在董志強(qiáng)已死亡的情況下，原告要求被告魏某某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上是要求被告魏某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此該訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告魏某某認(rèn)為借條加蓋張家口市金利源石油化工有限公司的公章，所以該公司及公司股東董海英也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但公章加蓋位置在借條空白處，既不在擔(dān)保人處，也不在借款人處，沒有明確注明該公司在該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的身份地位，且原告并未要求該公司及董海英承擔(dān)責(zé)任，故該主張本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告李晨光間借款關(guān)系明確，借條真實(shí)有效，原告已經(jīng)實(shí)際給付被告李晨光20000元，故被告李晨光理應(yīng)按照約定償還借款本金。為此，原告要求被告李晨光償還借款本金20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告孫某某償還借款，實(shí)質(zhì)上是要求被告孫某某承擔(dān)保證責(zé)任。因原、被告雙方未約定保證期間和保證方式，且原告在借款到期后并未向?qū)O某某主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六的規(guī)定，原告起訴時(shí)，該筆借款的保證期間已過，被告孫某某應(yīng)免除保證責(zé)任。故原告要求被告孫某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李晨光向原告王某某借款，有被告李晨光為原告出具的借條及調(diào)查筆錄為證，雙方的借貸關(guān)系成立，被告李晨光應(yīng)履行償還借款本金的義務(wù)。關(guān)于借款本金數(shù)額的問題，雖然借條中載明的借款金額是80000元，但被告李晨光實(shí)際只收到了76000元的借款，原告在庭審時(shí)認(rèn)可在借款時(shí)已經(jīng)預(yù)先扣除了4000元利息的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。因此，原告預(yù)先扣除的4000元應(yīng)于借款本金中予以扣減，被告實(shí)際借款的本金數(shù)額應(yīng)為76000元。原告要求被告孫某某償還借款，實(shí)質(zhì)上是要求被告孫某某承擔(dān)保證責(zé)任。被告孫某某在借條中以擔(dān)保人的名義簽字捺印，但原、被告雙方未約定擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告孫某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行該合同。原告履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行還款付息的義務(wù)。被告未按照約定清償借款本金、給付利息的行為是違約行為，原告請(qǐng)求其償還借款本金40萬元及2015年8月1日到實(shí)際清償之日間的利息，符合《中華人民共和國(guó)合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下:被告賀衛(wèi)某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告王某借款本金40萬元及利息（利息按月利率20‰計(jì)算，計(jì)算期間為2015年8月1日起至借款實(shí)際清償之日止）。案件受理費(fèi)7420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因被告向原告借款，雙方之間形成了借貸關(guān)系，被告理應(yīng)按照借條所寫履行償還義務(wù)。故原告要求被告償還剩余借款本金300000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告按照借條所寫以月息三分支付利息，該利率已超過法律規(guī)定范圍，故對(duì)超出部分本院不予支持，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，利息應(yīng)當(dāng)按照人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某在判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告李存海借款本金300000元及2014年4月30日以后的利息（利息截止至實(shí)際償還之日，按照銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）。案件受理費(fèi)6850元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李晨光向原告劉某某借款，有雙方簽訂的合同、協(xié)議書及證人證言為證，雙方的借貸關(guān)系成立。2009年和2011年的兩筆借款，原、被告雙方雖簽訂了借款協(xié)議書，但是協(xié)議書中載明的借款人分別為李某和趙東，擔(dān)保人為本案的原告劉某某，且協(xié)議書中的借款人并未在協(xié)議書上簽字，上述情況與原告以自己的名義向被告借款的事實(shí)不符，兩份借款協(xié)議書所表達(dá)的內(nèi)容并非原告劉某某的真實(shí)意思表示。因此，上述兩份借款協(xié)議不成立，該兩筆借款應(yīng)當(dāng)視為李晨光與劉某某作出的不定期無息借款。因原告未能舉證證明在起訴前曾經(jīng)向被告催告還款，可以從起訴之日起參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算上述兩筆借款的逾期利息。關(guān)于2013年的借款，原、被告簽訂的借款合同書系雙方真實(shí)的意思表示，合同合法有效，但雙方約定的月息二分超過人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故對(duì)于該筆借款應(yīng)從2014年3月按照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算利息。被告李晨光經(jīng)合法傳喚未到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利，由此造成的對(duì)其不利的法律后果，由其自行承擔(dān)。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告杜某某向原告借款，原告通過電子銀行匯款實(shí)際向被告給付借款30000元，故原、被告之間形成了借貸關(guān)系，被告杜某某理應(yīng)履行償還義務(wù)。故原告要求被告償還借款本金30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告未按照約定償還借款，其實(shí)質(zhì)屬于合同違約行為，給原告造成了相應(yīng)的違約損失，故原告要求被告支付利息損失的請(qǐng)求，本院予以支持。原告稱被告承諾一個(gè)星期歸還借款，但并未有相應(yīng)證據(jù)證明該還款期限，故將其視為不定期借款，利息應(yīng)從催告日開始計(jì)算。但原告主張的利息是按照月息2.5分計(jì)算，已超過法律規(guī)定范圍，故該計(jì)算方法本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第9條的規(guī)定，該利息損失應(yīng)當(dāng)按照銀行同類貸款的利率計(jì)算。原告要求被告支付因追要借款而產(chǎn)生的電話費(fèi)、路費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...
