本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告收到原告的借款后，理應(yīng)按照約定數(shù)額及期限償還借款。本案被告借款后，僅償還本金50000元，剩余320000元本金未償還。因此，本院支持原告要求被告償還本金的訴求。另，借據(jù)約定的還款期限為2016年12月30日，被告未按期還款，因此本院支持原告主張被告支付逾期利息的主張。而欠條上雙方未約定借款利息及還款期限，則視為不支付利息，原告對(duì)于該部分借款的利息主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告何某某借款本金320000元及相應(yīng)利息（按照本金300000元，年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方均認(rèn)可初始借款本金8萬(wàn)元，該借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金及利息。對(duì)原告依據(jù)借條主張的借款本金262080元，原告向本庭提供的情況說(shuō)明自述，該本金是初始借款本金8萬(wàn)元，每期利息到期后，還了再借，加入上期本金，形成下期本金累積形成的，原告未提供證據(jù)證實(shí)是還了再借形成的，故應(yīng)認(rèn)定為該262080元借條是原、被告雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證積累形成的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第二款“借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告主張的利率第一期為年利率30%,以后幾期年利率均36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)年利率24%，超出部分不符合法律規(guī)定，本院無(wú)法支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為執(zhí)行異議之訴，涉案房產(chǎn)現(xiàn)登記在被告劉某某的名下，應(yīng)當(dāng)屬于劉某某所有。原告僅與被告劉小娟經(jīng)本院在調(diào)解書(shū)中確定了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并協(xié)議由劉小娟償還其借款，現(xiàn)原告要求執(zhí)行屬于被告劉某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)，本院無(wú)法支持，故本院作出對(duì)涉案房產(chǎn)中止執(zhí)行的裁定并無(wú)不當(dāng)。原告要求在本案中確認(rèn)劉小娟向原告的借款屬于二被告的共同債務(wù)并由該二人共同償還借款的請(qǐng)求，不屬本案審理范疇，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第三百一十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間未簽訂借款憑證，無(wú)法證明雙方存在民間借貸法律關(guān)系。原告支付32946.4元給被告郭某某，原告受有損失，郭某某未予歸還，因此受有利益，原、被告間存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李某某人民幣32946.4元整。如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)311元（已減半），由被告郭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某收到原告借款后，理應(yīng)按照約定履行還本付息義務(wù)。本案中雖未約定借款期限，然雙方經(jīng)協(xié)商未果，原告向本院起訴之日為還款期間屆滿之日即2017年1月3日，自此雙方借貸關(guān)系解除。按照法律規(guī)定，對(duì)保證期間未約定或約定不明確的視為6個(gè)月，從債務(wù)履行期屆滿之日起算，故本案保證期間未過(guò)，被告崔東應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)于原告主張借款本金1095880元，因三方自愿將前期借款本息結(jié)算后將未支付利息計(jì)入后期借款本金，且經(jīng)計(jì)算并未超過(guò)相關(guān)法律關(guān)于年利率24%的利息上限，本院予以支持；對(duì)于原告主張2016年5月31日至今按照月息1.2%計(jì)算相應(yīng)的利息，本院支持計(jì)息期間為2016年6月1日至2017年1月3日，但應(yīng)扣除已付利息30000元；對(duì)于原告主張違約金，系借款三方真實(shí)約定，現(xiàn)原告主張按照每月2%計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，但計(jì)算期間應(yīng)為2017年1月4日至2017年12月28日。因上述借款發(fā)生在被告王某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告借款給被告，被告給原告打了借條，雙方的借貸意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系。原告預(yù)先在40000元本金中扣除利息2000元，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額38000元認(rèn)定為本金。原告主張借款月利率2分，未起過(guò)年利率24%，本院予以支持。杜云龍向原告的借款發(fā)生在杜云龍與邢某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。且被告邢某某知道被告杜云龍向原告借款的事實(shí)，故夫妻雙方應(yīng)共同償還所欠債務(wù)。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并向原告出具了借款單，原告通過(guò)銀行將借款轉(zhuǎn)給被告，雙方間的民間借貸合同關(guān)系成立并生效，原告要求被告償還借款本金，本院予以支持。庭審中，原告要求被告給付利息，被告辯稱(chēng)對(duì)利息沒(méi)有約定，故雙方對(duì)利息約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告要求支付利息的主張不予支持。被告提交的劉啟華的證言，因劉啟華未出庭作證，故對(duì)此證言不予采信，被告的抗辯理由不能成立。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人收到出借人的借款后，理應(yīng)按照約定履行還款付息義務(wù)。對(duì)原告主張的借款本金100000元，有借條為證，本院予以支持；對(duì)借條中約定“利0.15分”，根據(jù)交易習(xí)慣應(yīng)認(rèn)定為月息，故對(duì)原告的利息主張應(yīng)按照月息0.15分計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某借款本金100000元及相應(yīng)利息（利息按照月息0.15分從2014年3月21日計(jì)算至被告實(shí)際償還之日止）；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖提供了被告王某某書(shū)寫(xiě)的借款單，但未能提供證據(jù)證實(shí)是王某某讓其匯款給被告黃某某，亦無(wú)其他證據(jù)證實(shí)已向被告王某某支付借款，故原告與被告王某某未形成事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，被告王某某不承擔(dān)償還500000元的責(zé)任。被告黃某某申請(qǐng)證人張某出庭作證，證人在書(shū)面聲明中稱(chēng)徐某某欠其貨款，證人讓徐某某往黃某某建設(shè)銀行匯款500000元，并表示該聲明系真實(shí)意思表示，但證人在當(dāng)庭陳述中又稱(chēng)，是王某某欠其貨款，其將貨給了王某某，證人將黃某某的賬戶提供給王某某，讓王某某給黃某某打的款。由于證人的陳述存在前后矛盾，證人對(duì)自己的陳述也無(wú)證據(jù)提供，被告王某某對(duì)證人的陳述亦不認(rèn)可，故本院對(duì)證人證言不予采信。根據(jù)原告提供的中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證實(shí)原告已將500000元匯款給被告黃某某，但原告無(wú)法證實(shí)原告與被告黃某某存在借款的合意，被告黃某某對(duì)原告的主張亦不予認(rèn)可，故雙方不存在民間借貸關(guān)系。黃某某稱(chēng)該款系支付證人張某拖欠的貨款，但無(wú)法證實(shí)該批貨物是否已給付王某某或徐某某，二被告均不認(rèn)可收到貨物，由于原告已將500000元給付被告黃某某，故黃某某有義務(wù)將該貨款返還被告。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某向原告馬某某出具借條的行為證明其向原告借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效。因被告李某某在該案審理期間對(duì)原告的主張未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯。現(xiàn)原告要求被告李某某償還借款本金100000元及按月息２分支付利息，其訴求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告馬某某借款本金100000元及相應(yīng)利息（按年利率24%計(jì)算，其中50000元本金的利息計(jì)算期間為自2014年6月7日起至實(shí)際清償之日止；另50000元本金的利息計(jì)算期間為自2014年6月25日起至實(shí)際清償之日止）。案件受理費(fèi)1150元，由被告李某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某向原告郝某出具借條的行為證明其向原告借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效。因被告在該案審理期間對(duì)原告的主張未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金188000元及按月息２分支付利息，其訴求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告郝某借款本金188000元及相應(yīng)利息（按年利率24%計(jì)算，利息計(jì)算期間為自2017年5月18日起至實(shí)際清償之日止）。案件受理費(fèi)2149元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李海河給付被告曹某某兩筆借款并簽訂借款合同，雙方間形成了借貸關(guān)系，被告安某某在10000元借款合同中以連帶責(zé)任人的名義簽字，與原告形成了保證合同關(guān)系。上述合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，合同當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)被告未能在約定的還款期限內(nèi)歸還原告借款，原告要求被告歸還借款的主張，本院依法應(yīng)予支持。兩筆借款雙方約定的借款月利率均為2%，符合法律規(guī)定，原告要求被告按約定利率計(jì)付利息，本院應(yīng)予支持。原告要求給付律師代理費(fèi)3000元，因原告與被告曹某某在借款合同中有約定，本院予以支持。對(duì)于原告方主張的律師差旅費(fèi)350元，雖雙方在合同中有約定，但因提前就固定了費(fèi)用，并不能認(rèn)定為實(shí)際支出，況且原告訴訟代理人提交的票據(jù)系收據(jù)，非正式發(fā)票，故本院不予支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚，不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某作為完全民事行為能力人，親自書(shū)寫(xiě)借條并在擔(dān)保人處簽字，應(yīng)知曉由此可能產(chǎn)生的法律后果。劉某某雖辯稱(chēng)是在受脅迫下書(shū)寫(xiě)的借條，但并未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此意見(jiàn)本院不予采信。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)定150000元借款事實(shí)客觀存在，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式無(wú)約定的視為連帶責(zé)任保證，原告可以要求被告劉某某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因雙方未約定保證范圍，劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。借條中未約定借款利息，故對(duì)原告的利息主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此引起的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告李某某向原告王某某出具借據(jù)的行為證明其向原告借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效。因被告李某某在該案審理期間對(duì)原告的主張未提出答辯也未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯。現(xiàn)原告要求被告李某某償還借款本金50000元及按約定月息1.5%支付利息，其訴求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告王某某借款本金50000元及相應(yīng)利息（按月息1.5%計(jì)算，自2015年4月9日起至實(shí)際清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告持有二被告所寫(xiě)的5萬(wàn)元借條一張，應(yīng)確認(rèn)原、被告之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告呂衛(wèi)國(guó)、賈連某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告李壯舉借款5萬(wàn)元。二、其他無(wú)爭(zhēng)議。如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由被告呂衛(wèi)國(guó)、賈連某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告席成軍、趙鳳仙所寫(xiě)的借條，應(yīng)確認(rèn)原告趙某某與被告席成軍、趙某某之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告張建明以保證人的身份在借條上簽字按手印，應(yīng)確認(rèn)被告張建明對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張借款本金330000元，利息為年利率3%，雖被告席成軍未應(yīng)訴答辯，但被告趙某某、張建明均對(duì)借款事實(shí)認(rèn)可，且有借條佐證，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告李某某、孫亞娜償還其借款100000元。本院通過(guò)庭審調(diào)查，原告王某某、被告李某某及證人馮曉東的陳述，結(jié)合欠條、銀行交易記錄及房屋買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)，可以認(rèn)定被告李某某向原告王某某借款100000元用于買(mǎi)房，雖然該筆借款系被告李某某婚前債務(wù)，但其所借款項(xiàng)用于購(gòu)買(mǎi)房屋，而被告李某某后又于2014年4月8日對(duì)該房屋進(jìn)行變更登記，將被告孫亞娜登記為該房屋的共同共有人，故被告孫亞娜作為該房屋的共有人，又作為被告李某某的妻子，有義務(wù)承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)該房屋的債務(wù)。綜上所述，原告王某某要求被告李某某、孫亞娜償還用于購(gòu)房的借款100000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百一十一條規(guī)定，判決如下： 被告李某某、孫亞娜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告王某某借款100000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊大某與被告李某某之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的證據(jù)在案佐證。根據(jù)原告提交的證據(jù)，現(xiàn)被告李某某向原告齊大某借款本金共計(jì)710000元及相應(yīng)利息。原、被告約定的借款利率為月利率2%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故被告李某某應(yīng)償還原告齊大某借款本金共計(jì)710000元及相應(yīng)利息，利息應(yīng)分段計(jì)算：第一筆本金100000元的利息按月利率2%從2014年9月24日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止；第二筆本金150000元的利息按月利率2%從2014年11月6日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止；第三筆本金400000元的利息按月利率2%從2014年12月20日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止；第四筆本金60000元的利息按月利率2%從2015年4月2日計(jì)算至該筆本金實(shí)際付清為止。關(guān)于原告稱(chēng)被告以上款項(xiàng)本金及利息均未償還，且被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。綜上所述，原告要求被告李某某償還借款本金710000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賈某某持有被告閆某梓出具的借條，證實(shí)雙方之間存在合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。借款期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款本金。原告陳述雙方口頭約定有利息，但在借條上無(wú)明確約定，應(yīng)視為不支付利息。原告自述被告曾于2015年年底償還5000元，應(yīng)視為被告償還借款本金，現(xiàn)剩余25000元本金未償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告閆某梓于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告賈某某借款本金25000元。如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告閆某梓負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張海軍作為擔(dān)保人替被告杜云龍償還欠款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，其向被告追償于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，2016年3月28日前原告替被告杜云龍所償還的利息，其按月息4%向被告追償，超過(guò)法律關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，本院依法按月息3%予以認(rèn)定，利息含2015年8月至2016年3月八個(gè)月，利息共計(jì)12000元（本金50000元X月息3%X8個(gè)月）。對(duì)原告2016年3月28日至2017年2月28日償還冀永來(lái)的利息符合法律關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，計(jì)13200元，本院予以支持。對(duì)于原告主張給付從2017年2月28日到實(shí)際給付之日止的利息，本院依法按照民間借貸利率的規(guī)定，按月息2%計(jì)算，從2017年2月28日到實(shí)際給付之日止，予以支持。綜上，本院依法支持被告杜云龍償還原告本金50000元及相應(yīng)利息。依據(jù)《中華人民共國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告向原告借款的事實(shí)客觀存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。原告主張被告借款100000元，按月利率2%計(jì)息，被告認(rèn)可，且主張的利率符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)原告主張前期結(jié)算欠款利息40000元的欠條，被告認(rèn)可，本院予以支持，對(duì)原告主張的該筆欠款按年利率6%計(jì)算利息，因40000元的欠條是被告為原告出具的新的債權(quán)憑證，原告以此主張利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；對(duì)原告主張10000元的收條，被告不認(rèn)可是借款，且該筆款不屬民間借貸的范疇，是一筆請(qǐng)托款，雙方對(duì)請(qǐng)托事項(xiàng)是否辦妥存在爭(zhēng)議，被告不同意返還，本院無(wú)法支持；對(duì)被告主張的原告委托其弟弟龐瑞龍向被告收款3000元，原告不認(rèn)可，且被告未提供其它證據(jù)佐證該筆款系原告所收，故本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為借款人李建民的擔(dān)保人，代其償還借款后向反擔(dān)保人即二被告追償，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。二被告理應(yīng)按約定承擔(dān)還款責(zé)任。原告代李建民償還借款本金50000元，利息152.5元，有張某某市商業(yè)銀行股份有限公司五一路支行出具的債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告按約定月息7.625‰從2014年12月19日至實(shí)際給付之日止主張借款利息,不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任償還借款本息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并給原告打了借條，且對(duì)借款本金數(shù)額及約定利率認(rèn)可，雙方當(dāng)事人形成民間借貸法律關(guān)系。原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可隨時(shí)要求被告歸還本金。雙方約定的借款利率及被告2014年1月27日到2016年5月27日間的欠息，均超出法律規(guī)定的年利率24%，對(duì)超出部分利息，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下： 被告宗某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某英借款本金100000元及利息（利息從2014年1月27日至實(shí)際還款之日，按年利率24%計(jì)算）；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告理應(yīng)按約定償還原告借款，被告辯稱(chēng)借款500000元其說(shuō)不清了，但對(duì)該借條真實(shí)性予以認(rèn)可，也未提交償還500000元的相應(yīng)證據(jù)，故原告依據(jù)借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證要求被告償還借款的請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。對(duì)原告要求被告償還欠其1000000元的主張，被告當(dāng)庭予以認(rèn)可再結(jié)合其打的欠條，本院對(duì)原告的主張予以支持。另原告要求被告給付1500000元的利息主張，通過(guò)借條及欠條顯示，雙方并未約定利息和還款時(shí)間，故對(duì)原告要求支付利息的主張本院不予支持綜上所述，原告王某某要求被告賀某償還借款及欠款1500000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，判決如下： 一、被告賀某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告王某某借款1500000元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告出具的借條，被告亦認(rèn)可向原告兩次借款的事實(shí)，應(yīng)確認(rèn)原告與被告之間存在借貸關(guān)系。雙方未約定借款期限，原告有權(quán)隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)。故對(duì)原告要求被告歸還借款的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。雙方對(duì)第一筆借款約定了借款利息，且未超過(guò)法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予支持。對(duì)第二筆借款，因未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)償還原告李某某借款本金60000元，并支付利息（利息以40000元本金按年利率24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某與被告趙某之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的證據(jù)在案佐證及被告的自認(rèn)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，被告趙某向原告何某分兩筆借款共計(jì)700000元，其中一筆為2015年6月24日的借款500000元，另一筆為2015年7月6日的借款200000元。被告自認(rèn)未還過(guò)原告借款本金及利息。原告要求被告支付借款利息，但被告以收條中未約定利息，抗辯不支付利息；本院認(rèn)為，原、被告對(duì)上述借款在房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中分別約定了截止到2015年12月24日、2015年9月6日的過(guò)渡期，該兩個(gè)日期應(yīng)認(rèn)定為借款到期日為宜，故按照法律規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利率，原告又要求被告給付利息，本院支持出借人原告何某的逾期利息，借款人被告趙某從逾期還款之日2015年12月25日起按照年利率6%支付第一筆借款500000元的占用資金期間的利息；借款人被告趙某從逾期還款之日2015年9月7日起按照年利率6%支付另一筆借款200000元的占用資金期間的利息。因原告提交的收條上未約定利息，原告要求被告給付利息，且被告不認(rèn)可借款約定利息，本院認(rèn)為，收條中未約定借款利息，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張家口市金盛祥典當(dāng)有限公司與被告趙某某之間的借款合法有效，受法律保護(hù)；債權(quán)人張家口市金盛祥典當(dāng)公司有限公司將對(duì)被告趙某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告潘某某合法有效，受法律保護(hù)；張家口市金盛祥典當(dāng)公司有限公司與原告潘某某之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，有原告提交的借款合同、收條、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)等證據(jù)在案佐證。被告稱(chēng)沒(méi)收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，原告開(kāi)庭當(dāng)庭向被告出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，也對(duì)被告進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)被告趙某某具有法律效力。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人被告趙某某應(yīng)向債權(quán)受讓人原告潘某某償還借款及相應(yīng)利息。庭審中，被告自認(rèn)2012年12月17日的借款100000元，2013年的借款200000元，且認(rèn)可借款合同及2014年9月29日的出具的392687元的收條。關(guān)于2015年8月5日，任興偉收到被告40000元收條，原告認(rèn)可從2015年8月5日減扣本金40000元。原告要求判令被告趙某某立即向原告償還欠款本金300000元及相應(yīng)利息，故從2014年9月29日至2015年8月5日，被告欠原告金額為300000元及相應(yīng)利息，從2015年8月6日起被告欠原告金額為260000元（300000元-40000元）及相應(yīng)利息。借款合同約定超過(guò)法律規(guī)定的利息，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某因經(jīng)商需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，屬民間借貸，沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還欠款本金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。雙方約定利息為月利息1.5%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原、被告雙方的借貸行為，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)按約定時(shí)間償還原告借款本金及利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某與本判決生效后七日內(nèi)償還原告借款及利息（自2015年3月29日起至實(shí)際給付之日之。借款利率按月息1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告借款給被告，被告給原告打了借條，雙方的借貸意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系。借條載明本金數(shù)額為260000元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告主張借款利息50000元，因雙方對(duì)此無(wú)約定，且原告在庭審中僅提交短信及微信截圖三張，不足以證明其主張的被告承諾付利息的事實(shí)，故對(duì)原告要求給付利息的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉永某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告梁某某借款本金260000元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有借條，應(yīng)確認(rèn)原被告之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告訴稱(chēng)借款本金53000元，有借條為證，被告辯稱(chēng)實(shí)際借款金額為48500元，并無(wú)證據(jù)證明，本院依法確認(rèn)借款金額為53000元。雙方約定借款利息為月利率3%，無(wú)爭(zhēng)議，但超出法定年利率24%，原告主張按年利率24%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、一百四十條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條、第二十六條、第二十九條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同合法有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定返還借款。本案中，原告稱(chēng)由于在協(xié)商還款的過(guò)程中張輝將原告打傷，經(jīng)協(xié)商后張輝同意原告替被告還款320300元，原告也通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬替被告楊大江還款320300元，但張輝出具的收條和被告出具的借條寫(xiě)明的借款金額為333300元，現(xiàn)原告僅要求按照實(shí)際匯款金額320300元為本金償還借款，系原告真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告和被告約定的還款期限早于原告打款時(shí)間，現(xiàn)原告主張從實(shí)際打款之日次日起即2016年7月24日按照年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息至實(shí)際付清之日止，系原告真實(shí)意思表示，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于二被告系夫妻關(guān)系，以上債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告牛會(huì)影應(yīng)對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及陰啟貴、王彬彬簽署的個(gè)人借款保證合同合法有效，根據(jù)原告提交的證據(jù)以及本院對(duì)借款介紹人的核實(shí)，原告已履行給付借款的義務(wù)。現(xiàn)由于借款人不能履行還本付息義務(wù)，原告在保證期間內(nèi)起訴至法院，要求保證人被告宇德公司按照借款保證合同的約定對(duì)借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告為連帶保證人，現(xiàn)原告僅起訴被告，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)宇德?lián)９局鲝埖淖芳颖桓嫔暾?qǐng)不予支持。根據(jù)借款保證合同的約定，在借款期限內(nèi)（2015年8月13日至2016年2月12日），被告應(yīng)以700000元為本金按照月利率1.5%支付利息，故被告應(yīng)給付原告的借款期限內(nèi)利息為63000元。由于借款保證合同約定的違約金超出國(guó)家法律規(guī)定，原告主張按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故被告應(yīng)以700000元為本金按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止。被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及陰啟貴、王彬彬簽署的個(gè)人借款保證合同合法有效，根據(jù)原告提交的證據(jù)以及本院對(duì)借款介紹人的核實(shí)，原告已履行給付借款的義務(wù)?，F(xiàn)由于借款人不能履行還本付息義務(wù)，原告在保證期間內(nèi)起訴至法院，要求保證人被告宇德公司按照借款保證合同的約定對(duì)借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告為連帶保證人，現(xiàn)原告僅起訴被告，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)宇德?lián)９局鲝埖淖芳颖桓嫔暾?qǐng)不予支持。根據(jù)借款保證合同的約定，在借款期限內(nèi)（2015年8月13日至2016年2月12日），被告應(yīng)以300000元為本金按照月利率1.5%支付利息，故被告應(yīng)給付原告的借款期限內(nèi)利息為27000元。由于借款保證合同約定的違約金超出國(guó)家法律規(guī)定，原告主張按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故被告應(yīng)以300000元為本金按照年利率24%支付違約金至被告實(shí)際付清之日止。被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何彬與被告李某慧之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的借條在案佐證。根據(jù)原告提交的借條，被告李某慧向原告何彬借款本金計(jì)500000元。原告與被告約定的借款利率不應(yīng)違反法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)法律規(guī)定的部分，本院不予支持。故被告李某慧應(yīng)償還原告何彬借款本金共計(jì)50000元及相應(yīng)利息，根據(jù)法律規(guī)定，利息應(yīng)按月利率2%從2015年2月8日計(jì)算至本金實(shí)際付清為止，但應(yīng)減扣被告已歸還的20000元利息。被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。綜上所述，原告要求被告李某慧償還借款本金及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某持有被告杜云龍出具的多份借款協(xié)議且有見(jiàn)證人徐某的作證，證實(shí)雙方存在合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于2015年2月9日，被告向原告貸款100000元，約定借款期限六個(gè)月，月利率為3%，該借款期限屆滿，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款本金及利息。因雙方約定月利率超過(guò)法律限制性規(guī)定，本院支持該借款月利率為2%，從2015年2月9日計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。關(guān)于2015年2月11日，被告向原告貸款110000元，約定月息為1500元，原告自述被告償還該利息七次，每次1500元，截止到2016年3月20日，共欠利息9500元（1500元/月*6個(gè)月零10天）。該借款在2016年3月22日變更利息約定，改為從2016年3月20日起按照每月3000元利息計(jì)算，該利息約定超過(guò)法律限制性規(guī)定，本院認(rèn)定該110000元借款的月利率為2%，從2016年3月20日起計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。關(guān)于2016年3月31日，原告為被告向韓雅杰借款做擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告收到原告的借款后，理應(yīng)按照合同約定數(shù)額及期限償還借款本金并支付利息。本案被告借款后，按照合同約定支付利息至2014年10月28日，此后本息均未償還。因此，本院支持原告要求被告償還本息的訴求。另，雙方約定的借款月息2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告要求返還借款本息訴求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告張家口市萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告牛某某欠款本金6000000元及相應(yīng)利息（按照年利率24%，自2014年10月28日計(jì)算至實(shí)際清償之日）。案件受理費(fèi)26900元，保全費(fèi)5000元，由被告張家口市萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某某與被告劉某某之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的證據(jù)在案佐證。根據(jù)原告提交的證據(jù)，現(xiàn)被告劉某某向原告白某某借款本金共計(jì)80000元。原告要求被告劉某某歸還借款的主張，根據(jù)法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。這一規(guī)定的列外情形為：如果夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。本案借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。綜上，被告劉某某與被告高某某應(yīng)共同向原告還款，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。被告劉某某、高某某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白志強(qiáng)與被告劉某某之間的借貸關(guān)系成立，有原告提交的證據(jù)在案佐證。根據(jù)原告提交的證據(jù)，現(xiàn)被告劉某某向原告白志強(qiáng)借款本金共計(jì)50000元。原告要求被告劉某某歸還借款的主張，根據(jù)法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。這一規(guī)定的列外情形為：如果夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。本案借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。綜上，被告劉某某與被告高某某應(yīng)共同向原告還款，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。被告劉某某、高某某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告宗某某、趙某某出具的借條，被告宗某某亦認(rèn)可向原告借款的事實(shí)，應(yīng)確認(rèn)原告與二被告之間存在借貸關(guān)系。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的借款本金數(shù)額問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。因此，民間借貸中出借人對(duì)大額現(xiàn)金交付事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到上述的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。具體到本案，原告通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行給被告夫婦轉(zhuǎn)款38萬(wàn)元，剩余2萬(wàn)元恰好系按借條上的借款數(shù)額40萬(wàn)元及雙方約定利率計(jì)算的利息數(shù)額，與被告主張?jiān)骖A(yù)留一個(gè)月利息數(shù)額相吻合，故對(duì)原告是否實(shí)際交付被告40萬(wàn)元借款讓人產(chǎn)生合理懷疑，而原告只提供了借條及38萬(wàn)元轉(zhuǎn)款明細(xì)單，沒(méi)有進(jìn)一步提供其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，未能達(dá)到證據(jù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有被告郎某出具的借條及郎某與其妻董某某出具的還款協(xié)議書(shū)，應(yīng)確認(rèn)原告與二被告之間存在借貸關(guān)系。雙方在還款協(xié)議書(shū)中約定的利息，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。二被告在還款協(xié)議書(shū)中承諾了還款期限，現(xiàn)已逾期，原告有權(quán)要求二被告履行還款義務(wù)，故對(duì)原告要求二被告歸還借款本息的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。二被告不到庭參加訴訟，亦不作抗辯，應(yīng)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。原告向被告主張兩筆欠款共計(jì)220000元，并提交被告出具的兩張借條予以證實(shí)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告到底借原告是一筆錢(qián)還是倆筆錢(qián)。對(duì)此，原告稱(chēng)：第一張欠款明細(xì)所欠的110000有達(dá)飛貸款公司的貸款本金100000元，其它幾筆扣除被告以前給過(guò)的27000元，最后算出的欠原告110000元；第二張借條是原告借給被告的現(xiàn)金110000元，被告說(shuō)是用來(lái)還貸款的。被告稱(chēng)：打倆張條，其實(shí)是一筆錢(qián)，在其打第二張借條的時(shí)候，沒(méi)有把第一張欠款明細(xì)收回來(lái)。針對(duì)雙方的爭(zhēng)議，本院依據(jù)舉證責(zé)任分配原則，被告對(duì)原告舉證的兩筆借款220000元，予以否認(rèn)的，應(yīng)負(fù)有舉證證明其沒(méi)有借原告款的義務(wù)，因其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其主張，故本院依法對(duì)原告的主張予以支持。針對(duì)原告主張借款利息的訴求，因雙方未有書(shū)面約定，且被告亦不認(rèn)可利息。故本院對(duì)原告主張的利息不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告融信公司與被告正大公司簽訂的借款合同，屬于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。原告在2015年9月28日，將1000萬(wàn)元打入被告正大公司賬戶，該時(shí)間應(yīng)視為正式借款時(shí)間，利息起算時(shí)間也應(yīng)該以該時(shí)間為準(zhǔn)。在合同約定的借款期限屆滿后，被告正大公司應(yīng)當(dāng)按期償還借款，如未能償還建張公司對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告對(duì)償還利息1013333元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該利息視為按照雙方約定的月利率2.5%計(jì)息，被告利息支付到2016年1月底。關(guān)于被告正大公司提出的2015年9月支付過(guò)利息，但未向法院提供證據(jù)且原告不予認(rèn)可，本院無(wú)法采信。原、被告之間約定的逾期支付利息違約金、逾期支付本金違約金連同利息不得超過(guò)月利率2%。對(duì)原告超過(guò)該利率標(biāo)準(zhǔn)的主張，本院不予支持。被告未支付利息部分，從2016年2月1日開(kāi)始直到被告實(shí)際給付之日止，按照月利率2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告王某某向原告陳某某借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告王某某應(yīng)償還原告借款本金及利息。庭審中原告稱(chēng)被告所打借條寫(xiě)錯(cuò)日期，不是2016年12月10日，應(yīng)為2015年12月10日。被告對(duì)原告所稱(chēng)不認(rèn)可，原告也無(wú)證據(jù)證明,且原告起訴狀“事實(shí)和理由”中所寫(xiě)和提交的借條借款時(shí)間都是2016年12月10日，故本院認(rèn)定借款時(shí)間為2016年12月10日。庭審中原告稱(chēng)2015年12月至2016年3月被告每個(gè)月給付1400元利息，被告稱(chēng)利息給付到2017年6月，期間有5個(gè)月沒(méi)給付，原、被告雙方均無(wú)證據(jù)予以佐證。雖然原告所稱(chēng)的被告支付利息時(shí)間是在借款時(shí)間2016年12月10日前發(fā)生的，但是原告認(rèn)可被告已支付過(guò)三個(gè)月的利息，故本院對(duì)被告支付過(guò)三個(gè)月利息給原告的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告在借條上約定月利息為1400元，超過(guò)了法律規(guī)定，故本院不予支持。被告已給付的利息按年利率36%計(jì)算，超出部分沖減本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告王某某向二原告借款的事實(shí)客觀存在，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告王某某應(yīng)償還二原告借款本金及利息。被告稱(chēng)給付原告一年的利息，從2015年9月到2016年9月。原告不認(rèn)可，稱(chēng)給過(guò)9個(gè)月利息，每個(gè)月2000元，從2015年9月到2016年5月。原、被告雙方均無(wú)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告的主張予以支持。原、被告在借條上約定利息為5分，超過(guò)了法律規(guī)定，本院不予支持。被告已給付的利息按年利率36%計(jì)算，超出部分沖減本金。故從2015年9月至2016年5月被告每月實(shí)際給付原告利息2000元，9個(gè)月共計(jì)18000元，按年利率36%計(jì)算，2015年9月本金40000元，應(yīng)給付原告利息1200元（本金40000元*3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告郝某某因經(jīng)商需資金周轉(zhuǎn)向原告借款，屬民間借貸，沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告要求被告歸還欠款100000元本金及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告郝某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利義務(wù)的行為，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郝某某于本判決生效后，十日內(nèi)償還原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%從2013年1月6日起計(jì)算至全部借款實(shí)際償還之日止）。案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告劉銀某提供賬戶轉(zhuǎn)款手機(jī)短信以及銀行卡消費(fèi)通知短信主張借款20000元于被告張某某、李某英，被告張某某對(duì)其中的17450元表示收到過(guò)，但出示銀行卡流水明細(xì)證實(shí)該款系眾籌資金用于張家口天女散花公司，對(duì)其中的2550元不予認(rèn)可。原告劉銀某未能提供借款憑條，僅憑賬戶轉(zhuǎn)款手機(jī)短信以及銀行卡消費(fèi)通知短信主張與被告張某某、李某英個(gè)人形成借貸關(guān)系，證據(jù)不足，本院無(wú)法予以確認(rèn)，不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉銀某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)174元，減半收取87元，由原告劉銀某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以被告內(nèi)部員工的身份與被告簽訂借款合同，向被告出借資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，雙方的借貸關(guān)系有效合法，受法律保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告借款本息。對(duì)原告主張的借款本金110萬(wàn)元，因有借款合同及收款收據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予支持；對(duì)原告主張的借款利率按月息2分計(jì)算，因雙方有約定且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對(duì)原告方主張的將2011年12月31日前的利息363219.6元計(jì)入本金，再以該本金主張利息，不符合法律規(guī)定的“借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。”，故本院不予以支持。對(duì)被告方提出被告公司是利息稅的扣繳義務(wù)人，在給付被告利息時(shí)，應(yīng)依法扣繳，如不依法扣繳，將受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰抗辯理由。因民間借款產(chǎn)生的利息當(dāng)然屬于納繳個(gè)人所得稅的范圍，出借方為納稅義務(wù)人，而借入方則為扣繳義務(wù)人。且依法納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告霍某某與被告趙某借貸關(guān)系成立，被告趙某應(yīng)按照借款時(shí)的約定，如期歸還借款。原告霍某某主張借款1400000元，被告辯稱(chēng)只有700000元，因有被告為原告出具的借條證實(shí)，而被告未能提供證據(jù)證明，故對(duì)原告的主張予以支持，對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納。被告提供還款證據(jù)，證明已經(jīng)歸還原告1140000元，原告對(duì)其中趙某轉(zhuǎn)賬給王曉靜的200000元不予認(rèn)可，對(duì)現(xiàn)金存入霍某某賬戶的20000元不予認(rèn)可，對(duì)其他款項(xiàng)真實(shí)性沒(méi)異議，但表示不是歸還的1400000元中的款項(xiàng)，并且收條中款項(xiàng)與銀行憑證上款項(xiàng)有重復(fù)。本院對(duì)于轉(zhuǎn)給王曉靜的200000元，被告不能提供相應(yīng)證據(jù)證明該款給付了霍某某，不予支持；對(duì)于現(xiàn)金存入霍某某賬戶的20000元，被告持有存款憑條，認(rèn)定是被告所存比較客觀真實(shí)，予以支持；對(duì)于其他款項(xiàng)，原告的意見(jiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上，被告趙某向原告霍某某借款1400000元 ...
閱讀更多...
