本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告與其借款5000元，并提供借條一張，被告對(duì)借條予以認(rèn)可，對(duì)原告的主張本院予以支持；被告主張?jiān)婧捅桓娼杩?500元，一直沒(méi)有償還，并且被告償還過(guò)原告2000元借款，原告予以否認(rèn)，被告未能向本院提供有效證據(jù)，對(duì)被告的主張本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告米某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某某借款5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告米某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。本案中，原告以欠條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告雖抗辯該借款事實(shí)未發(fā)生，欠條的形成是其與他人打架被北京市公安局采取強(qiáng)制措施后，原告幫其處理該事支出的款項(xiàng)，但被告李某未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其主張成立。原告以二被告親筆書(shū)寫(xiě)的欠條為依據(jù)要求二被告歸還該借款，二被告無(wú)充分證據(jù)證實(shí)原、被告之間的民間借貸合同屬無(wú)效合同，本院對(duì)原告的該主張予以支持。原告提供的欠條中未約定還款期限和借款利息，原告主張被告支付利息，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告桑某、李某平承認(rèn)原告路某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告路某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 被告桑某、李某平于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告路某借款本金70000元并給付從2016年4月4日起至實(shí)際給付之日止按年利率18%計(jì)算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)775元由被告桑某、李某平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸行為受法律保護(hù)。被告楊某某于2016年2月7日向原告借款300000元，約定借款利息為年利率24%，符合法律規(guī)定，對(duì)原告主張的要求被告償還借款300000元并按年利率24%支付借款期間利息的請(qǐng)求依法予以支持；原被告約定該筆借款逾期利率為年利率36%，違反法律規(guī)定，不予支持，應(yīng)以年利率24%為限。被告楊某某于2016年2月21日向原告借款100000元，原告趙某某要求被告楊某某償還借款本金100000元，本院予以支持，但原告趙某某要求被告楊某某按月利率2%支付借款利率及逾期利率，只是原、被告雙方的口頭約定，原告趙某某未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，證據(jù)不足，本院不予支持。該筆借款原被告雙方?jīng)]有約定借款期限，也未約定借款利率和逾期利率，但原告從起訴向被告追償該筆借款之日起到被告實(shí)際還款之日止，原告主張逾期利息的,被告應(yīng)按年利率6%向原告支付資金占用期間的利息。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某于2015年6月10日向原告郭某某借款67800元，月息2分，并約定如若不能償還，被告王某自愿以工資清償，被告鐘海波以擔(dān)保人名字在借款協(xié)議上簽字，為此借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告為證明其主張?zhí)峁┙杩顓f(xié)議原件一份，本院對(duì)郭某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告郭某某與被告王某在自愿平等的基礎(chǔ)上，形成了合法有效的借貸合同，應(yīng)當(dāng)依法受法律保護(hù)，被告鐘海波就承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任與原告郭某某達(dá)成合意，形成了合法有效的擔(dān)保合同，故應(yīng)對(duì)被告王某借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王某未償還原告郭某某借款67800元，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告償還借款本金及相應(yīng)利息，被告鐘海波作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某與被告李文某、蘇某某在自愿平等的基礎(chǔ)上，形成了合法有效的借貸合同，應(yīng)當(dāng)依法受法律保護(hù)，被告李文枝就承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任與原告曹某達(dá)成合意，形成了合法有效的擔(dān)保合同，故應(yīng)對(duì)被告李文某、蘇某某借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李文某、蘇某某未依約償還原告曹某借款56800元，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告償還借款本金及相應(yīng)利息，被告李文枝作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告師某某、賈某某向原告借款60000元，至今未還，原告要求歸還，依法應(yīng)予支持，被告師某某、賈某某應(yīng)共同償還原告借款60000元及逾期利息。雙方約定逾期利率為月息4.3%-5.3%，不符合法律規(guī)定，對(duì)原告要求按月息4.3%-5.3%支付利息的訴訟請(qǐng)求不予支持，逾期利息應(yīng)以不超過(guò)年利率24%為限。原告未提供證據(jù)證實(shí)其在擔(dān)保期限內(nèi)向被告師某某主張權(quán)利，故對(duì)被告師某某關(guān)于其擔(dān)保責(zé)任已過(guò)擔(dān)保期間的答辯意見(jiàn)，依法予以支持。被告賈某某主張歸還原告9900元，原告否認(rèn)，被告賈某某未提供合法有效證據(jù)證明自己的主張，依法不予支持。綜上所述，二被告是共同借款人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某于2012年6月27日向原告借款30000元，2016年12月1日向原告借款50000元且約定月息2分，為此原告提供了借條原件兩份、證人一名，該證據(jù)形式合法、內(nèi)容明確，與原告主張事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。證人郝某雖證實(shí)白某某2012年6月27日向袁某某借款30000元，且口頭約定月息2分，但在借條中原、被告并未寫(xiě)明利息約定情況，本院對(duì)該筆借款利息約定不予認(rèn)定。原告袁某某與被告白某某在自愿平等的基礎(chǔ)上，形成了合法有效的借款合同，應(yīng)當(dāng)依法受法律保護(hù)。對(duì)原告主張，本院予以部分支持。綜上所述，原、被告之間的借款合同成立，合法有效，被告白某某作為借款人，未依約償還原告借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告償還借款本息。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某向原告郭某借款本金30萬(wàn)元并約定月利率為1.8%，原告提供的借條、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電話錄音光盤(pán)予以證實(shí)，故原告郭某要求被告劉某某償還30萬(wàn)元借款本金及自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某借款30萬(wàn)元，并支付自2013年8月1日起至借款實(shí)際給付之日止按年利率21.6%計(jì)算的逾期利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，由被告劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告陳某某、武興雨、張?jiān)葡?、石貴芳簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》，是雙方真實(shí)意思的表示，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。原告要求提前收回借款，解除合同，因被告陳某某、武興雨、張?jiān)葡?、石貴芳未按時(shí)足額還款，根據(jù)《借款協(xié)議書(shū)》第七條約定，未按照協(xié)議按期足額還款的，原告有權(quán)一次性收回所有貸款本息，故原告要求提前收回借款，解除合同符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某、武興雨、張?jiān)葡肌⑹F芳分別向原告借款1.5萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈某于2015年1月24日向原告王某某借款17000元。原、被告在自愿平等的基礎(chǔ)上，形成了合法有效的借貸合同，應(yīng)當(dāng)依法受法律保護(hù)。被告沈某未依約償還原告王某某借款17000元，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告償還借款本金。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，借貸雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張還款人自逾期還款之日按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，原告沈某主張被告沈某應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定償還逾期利息，本院按年利率6%予以支持逾期利息。綜上所述，原、被告之間的借款合同成立，合法有效，被告沈某作為借款人，未依約償還原告借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告償還借款及逾期利息。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告三次共向原告母親王富林借款40000元，后歸還借款10000元，約定月息2%，不違反法律規(guī)定，有借條予以證實(shí)，借款事實(shí)清楚，二被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，原告要求二被告償還借款30000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告張某某從被告張某某處拿走美容產(chǎn)品672元，原告應(yīng)給付被告張某某。被告張某某辯稱(chēng)其記錄的賬目已償還王富林現(xiàn)金20800元，用產(chǎn)品抵頂14149元，被告作為負(fù)有履行借款義務(wù)的一方，對(duì)該主張的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，被告沒(méi)有充分的證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)被告的該主張不予支持。綜上所述，原告張某某、張某某作為其母親王富林的繼承人以二被告簽字的借條要求被告歸還該借款，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某向原告李某借款300000元是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，并有借條、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條予以證實(shí)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。故原告李某要求被告償還借款300000元本金，本院予以支持。原告李某要求被告償還借款本金300000元的利息，雖然原被告雙方未在借據(jù)上約定利息，但雙方口頭約定了月息為4%的月利率，被告劉某某也按約定支付利息到2016年12月3日，因此，原告要求被告劉某某支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持，但原被告約定的利率超過(guò)了法律保護(hù)的限度，應(yīng)以年利率24%為限。原、被告約定以被告劉某某位于陽(yáng)原縣××城鎮(zhèn)××路××生活城小區(qū)××樓××單元××室對(duì)該筆借款做抵押，但未對(duì)抵押房產(chǎn)辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告墊富某投資有限公司與被告郭某簽訂的墊富某系列合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同。原告為被告墊付款項(xiàng)后，被告不能按時(shí)足額返還墊付款項(xiàng)，構(gòu)成違約，故原告請(qǐng)求被告歸還借款39599.45元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告所簽訂的墊富某系列合同，其實(shí)質(zhì)是民間借貸合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，故原告墊富某投資公司請(qǐng)求被告劉福英支付違約金和滯納金，總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。劉世貴為原告出具了借條，雙方之間形成了民間借貸合同關(guān)系。該合同關(guān)系沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受法律的保護(hù)。借款人劉世貴已死亡，六被告作為劉世貴的合法繼承人，雖已明確表示放棄繼承劉世貴的遺產(chǎn)，但六被告作為劉世貴遺產(chǎn)的實(shí)際管理人，仍應(yīng)在劉世貴的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)借原告的16萬(wàn)元進(jìn)行清償。原告要求六被告按月息2分支付利息，因借條上未約定利息，原告也沒(méi)有證據(jù)證明利息約定情況，故原告要求六被告按月息2分支付利息本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。劉世貴為原告出具了借條，雙方之間形成了民間借貸合同關(guān)系。該合同關(guān)系沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受法律的保護(hù)。借款人劉世貴已死亡，六被告作為劉世貴的合法繼承人，雖已明確表示放棄繼承劉世貴的遺產(chǎn)，但六被告作為劉世貴遺產(chǎn)的實(shí)際管理人，仍應(yīng)在劉世貴的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)借原告的38萬(wàn)元進(jìn)行清償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、劉某某、劉文博、劉淵博、劉帥博、劉秀花于本判決生效之日起十日內(nèi)在劉世貴的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償原告任某某的借款38萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。本案中，原告僅以一張欠條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告以該借款未實(shí)際發(fā)生，是因?yàn)楸桓姹槐本┦泄簿植扇?qiáng)制措施后，原告幫忙解決，送了黑錢(qián)，在被告朋友給原告打款141000元后未征得被告及家人同意的情況下原告自行墊的款，原告也不能說(shuō)明財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況為由提出抗辯。原告經(jīng)本院傳票傳喚，不到庭陳述欠條中的欠款由來(lái)和事實(shí)，其委托代理人亦未能提出充分的證據(jù)和理由說(shuō)明欠條中欠款的形成。原告不能證明本案欠款的真實(shí)性、合法性。另外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)意思的表示，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定全面履行自己的義務(wù)。被告向原告借款6萬(wàn)元，借款到期后，被告未償還借款，故原告要求被告償還借款6萬(wàn)元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告約定借款利率為月息3分不符合法律規(guī)定，對(duì)逾期還款利息，被告應(yīng)按年利率24%支付給原告。因被告已支付給原告8個(gè)月利息，故原告主張的利息應(yīng)從2015年7月13日起計(jì)算。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》是雙方真實(shí)意思的表示，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定全面履行自己的義務(wù)。被告李某向原告借款10萬(wàn)元，借款到期后被告李某未償還借款，故原告要求被告李某償還借款10萬(wàn)元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告約定借期內(nèi)的利率為月息3分不符合法律規(guī)定，原、被告未約定逾期還款利息，利息已付至2016年5月14日，故原告主張的利息應(yīng)從2016年5月15日起按年利率24%計(jì)算至借款實(shí)際歸還日。被告金某以擔(dān)保人的身份在借款合同上簽字，未約定擔(dān)保方式，視為承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告可以要求保證人金某在保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案保證期間應(yīng)是2012年12月14日至2013年6月13日，原告無(wú)證據(jù)證明在此期間其向被告金某主張承擔(dān)保證責(zé)任，保證人金某免除保證責(zé)任，故原告要求被告金某與被告李某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告向原告借款10萬(wàn)元，故原告要求二被告償還借款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告約定利息為月息3分，利息付至2015年8月31日，故原告要求二被告給付從2015年8月31日起按照月息2分計(jì)算到實(shí)際歸還日的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某、梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告付某借款本金10萬(wàn)元及相應(yīng)利息（利息從2015年8月31日起按照月息2分計(jì)算到實(shí)際歸還日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告閆某某要求被告陳某償還借款本金30000元，并按月息2分支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告閆某某借款本金30000元，并支付自2015年3月1日起至借款實(shí)際給付之日止按年利率24%計(jì)算借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)275元，由被告陳某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。雙方借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，故原告要求被告辛某平償還借款8萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。自然人之間的借貸，約定利息未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分利息約定無(wú)效。2015年9月1日被告辛某平向原告李某某借款8萬(wàn)元，約定還款期限為2016年2月，借款利息為2萬(wàn)元，超過(guò)了年利率24%的規(guī)定，故對(duì)部分超出不予支持，逾期利息應(yīng)按照銀行逾期貸款利率6%的規(guī)定計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告雙方借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，故原告要求被告魏某某償還借款60000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。自然人之間的借貸，約定利息未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分利息約定無(wú)效。2008年6月7日被告魏某某向原告焦某某借款60000元，約定還款期限為兩個(gè)月，借款利息為月息三分，原、被告雙方約定的利息超過(guò)了法律規(guī)定利率的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)利息按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持，對(duì)超出部分不予支持。原告承認(rèn)借款憑證上的簽字是魏某某代裴某某簽的，雙方惡意串通，損害了第三人利益，擔(dān)保合同無(wú)效，故裴某某不承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告黃海與被告姚某某、王某某的借貸關(guān)系不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告姚某某、王某某2013年8月1日向原告黃海借款60000元，姚某某在2014年4月1日向原告黃海借款20000元，有被告為原告出具的借條為證，本院予以認(rèn)定。二被告辦理離婚手續(xù)的時(shí)間是2014年8月5日，兩筆債務(wù)分別發(fā)生在2013年8月1日和2014年4月1日，屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。故原告要求被告姚某某、王某某償還借款8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。自然人之間的債務(wù)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告要求被告承擔(dān)銀行逾期貸款利息，利息從起訴之日起至履行完畢之日止符合法律規(guī)定。本院予以支持。被告王某某主張欠款屬于被告姚某某的個(gè)人債務(wù)，提供（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某、武某甲于2015年2月27日向原告借款人民幣50000元，為此原告提供了書(shū)證兩份及證人證言，該證據(jù)形式合法、內(nèi)容明確，與原告主張事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。原、被告在借條中并未約定利息，只提供了唯一證人武某乙證言證實(shí)被告向原告支付過(guò)利息，但原告再無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告張某要求支付利息的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原、被告之間的借款合同成立，合法有效，被告石某、武某甲作為借款人，未依約償還原告借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告償還借款。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某于2015年11月14日向原告魏某借款人民幣15000元，約定利息2分，為此原告提供了書(shū)證一份，該證據(jù)形式合法、內(nèi)容明確，與原告主張事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。借貸合同中當(dāng)事人可以約定借款利息，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款人借款并支付利息。根據(jù)原告魏某提供的借條可以認(rèn)定原被告之間的借款的利息約定明確且并未違反相關(guān)法律關(guān)于民間借貸利率上限年利率24%的規(guī)定，本院對(duì)原告魏某要求償還借款并支付利息的請(qǐng)求予以支持。被告張某經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面答辯，視為對(duì)原告訴訟請(qǐng)求放棄抗辯權(quán)。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告陽(yáng)原縣谷端莊鐵選廠向原告借款30000元，原告向法庭提供借條、電話錄音予以證實(shí)，故原告雙存有要求被告陽(yáng)原縣谷端莊鐵選廠歸還借款30000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，判決如下:被告陽(yáng)原縣谷端莊鐵選廠于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告雙存有借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告余某某向原告借款20萬(wàn)元，現(xiàn)原告主張被告余某某償還借款20萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴稱(chēng)利息結(jié)至2014年12月5日，故要求被告余某某支付從2014年12月6日起按約定利率加收50%計(jì)算的利息。對(duì)原告要求被告余某某支付從2014年12月6日起計(jì)算利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告要求按約定利率加收50%計(jì)算利息的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。雙方約定的按月息每元0.02元計(jì)算利息符合法律規(guī)定，故上述借款從2014年12月6日起的利息仍應(yīng)按雙方約定的月息每元0.02元計(jì)算。原告未提供證據(jù)證實(shí)被告石某某、余某某系夫妻關(guān)系，故對(duì)原告主張20萬(wàn)元借款及相應(yīng)利息要求二被告應(yīng)共同償還，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求二被告以位于張家口市橋西區(qū)天寶南苑小區(qū)23號(hào)樓5單元301室住宅樓拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償，因雙方未進(jìn)行抵押登記，故原告要求以抵押的住宅樓拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告閆某、彭某向原告借款共計(jì)84428元，有貸款協(xié)議書(shū)和欠條為證；被告向魏青山借款40000元未還，原告作為保證人已代其償還該筆款項(xiàng)，有借條和收條為證，故原告要求被告閆某、彭某償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告閆某、彭某于本判決生效后三十日內(nèi)歸還原告曹某借款本金46000元，利息按年利率24%從2014年3月30日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。二、被告閆某、彭某于本判決生效后三十日內(nèi)歸還原告曹某借款本金38428元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告武某、苗某向原告借款共計(jì)40000元，有借款協(xié)議和欠條為證，故原告要求被告武某、苗某償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告武某、苗某于本判決生效后三十日內(nèi)歸還原告王某借款本金40000元，其中20000元利息按年利率24%從2016年2月6日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元由被告武某、苗某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行債務(wù)或承擔(dān)連帶責(zé)任，保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償；借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。本案中，被告王某、李某夫婦向原告趙某借款100000元的事實(shí)是合法有效的，被告馬某作為擔(dān)保人已經(jīng)歸還23000元，故被告王某、李某、馬某應(yīng)依法歸還欠原告的77000元借款本金及利息；原、被告約定借款利息按月息3分計(jì)算，超出了法律相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)利息按照年利率24%計(jì)算予以支持，對(duì)超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十九條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行債務(wù)或承擔(dān)連帶責(zé)任,保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償；借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。本案中，被告王某、李某夫婦向原告趙某借款50000元的事實(shí)是合法有效的，被告馬某作為擔(dān)保人對(duì)該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；原、被告約定借款利息按月息3分計(jì)算，超出了法律相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)利息按照年利率24%計(jì)算予以支持，對(duì)超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十九條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告先某向原告借款10萬(wàn)元應(yīng)依法予以歸還。原告主張利息及滯納金因被告否認(rèn)承諾還款的期限原告又未提供主張債權(quán)的證據(jù)，故本院對(duì)此主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第條之規(guī)定，判決如下： 被告先某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)償還欠款10萬(wàn)元。案件受理費(fèi)2500元由被告負(fù)擔(dān)。如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起15日內(nèi)通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 閆潤(rùn)芳 審判員 杜 根 審判員 史俊英 書(shū)記員：張衛(wèi)東
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還借款本金60000元，因原告預(yù)扣了2100元的利息，實(shí)際支付給被告借款57900元，故被告應(yīng)償還原告借款本金57900元，借款利息應(yīng)以57900元為基數(shù)計(jì)算。被告主張從2012年5月2日開(kāi)始，給了原告一年半的利息，每月2100元，原告認(rèn)可8個(gè)月，因原、被告均不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告認(rèn)可的已付8個(gè)月的利息予以支持。原告主張從2014年1月29日開(kāi)始陸續(xù)償還的28500元屬于利息，被告認(rèn)為屬于本金，對(duì)此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸中未約定先還本金還是利息如何確定還款順序的，應(yīng)當(dāng)視為先還利息，再抵充本金，故本院對(duì)原告主張的28500元屬于利息予以支持。原、被告約定利息月息3.5分，違反法律規(guī)定，本院對(duì)年利率24%予以支持。被告王河 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還；自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定；民間借貸的利息可適當(dāng)高于銀行同期貸款利息，但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的4倍，超出部分的利息不受法律保護(hù)。本案中，被告蘇某某、鄭成貴夫婦向原告張彥彬借款70000元的事實(shí)是合法有效的，被告蘇某某、鄭成貴應(yīng)依法償還欠原告的借款及利息；雙方約定月息2分（折算年利率為24%），未超過(guò)同期中國(guó)人民銀行長(zhǎng)期貸款法定基準(zhǔn)利率為年利率標(biāo)準(zhǔn)的4倍，本院對(duì)利息按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持；依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條判決如下:被告蘇某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某向原告借款，屬民間借貸，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。作為借款合同的原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按約定向被告提供了借款本金48000元，被告應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。被告吳某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加庭審，但庭審后被告到庭對(duì)原告提供的借條進(jìn)行質(zhì)證，并予以認(rèn)可。故原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告吳某在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告借款48000元，如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。2014年6月5日被告向原告借款人民幣50000元，并承諾于2014年12月30日償還原告。但至今被告仍未償還原告，原告要求被告償還50000元借款，原告并向法庭提供了相應(yīng)證據(jù)，雖然被告予以否認(rèn)，但被告未能向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，原告的主張本院予以支持；原告主張利息按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算時(shí)間自2015年1月1日起至還清50000元借款之日止。被告予以否認(rèn)，在庭審中經(jīng)本院主持調(diào)解，原告主動(dòng)放棄相應(yīng)利息，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:被告錢(qián)某某償還原告袁某借款人民幣50000元，在本判決生效后三個(gè)月內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告錢(qián)某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某、聶皎潔向原告借款，作為借款合同的原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按約定向被告提供了借款現(xiàn)金300000元，被告應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。合同法明確規(guī)定，在履行期限界滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同；當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限界滿(mǎn)之前，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。被告聶皎潔明確表示借款到期后也沒(méi)能力歸還借款了。故原告要求二被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。二被告系夫妻關(guān)系，所欠債務(wù)應(yīng)共同償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某某向原告借款4127000元，約定期限3個(gè)月，同時(shí)向原告出具了借條，該借款不違反法律規(guī)定，本院對(duì)該筆借款依法予以保護(hù)。該筆借款的借款人處加蓋了張家口市華工公司萬(wàn)全酒店項(xiàng)目部業(yè)務(wù)專(zhuān)章，應(yīng)認(rèn)定為該筆借款系被告王某某與被告華工公司共同借款。共同借款應(yīng)依法共同償還。但原告與被告王某某約定的月利率按照3分計(jì)算利息超過(guò)了法律規(guī)定的關(guān)于利息計(jì)算的最高限額，故本院依法支持按照月利率2分計(jì)算利息。因被告楊某某是該筆借款的保證人，故依法對(duì)該筆借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。又被告華凱公司承諾對(duì)該筆借款本金承擔(dān)保證責(zé)任，故依法亦應(yīng)對(duì)本金4127000元承擔(dān)連帶責(zé)任。原告在庭審中稱(chēng)與被告華凱公司存在房屋抵押的法律關(guān)系，因被告華凱公司否認(rèn)，原告又未提供房屋抵押合同的事實(shí)以及辦理房屋抵押登記的事實(shí)，故本院對(duì)此主張不予支持。原告主張的逾期還款違約金為每遲延一日應(yīng)支付違約金10000元因超過(guò)了法律規(guī)定的最高限額，故本院對(duì)此主張不予支持。逾期違約責(zé)任依月利率2分執(zhí)行。被告華工公司在庭審中主張被告王某某私刻“張家口市華工公司萬(wàn)全酒店項(xiàng)目部業(yè)務(wù)專(zhuān)章”，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)此主張不予支持。華凱分公司因不具有法人資格不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，被告薛某于2009年4月1日向原告田某某借款40000元，雙方約定每月利息2000元，原告主張?jiān)摻杩罾?013年7月開(kāi)始計(jì)算，到2015年7月止，按年利率24%計(jì)算共計(jì)19200元，其他訴訟請(qǐng)求自愿放棄，被告償還原告借款本金及利息共計(jì)59200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下:被告薛某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告田某某借款本金及利息59200元。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告楊杰向原告趙志林借款事實(shí)清楚，有借款條據(jù)為證，合法有效，被告楊杰作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，故原告趙志林要求被告楊杰償還借款本金30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊杰于本判決生效后7日內(nèi)償還原告趙志林借款本金30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告楊杰負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告向其借款114000元，并自認(rèn)被告歸還其40000元，尚欠其74000元，有其提供的借款條為證，故對(duì)其主張被告劉某應(yīng)歸還借款74000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案被告對(duì)借條的真實(shí)性認(rèn)可，但主張已經(jīng)歸還借款，并提供中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單一份，但該明細(xì)清單并不能證明被告還清原告借款的事實(shí)，故對(duì)被告該抗辯主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》九十條及一百零八條，判決如下:被告劉某償還原告章鳳某人民幣74000元，于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)一千五百五十元由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某從原告冀某處借款并出具借條，民間借貸合同關(guān)系成立，該借貸合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。作為借款合同的原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已向被告焦某某提供了借款60000元，被告對(duì)原告提供的借條進(jìn)行了質(zhì)證，并予以認(rèn)可。被告焦某某雖已歸還原告10000元，剩余50000應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。故原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?:當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定判決如下:一、被告焦某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次還請(qǐng)?jiān)婕侥呈Ｓ嘟杩?0000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:截止2010年12月14日被告左海因做糧食生意向原告董某某借款1200000元，雙方簽訂了借款協(xié)議，被告給原告寫(xiě)有借條，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。原告主張被告左海歸還借款本金1200000元及從2012年6月14日起到實(shí)際歸還日止，按月息2分利率計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張因雙方簽訂有抵押協(xié)議，故用被告的位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)的房產(chǎn)［土地使用權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)國(guó)用（2006）第11-02號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)］一處折抵。因抵押的房產(chǎn)證為假證，故用房產(chǎn)證抵押無(wú)效。用土地證抵押，因土地部門(mén)未能證明土地證真?zhèn)?，?dāng)事人也不申請(qǐng)鑒定。原、被告用土地證抵押，雙方雖未辦理抵押登記手續(xù)，但原告曾經(jīng)到土地管理部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告馮某某向原告侯某某借款40000元，原告要求被告償還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告向陽(yáng)原縣巨力小額貸款有限公司借款20000元，陽(yáng)原縣巨力小額貸款有限公司解散時(shí)將此債權(quán)歸原告所有，屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)戏梢?guī)定，原告要求被告歸還借款本院予以支持。原告主張借款利息按月息3分計(jì)算，違反法律規(guī)定，本院不予支持。但應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息。原告主張對(duì)設(shè)定的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，原、被告簽訂的抵押合同屬有效合同，因雙方未經(jīng)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記，其抵押權(quán)未設(shè)立，故本院不予支持。被告馮某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。依法可缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年4月1日被告丈夫李果強(qiáng)向原告周某某借款6萬(wàn)元，被告王某某認(rèn)為不清楚，不予認(rèn)可。2014年3月6日原告申請(qǐng)對(duì)借條簽名的筆跡進(jìn)行鑒定，本院調(diào)取了陽(yáng)原縣勞動(dòng)社會(huì)保障局李果強(qiáng)勞動(dòng)合同書(shū)原件2份、解除勞動(dòng)合同工人情況表原件1份以及陽(yáng)原縣檔案局李果強(qiáng)生前所在單位陽(yáng)原縣瓷廠工資表原件5份。2014年5月7日本院委托北京明正司法鑒定中心對(duì)李果強(qiáng)在借條上的簽名筆跡進(jìn)行鑒定，2014年8月18日，北京明正司法鑒定中心出具了司法鑒定書(shū)，證實(shí)了借條上的簽名系李果強(qiáng)本人所寫(xiě)的事實(shí)。故原告提供的借條真實(shí)、合法、有效，屬有效合同，依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告與李果強(qiáng)系夫妻關(guān)系，李果強(qiáng)已死亡，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙鶙l ?，“夫或妻一方死亡的。生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償原告借款6萬(wàn)元的責(zé)任。原告主張被告應(yīng)歸還原告借款的相應(yīng)利息，因借條上對(duì)支付利息及期限沒(méi)有約定，原告亦未提供其他有力證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告魏國(guó)芳、魏國(guó)煜向原告借款100000元，并給原告出具了借條，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還100000元本金予以支持。2011年8月6日至2014年1月6日，原、被告之間按約定已經(jīng)自行履行的87000元利息本院不再做審理。原告訴至本院后，主張按照借款時(shí)約定月息3%計(jì)算利息，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，本院不予支持。被告應(yīng)當(dāng)從2014年1月7日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息。二被告系共同借款人，均有償還原告借款的義務(wù)，應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:截止2011年4月26日，被告代某向原告楊某借款本金及利息共計(jì)135000元，雙方重新簽訂了借款協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，屬有效協(xié)議，依法應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告楊某主張被告代某歸還借款135000元及按月息2分計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告代某主張，2011年4月26日借款協(xié)議的135000元，100000元本金應(yīng)按月息2分給付，對(duì)于35000元的利息不應(yīng)再支付利息，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告徐建華雖系事后補(bǔ)簽的擔(dān)保，但應(yīng)從擔(dān)保之日起承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的民間借貸應(yīng)予保護(hù)。被告向原告宋品借款51000元，雙方?jīng)]有約定利息與還款期限。以上事實(shí)由原告提供的借條予以證實(shí)，此借款協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。由于沒(méi)有約定還款期限，原告可以隨時(shí)催要，現(xiàn)原告主張被告歸還借款51000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其自愿放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告借款51000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)537.5元 ...
閱讀更多...
