本院認為，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議糾紛，人民法院應予受理。本案中，上訴人與被上訴人于2015年3月30日簽訂的協(xié)議書，系雙方對處理被上訴人看病費用達成的協(xié)議，協(xié)議中雙方明確約定該2萬元系上訴人一次性支付被上訴人的看病費用。該糾紛屬于履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛，故本項訴求應按勞動爭議處理。該協(xié)議書系當事人自愿簽訂，且不違反法律強制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。上訴人主張該協(xié)議是在脅迫下作出的，但未提交證據(jù)予以證實，故上訴人索要該筆錢款無法律依據(jù)，本院不予支持。關于本案是否違反了不告不理的問題。上訴人認為，被上訴人在一審期間既未提出起訴也未提出反訴，但一審法院支持了馮某的11個月的雙倍工資、賠償金的請求，違反了不告不理的原則。對此，本院認為，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，上訴人對裁決中的部分事項不服，向法院起訴，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，一審法院對勞動爭議案件進行全面審理符合法律規(guī)定，且馮某在一審提出的賠償金的問題與本訴具有不可分性 ...
閱讀更多...本院認為，張建文與宣鋼化工公司之間的糾紛屬于勞動爭議糾紛。宣鋼化工公司職工王玉紅承包電修組雇傭張建文，因王玉紅無用工主體資格，其用工責任應由宣鋼化工公司承擔。原審認定宣鋼化工公司與張建文之間存在事實勞動關系正確。對張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日、雙休日加班工資和加付賠償金的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，負有對其勞動關系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實承擔舉證責任的張建文，無證據(jù)證實其在勞動關系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均存在加班的事實，也無證據(jù)證明宣鋼化工公司掌握其存在加班事實的證據(jù)不予提供。故原審判決對張建文此訴求不予支持并無不當。因宣鋼化工公司解除與張建文之間的勞動關系沒有提供合法解除的理由，且張建文未要求繼續(xù)履行勞動合同，依《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，宣鋼化工公司應向張建文按經濟補償標準的二倍支付賠償金，而非在要求支付經濟補償金的同時又要求支付賠償金。對此賠償金，張建文要求按其被辭退前12個月的平均工資3846.66元進行計算，因張建文無證據(jù)證實其存在在所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。經查閱一審開庭筆錄，在一審開庭時對各方提供的證據(jù)進行了質證，程序合法。2003年10月王某某到煙草公司下屬的邢臺縣煙草專賣局工作至2004年4月，雙方雖未簽訂《勞動合同》，但雙方已形成事實勞動關系。2004年5月至2007年12月期間，王某某的工資由雙某公司發(fā)放，并于2007年12月31日與雙某公司解除了勞動關系，且雙某公司也認可上述事實，因此在該期間內王某某與雙某公司應存在事實勞動關系。2008年1月至2013年8月期間，王某某的工資由邢房物業(yè)公司發(fā)放，因此在該期間內王某某應與邢房物業(yè)公司存在事實勞動關系。根據(jù)法律的有關規(guī)定，用人單位未給其員工繳納社會保險費的問題應由有關行政部門處理，不屬于人民法院的受案范圍，王某某要求用人單位支付其社會保險費的主張，本院不予支持。王某某要求支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張，已超過仲裁時效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，關于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺市××東勞動人事爭議調解仲裁委員會仲裁時主張每月工資為3，000元，邢臺市橋東勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案（2015）002號仲裁裁決對閆某某每月工資按3，000元予以認定。而被上訴人邢臺國冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應視為其對該仲裁裁決書的認可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無閆某某的簽字，無法核實其真實性，被上訴人應當承擔舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應按3，000元予以認定，一審判決認定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時，對于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應當按照月工資3，000元為基數(shù)進行計算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...
