本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二審中上訴人霸州市東段鑫大陳廢品回收站主張被上訴人的傷當(dāng)時(shí)是皮外傷，因?yàn)楸簧显V人不遵醫(yī)囑，不住院治療，導(dǎo)致傷情惡化，責(zé)任應(yīng)由其自己負(fù)責(zé)。但其在一審及二審審理過(guò)程中均未能提供有效的證據(jù)予以證明其主張，相反被上訴人劉淑芝卻在二審中提交了在其受傷后前往治療的霸州市勝芳鎮(zhèn)中口醫(yī)院開(kāi)具的診斷證明書(shū)、病歷記錄以及做完截指手術(shù)后前往輸液的霸州市東段鄉(xiāng)西王家堡村衛(wèi)生所開(kāi)具的輸液證明。上訴人在審理中雖陳述該診斷證明及病歷是后補(bǔ)的，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張，故本院對(duì)被上訴人二審中提交的證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。由于該證據(jù)又有效的反駁了上訴人所主張的被上訴人傷情惡化是由于其自己不遵醫(yī)囑的原因之抗辯理由，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人主張應(yīng)從新確認(rèn)被上訴人應(yīng)得的賠償數(shù)額的請(qǐng)求。本院認(rèn)為，上訴人為合法的用工單位，被上訴人為上訴人提供勞動(dòng)、接受其管理同時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。由于被上訴人在上訴人處工作，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，且其工傷事實(shí)認(rèn)定已經(jīng)經(jīng)過(guò)生效法律文書(shū)所確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，按照勞務(wù)關(guān)系處理。本案中被告為合法的用工單位，原告為達(dá)到法定退休年齡但仍然從事勞動(dòng)的農(nóng)民，但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告從事被告安排的工作是被告生產(chǎn)業(yè)務(wù)的組成部分，原告獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，接受被告的管理，遵守被告內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)章制度，雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因原告在從事被告指派的工作期間、工作場(chǎng)所，因工作原因受到傷害，應(yīng)屬工傷，故原告應(yīng)享受相關(guān)工傷待遇。原告支付醫(yī)療費(fèi)21898.9元，扣減被告繳納的住院押金2000元，本院確認(rèn)原告實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)19898.9元。因原被告均認(rèn)可原告每月工資為2700元，本院予以確認(rèn)。原告經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定傷殘等級(jí)為九級(jí)，停工留薪期為8個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)，在原告單位職工發(fā)生工傷時(shí)，由原告單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付被告費(fèi)用。對(duì)于原、被告均認(rèn)可在勞動(dòng)仲裁時(shí)解除被告與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金36498元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15642元、護(hù)理費(fèi)1307.46元，本院予以確認(rèn)。被告所受傷為玖級(jí)傷殘、停工留薪期三個(gè)月，受傷時(shí)月工資1500元，受傷前12個(gè)月的月平均工資低于XX地區(qū)職工平均工資的60%即1540.72元｛【（28456÷12×2）+（31286÷12×10）】÷12×60%｝，應(yīng)按照1540.72元計(jì)算，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金12325 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間為勞動(dòng)合同關(guān)系，關(guān)于入職時(shí)間，陳淑娟主張入職時(shí)間為2014年2月，原告認(rèn)可入職時(shí)間為2014年5月，陳淑娟未提交證據(jù)證實(shí)其在2014年2月入職，因此入職時(shí)間，本院認(rèn)定為2014年5月。被告構(gòu)成工傷，原告雖然在訴訟中提出傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)，已查明，在仲裁過(guò)程中，2015年9月23日，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)下發(fā)2015年0993號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定陳淑娟九級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。經(jīng)重新鑒定，2016年3月7日，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)下發(fā)冀勞鑒2015年375號(hào)再次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定陳淑娟為九級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條規(guī)定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論書(shū)為最終結(jié)論，對(duì)原告在本案中提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。因此對(duì)于被告主張的傷殘等級(jí)為九級(jí)，停工留薪期為4個(gè)月，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認(rèn)定，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，又經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失部分勞動(dòng)能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且香河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年1月4日作出的香勞人仲案（非終）[2015]第183號(hào)仲裁裁決，已確認(rèn)被告與原香河縣迪茂家具廠在2015年3月15日至2015年9月12日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁決現(xiàn)已發(fā)生法律效力，且香河縣迪茂家具廠作為發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位已辦理注銷(xiāo)登記手續(xù)，不能再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告王娟娟作為其經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院對(duì)原告該主張不予支持。被告為證明其各項(xiàng)損失，提供了認(rèn)定工傷決定書(shū)、初次鑒定結(jié)論書(shū)等證據(jù)，原告均無(wú)異議，且均已生效，故本院予以確認(rèn)，被告工傷傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘。庭審中，被告未提供證據(jù)證明其在原告處的月工資狀況，但同意以2014年度河北省職工平均工資每月3853元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失，原告亦未提供證據(jù)予以反駁，故被告該主張符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在勞動(dòng)中受傷，應(yīng)享受工傷待遇，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人主張一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額錯(cuò)誤，未說(shuō)明具體項(xiàng)目及理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市勝某某中和塑料鍍膜廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 張 欣 代理審判員 李成佳 代理審判員 楊 ...
閱讀更多...
