本院認為，原告身份證號為××，與所簽訂協議中的孫丙運身份證號一致，且該協議及收條相互呼應，能形成一條完整的證據鏈條，應認定孫丙運與原告孫某某系一人。被告分兩次向原告借款150萬元，事實清楚，證據充分，原告要求被告償還該欠款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告到期未償還借款應賠償原告利息損失，雙方貸款協議中約定年息貳分與收到借款收據所載年息20%相互矛盾，且二份證據系同日書寫，原告未提交其他證據，故雙方約定及實際履行的借款利息標準無法確定，根據本地區(qū)的實際情況，本院認為，被告按照中國人民銀行同期銀行貸款基準利率三倍的標準支付利息損失較為適宜。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、張淑英與原告翟某某簽訂的擔保借款協議，是各方真實意思的表示，是對田寶江、張淑英與翟某某2011年5月17日簽訂借款協議的變更，其行為沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的擔保借貸關系，依法應受到保護。原告要求被告歸還借款15萬元本金的訴訟請求本院予以支持。原告主張按月利率20‰支付借款利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某返還原告翟某某借款15萬元，并按月利率20‰的標準向原告支付自2013年11月18日起至本判決生效之日止的利息。上述款項均于判決生效后十日內付清。二 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告向原告借款100000元，事實清楚，證據充分，故原告要求被告歸還欠款的主張，本院予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告尹某發(fā)于本判決生效后十日內向原告郭某償還借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元由被告尹某發(fā)承擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 本院認為，債務應當清償 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔣xx為原告出具借條后，并未提供償還借款的合法有效證據，應當依照約定履行相應義務。故原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百二十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告蔣xx于本判決生效之日起十日內給付原告劉xx欠款人民幣30萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至給付之日的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元由被告蔣xx承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉x甲與被告劉x乙欠款事實清楚，證據確實充分，對于所欠款項被告應當予以償還。但介于被告劉x乙與原告劉x甲之女系夫妻關系，且查明該筆借款中有50000元用于夫妻關系存續(xù)期間雙方經營生意。該部分欠款應為夫妻共同債務，對此被告劉x乙應當承擔一半（即25000元）。其余50000元為被告自愿替人還債，屬于個人行為，應由被告劉x乙獨立償還。故原告的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第108條 ?、《婚姻法解釋（二）》第24條之規(guī)定，判決如下:被告劉x乙于本判決生效之日起十日內給付原告劉x甲欠款人民幣75000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元由被告劉x乙承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告李國勝向原告董某某借款事實清楚，法律關系明確，且有被告為原告出具的借款協議、借條，足以證明借款事實的存在，在原告所提交2013年6月15日借款數額為4萬元的借款協議中，借款人簽名為李根，原告雖稱其與被告李國勝系同一人，但并未向法庭提交相應證據，故本院無法支持。根據《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李國勝于本判決生效后五日內償還原告借款24萬元；二、駁回原告其他訴訟請求；如果未按本判決書指定的期限履行給付義務的，應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，庭審中，原被告對該筆借款本金為20萬元的事實無爭議，故本院認定被告實向原告借款本金20萬元。庭審中原被告對約定的利率表述不一，但雙方均表述該筆借款約定了利息，故本院認定該借條中有12000元是利息；借條中明確標明借款人為郝某某、賈某某，故原告要求二被告償還原告212000元的主張，本院予以支持。被告稱：“該借款是被告郝某某的個人借款其只是見證人”的主張，理據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、第九十條、第一百零八條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第121條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告是在自愿的基礎上形成的借貸關系，借貸關系成立后，雙方當事人均應依約履行各自的義務。原告將款借給被告，被告也應按期償還。但被告沒有按期償還借款，其行為已構成違約，故原告馬某某、范某某請求被告李某某、李某彬、劉春穎償還借款本金及按年利率的6%支付逾期利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告李某某、李某彬及劉春穎連帶償還原告馬某某、范某某借款184500元，并支付逾期還款利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。債權人有權要求債務人按照借款合同的約定或者法律規(guī)定履行還款義務。被告趙某某向原告張某某借款人民幣320000元，未按約定期限償還屬實，已經構成違約，被告應當按照約定期限償還借款，故對原告張某某要求被告趙某某償還借款本金人民幣320000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求按照中國人民銀行同期貸款利率，從被告違約之日計算至法院判決確定的付款之日止的遲延給付的利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院照準。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某某于本判決生效后十日內支付原告張某某借款本金人民幣320000元及遲延給付的利息（利息以本金人民幣320000元，從2015年5月30日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的付款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸行為，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，原告履行出借義務后，被告應按約定時間償還借款。故對原告要求被告償還借款并支付逾期付款的利息的請求，本院予以維護。被告辯稱其已償還原告40000元，因未能提供充分有效的證據加以證明且經本院調查仍無法核實，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，應由被告承擔不利后果，故對被告的辯解，本院不予采納。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某償還原告鐵營借款110000元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告履行出借義務后，被告未按照約定的期限履行還款義務，對原告請求被告償還借款并支付自主張權利之日起逾期利息的請求，本院予以維護。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某于判決生效之日起三日內償還原告夏寶某借款95000元并按照中國人民銀行關于計收逾期貸款利息的標準支付自2013年12月18日起至本判決確定履行期限屆滿前實際給付之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2175元，由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的合同系承攬合同，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，原、被告雙方均應按照約定履行各自義務。本案中，原告方提交證據證實自己依約履行了生產、加工中空玻璃的義務，被告接收但未按照合同約定付款，應承擔相應的違約責任。雙方對違約金計算方法的約定雖系自愿，但應以原告的實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，雙方合同中約定的違約金計算標準過高，應當予以減少。原告雖提交他人收取其借款本金及利息的收條予以證明其因被告未按期付款，向他人借款并支付利息的事實，但根據《合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定”及最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告鄧某某、李守林之間的借款、擔保合同是雙方真實意思表示，合法有效。原告靳海豐向被告鄧某某提供借款，被告鄧某某應按約定時間償還原告借款，未能償還，應承擔相應的違約責任。被告鄧某某與被告張某某系夫妻，在夫妻關系存續(xù)期間，鄧某某以個人名義對外負債，因雙方關于婚后個人財產及債務無書面約定，此債務應視為夫妻共同債務。故對原告要求被告鄧某某、張某某償還借款20000元并支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。被告鄧某某辯稱原告向被告提供借款時先行扣除利息3000元，未提交相應的證據，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告吳XX之間的借款合同是雙方真實意思表示，合法有效。被告吳XX拖欠原告借款的事實清楚，證據充分。黃XX與吳XX系夫妻關系，在夫妻關系存續(xù)期間，吳XX以家庭為單位對外開展經營，且雙方關于婚后個人財產及債務無書面約定，故此債務應視為夫妻共同債務。被告黃XX雖抗辯借款未用于夫妻共同生活及經營，不應承擔連帶責任，但其未能提供相應的充足證據，本院不予采信。故原告要求二被告償還借款180000元的主張，于法有據，本院予以支持。公民之間的借貸，雙方對返還期限有約定的，一般按約定處理，原告與被告吳XX約定利息按照銀行同期貸款利率的四倍，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。故對原告請求被告支付利息的訴請，于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高院關于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸行為，是雙方當事人的真實意思表示，原告履行出借義務后，被告應按約定時間償還借款，但被告未按期履行，構成違約，原告要求被告償還欠款，于法有據，故本院對原告要求被告償還欠款本金的訴訟請求，依法予以支持。又因為原告與被告借款時雙方并未就利息部分做出明確約定，依據合同法關于自然人之間的借款對支付利息沒有約定的，視為不支付利息的規(guī)定，原告主張被告給付逾期付款利息，沒有法律依據，對其訴訟請求，本院依法不予支持。關于被告辯稱，該債務系賭債，且被告已給付原告18萬元的主張，因被告未能向法院提供足夠的證據證明其主張，故對其主張本院依法不予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為是雙方真實意思表示，合法有效，應予維護。被告逾期未履行還款義務，構成違約。故原告要求被告給付借款本金及逾期付款利息的主張，于法有據，本院予以支持。原告雖陳述與被告合伙經營裝飾部，因未進行工商登記，且無其他證據證明二人系合伙行為，且原告所述退股金以欠條的形式體現，故該退股金按普通債務處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為是雙方真實意思表示，合法有效，應予維護。被告逾期未履行還款義務，構成違約。故原告要求被告給付借款本金及逾期付款利息的主張，于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某自判決生效之日起三日內給付原告史晨光借款本金76600元并支付逾期付款的利息。（利息參照中國人民銀行計收同類貸款的利率計息，自2013年12月27日起算，至判決確定履行期限屆滿前實際給付之日止。）如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告張秀麗與被告曹某某在婚姻關系存續(xù)期間對所得財產并無約定，原、被告購買的京P×××××轎車屬于夫妻共同財產。被告曹某某為原告張秀麗所寫借條中的柒萬元錢款是用于買車的錢款。原告張秀麗在與被告曹某某在河北省三河市人民法院的離婚訴訟中主張京P×××××雅紳特轎車一輛歸被告曹某某所有，不要求被告曹某某支付夫妻共同財產折價款，已經對自己的財產所有權進行了處分，原告張秀麗依據被告曹某某所寫借條再次要求被告償還借款的訴訟請求已無法律依據，本院不予維護。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告張秀麗的訴訟請求。案件受理費減半收取775元，由原告張秀麗負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書生效后，當事人在法律文書確定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴爭的15萬元款項雖是以雙方形成購房意向后交付預付款為起因，但在雙方的交易行為終止后，上訴人再占有此款已失去合理合法依據，且上訴人已于2010年4月19日為被上訴人×××出具了欠條，故一審法院認定雙方構成了民間借貸關系于法有據。根據債務應當清償的法律規(guī)定，上訴人應負有償還該款的義務。上訴人的房屋已于2010年6月底成交，2010年7月3日房款到賬，故此借款應于2010年7月3日償還被上訴人。因上訴人以被上訴人交付的15萬元用于投資，故一審法院判決其償還本金同時，按同期銀行貸款利率給付被上訴人相應利息并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3300元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告董某某之間存在借貸關系。被告董某某向原告王某借款，原告王某已經將所借款項給付被告董某某，從原被告之間的微信聊天記錄可以看出，被告董某某對向原告王某的借款事實及借款數額無異議，被告董某某應按約定即時償還借款。綜上，本院對于原告王某要求被告董某某償還借款200000元的訴訟請求予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 審判員 王春玲 書記員： 劉素娟
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。借款人應當按照約定的期限償還借款，未約定還款期限的，貸款人可以催告借款人在合理期限內償還借款。被告提出已經償還了借款，返還了手鏈，但未提交證據，對其主張不予采信。即被告尚欠原告借款17300元和手鏈一條。雙方未約定還款日期，原告要求要求被告在合理期限內償還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟飯》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起三日內償還原告李某某借款17300元。二、被告劉某某應于本判決生效之日起三日內將黃金手鏈一條返還給原告李某某。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某與被告智語公司之間借款事實清楚，被告智語公司應當償還原告借款。原告請求被告返還本金118100元應予維護。原告請求按照年利率6%支付自起訴之日起的利息，符合法律規(guī)定，應予維護。原告請求被告智語公司賠償付給保險公司的財產保險服務費，沒有合同依據，也沒有法律依據，本院不予支持。被告張某不能證明公司財產獨立于其個人財產，其應當對公司債務承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告智語（北京）通信技術有限公司于本判決生效后三日內償還原告趙某某借款118100元及利息（利息計算方法：以118100元為本金 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸行為是合法的民事行為，被告應按約定的借款期限歸還借款，被告沒有按照約定歸還借款應承擔違約責任，因此，被告不僅應歸還原告欠款10000元，而且應給付原告逾期還款的違約金即逾期還款利息。原、被告約定的逾期還款違約金過高，本院應依法予以調整，原告主張的按年利率24%計算逾期還款利息屬合理要求，本院采納原告的意見。因此，根據《借條》上約定的還款時間，被告應自2017年7月1日起，按年利率24%給付原告逾期還款違約金即逾期還款利息。綜上所述，被告應返還原告借款10000元，并自2017年7月1日起，按年利率24%給付原告逾期還款利息，計算至本判決之日即2019年3月31日，被告應給付原告逾期還款利息4200元。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為……考慮到轉款時間發(fā)生在原告與賈玉嶺婚姻關系存續(xù)期間，以及賈玉海向賈某某支付拆遷補償款的事實，結合證人賈某某、賈某的證言，本院對被告的抗辯事由予以采信?！苯Y合上述內容可以明確，該判決書已經就30萬元的性質作出了認定即該筆款項系原告給付被告賈某某的拆遷補償款?，F該判決書已生效。本案與（2018）冀1082民初3677號民事案件中的當事人相同、訴訟標的相同、本案的訴訟請求在實質上否認（2018）冀1082民初3677號民事案件中認定的事實，故本案構成重復起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用的解釋》第二百四十七條規(guī)定，裁定如下： 審判員 周四平 書記員： 甘斯博
閱讀更多...本院認為，被告石某某雖未出庭應訴和答辯，但根據原告劉某某的陳述、其提交的相關證據及證人吳某的證言，被告石某某從原告劉某某處借款人民幣500000元，事實清楚，證據充分，原告要求被告限期償還，本院予以支持。關于原告主張的借款利息，因雙方在借條中約定了還款期限，但被告在借款到期后并未按期償還，故本院應維護原告主張的借款到期之日至實際償還之日的利息。因雙方并未約定借款利率，故本院酌定被告按6%的年利率向原告支付借款利息。雙方并未約定在借期內支付利息，且雙方在借條中也載明到期還500000元，故對原告主張的借期內的利息，本院不予維護。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某雖未出庭應訴和答辯，但依據原告庭審陳述及提交的借條，對被告丁某某自原告處借款共計10萬元的事實，本院予以確認?，F借款履行期滿，被告丁某某應予償還。被告丁某某自原告借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間。原告雖主張上述債務系二被告夫妻共同債務，但并未提交證據證明被告丁某某的上述借款系二被告的共同意思表示，亦或用于夫妻共同生活及共同生產經營。故對原告要求被告孫某某償還借款的訴求，本院不予維護。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告丁某某于本判決生效后三日內償還原告王某某借款人民幣100000元；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某雖未出庭應訴和答辯，但依據原告庭審陳述及提交的借條，對被告丁某某自原告處借款共計10萬元的事實，本院予以確認。現借款履行期滿，被告丁某某應予償還。被告丁某某自原告借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間。原告雖主張上述債務系二被告夫妻共同債務，但并未提交證據證明被告丁某某的上述借款系二被告的共同意思表示，亦或用于夫妻共同生活及共同生產經營。故對原告要求被告孫某某償還借款的訴求，本院不予維護。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告丁某某于本判決生效后三日內償還原告王某某借款人民幣100000元；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡某某與被告程某某簽訂借款協議后，雙方應按協議約定履行義務，原告按照約定向被告支付了借款款項，合同到期后，被告應按約定向原告償還借款。原告主張被告程某某償還借款280000元，并提交被告程某某簽字的借款協議及收條予以證明，被告程某某未出庭參加訴訟，放棄了抗辯、舉證、質證等相關訴訟權利，本院合理推定原告的主張成立。原告胡某某主張被告程某某按照約定的標準即借款金額每日百分之一的標準自2016年12月1日起至借款本金還清之日止向原告支付逾期利息，其主張的標準過高，本院酌定被告程某某按年利率24%的標準向原告支付逾期利息。原告胡某某主張被告支付差旅費20000元，未提供相關證據予以證明，故對原告的主張，本院不予支持。綜上所述，原告胡某某主張被告程某某償還借款280000元并支付逾期利息的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以維護。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告向原告借款10000元，并提交相關證據予以證明，被告安某某未到庭參加訴訟，放棄了抗辯、舉證、質證等相關訴訟權利，本院合理推定原告的主張成立，被告安某某應按借條上載明的數額償還借款。綜上所述，原告賀彬要求被告安某某償還借款10000元的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以維護。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告安某某于本判決生效之日起三日內償還原告賀彬借款10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告安某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告白金某向原告借款，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，依法應受法律保護。原、被告雙方應當按照約定履行自己的義務。原告已按約定向被告白金某支付了借款，被告白金某應按借條上載明的數額償還借款，被告劉某承擔連帶清償責任，本院予以支持。綜上所述，原告王某某要求被告白金某償還借款70000元、支付逾期利息并要求被告劉某承擔連帶清償責任的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以維護。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告張文珅從原告高光華手中借款尚欠人民幣70000元未償還，事實清楚，證據充分，本院予以確認，被告張文珅除應全額履行還款義務外，還應自2014年10月2日始，以70000元為本金，按6%年利率給付原告逾期借款利息，至付清之日止。對于原告第一、二項訴訟請求，因符合法律規(guī)定，本院予以支持，對于原告當庭放棄第三項訴訟請求，本院準許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告張文珅于判決生效后五日內給付原告高光華借款本金人民幣70000元，并以70000元為本金，自2014年10月2日始，按照6%年利率給付原告高光華逾期借款利息，至本金還清之日止。案件受理費1750元，減半收取計875元，由被告張文珅負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某平、靖連志經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，是其對答辯、舉證、質證、辯論等訴訟權利的放棄，所產生的不利后果由其自己承擔。原告向法庭提供的四組證據，在無其他反證予以否定的情況下，對該證本院予以認定原告主張被告馬某擘、王某平償還借款本金4萬元的訴訟請求本院予以維護。被告主張的借款5萬元，實際只拿走4萬多元的主張未向法庭出示證據，其主張本院不予以支持。原告提供的欠5000元利息的欠條，約定于2016年6月15年一次性還清，本院推定利息已結清到2016年6月15日，故被告主張利息應從2016年6月15日起計算的主張本院予以支持。被告靖連志在借款合同及承諾書中已明確約定承擔連帶責任，故被告靖連志對上述欠款應承擔連帶責任。依據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告款33000元，事實清楚，證據充分。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后三日內給付原告王某某借款人民幣33000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費625元，由被告陳某某負擔（本判決生效后三日內交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 劉松伶 書記員： 鄭蕊
閱讀更多...本院認為，被告李X欠原告洪X借款人民幣180000元，事實清楚、證據充分，本院予以確認。被告李X經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，也未提交書面答辯意見，視為其放棄訴訟權利。故原告要求被告償還借款180000元的請求，本院應予維護。被告李X為原告出具的借條中已分別寫明了還款日期，到期后，被告未能償還，根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。故原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率，向原告支付自2012年3月1日起至判決確定的給付之日止的利息的請求，本院應予維護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮XX持有落款署名為“康XX”的欠條起訴，被告康XX未到庭提出反駁意見，本院應推定欠條系被告所書寫。欠條中載明的欠款數額為20000元，故對原告要求被告給付20000元借款的主張，本院應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告康XX于本判決生效后十日內返還原告馮XX借款人民幣20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，由被告康XX負擔（于本判決生效后三日內交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢某某欠原告鄭某某現金事實清楚，證據充分，原告鄭某某的請求，本院應予以支持；借條對擔保方式沒有約定，被告周某軍應按連帶責任擔保承擔擔保責任；借條明確約定利息，且不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，原告請求利息，本院應予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》二百〇六條、第二百〇七條、第二百一十一條（二）項、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下: 一、被告邢某某于本判決生效后三日內給付原告鄭某某人民幣138600元，并支付自2011年10月28日至還清之日止本金138600元月息3分的利息。二、被告周某軍承擔連責任，被告周某軍承擔保證責任后，有權向被告邢某某追償 ...
閱讀更多...本院認為，原告為證明被告向原告借款的事實，當庭出示“借條”并稱“借條”內容及借款人處的簽名都是被告書寫的，被告未出庭抗辯，故本院推定被告向原告借款事實成立。上述借條未約定還款期限，原告可隨時主張被告償還借款。原告要求被告償還借款110000元的訴訟請求，本院依法予以維護。原告主張逾期還款利息，因雙方均為自然人且未約定支付利息，應視為不支付利息，該項請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告李XX于本判決生效后三日內償還原告符XX借款人民幣110000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，根據原告向本院提交的被告為原告出具的欠條，對于被告拖欠原告54000元欠款的事實，本院予以確認。對于原告要求被告償還54000元欠款的訴訟請求，本院予以維護。依照《中華人共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告閆XX于本判決生效后十日內償還原告王某借款人民幣54000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元，由被告閆XX負擔（于本判決書生效后三日內交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方之間借款事實明確，現雙方已形成了債權債務關系，被告應當向原告償還上述借款人民幣53422元。依照法律規(guī)定，當事人對自己的主張有提供證據的義務，不能提供證據或不能提供充足的證據支持其主張的，應當對此承擔不利后果。被告主張已經償還上述借款，但未提供證據予以證明自己的主張，且原告不予認可，故本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉XX于判決生效后三日內償還原告李XX借款人民幣53422元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費285元，由被告劉XX負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告史某某與原告蔡蒙某之間系民間借貸的法律關系。被告史某某作為借款人，理應向原告償還借款，故對原告蔡蒙某要求被告史某某償還欠款的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告史某某自2019年7月4日起，按年利率6%計算支付逾期付款利息，因雙方沒有約定還款期限，故原告主張被告自2019年7月4日起向其支付利息，沒有法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告史某某給付原告蔡蒙某借款32500元，于本判決生效之日起五日內履行。二、駁回原告蔡蒙某的其他訴訟請求。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告孔源向原告王某某借款事實清楚，證據充分，故原告要求償還借款的訴訟請求本院予以支持。被告孔某為被告孔源的借款提供擔保，但未與原告約定擔保方式且未約定保證期間，依據法律規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按連帶責任承擔保證責任。連帶責任保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自債務履行屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。故原告要求被告孔某承擔還款的主張本院亦支持。原、被告沒有約定利率，但約定了借款利息總額，據此可以計算雙方執(zhí)行的利率符合法律規(guī)定，故原告要求償還利息120000元的主張本院予以支持。原告要求被告承擔以500000元為基數、按照年利率24%承擔自2019年3月29日計算逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告以被告李國珍為被告孔源之妻為由要求李國珍承擔償還責任于法無據。根據最高人民法院《關于審理涉及夫妻債務案件適用法律有關問題的解釋》規(guī)定，“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務，債權人以屬夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持?！北景钢校桓婵自唇杩?0萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙萬章向原告任某某借款，并為原告出具借條，故本院對原告要求被告趙萬章償還借條項下借款的訴訟請求本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%自2013年7月22日計算至實際給付之日逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告向本院提交兩份借款合同，只是原、被告雙方借款的一個意向，不能證實借款已經實際給付，故本院對原告要求被告償還借款合同項下的標的款不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙萬章償還原告任某某款90000元及利息（以90000元為基數，按年利率6%自2013年7月22日至實際給付之日），于本判決生效后五日內履行。二、駁回原告任某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告瑞某地產公司與被告王某民實際系民間借貸的法律關系，其雙方簽訂買賣合同的行為是系為該民間借貸提供的擔保。根據法律的規(guī)定，本案應按照基礎民間借貸法律關系審理。因本案并未實際發(fā)生買賣關系，故對原告要求被告給付購房款及逾期付款經濟損失的訴訟請求本院不予支持。原告主張該筆借款已超過訴訟時效，因為雙方在2014年10月14日簽訂了房屋買賣合同，故被告有理由相信其債權能夠實現?，F原告提起訴訟，權利被侵害應自原告起訴到達被告處起算。該筆借款并未超過訴訟時效，故對本案被告（反訴原告）的反訴請求，即返還借款本金47萬，并按月息2%支付自2014年7月18日至判決之日的利息的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《?最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十八條，判決如下： 一、駁回原告（反訴被告）廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，賈瑞某代表廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司向柏某某借款，雙方屬民間借貸關系，柏某某按照雙方約定履行了2000000元的出借義務，廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司應按約定償還借款。廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司與柏某某口頭約定按月利率3%支付利息，并分別于2014年1月22日和2014年2月25日按照月息3%支付了60000元利息，2014年6月17日賈瑞某償還柏某某借款利息60000元，雙方均認可，本院予以確認。根據原、被告雙方訴辯，廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司尚欠柏某某借款本金200000元，雙方均認可，本院予以確認，故柏某某主張廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司償還借款本金200000元，本院予以支持。柏某某主張廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司按照月利率2%償還借款利息800000元，經計算，月利率低于2%，該請求在廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司所應償還利息范圍內，故柏某某主張廊坊瑞某房地產開發(fā)有限公司償還800000元利息，本院予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本案中雙方約定月利率為3 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據能夠證明原告的主張，具有真實性、合法性和與本案的關聯性，本院予以采信。經查，被告李某某于2015年向原告張某某借款40000元，2015年8月12日向原告出具了借條，借條內容為：“借條；今借張某某肆萬元整（40000）；借款人：李某某；2015年8月12日”。借條出具后原告以現金的形式履行了借款的出借義務，后原告多次向被告催要此筆借款，被告李某某至今未履行償還義務。被告李某某返還原告張某某借款本金40000元，于本判決生效后五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取400元，由被告李某某負擔（上述費用原告已交納，判決生效后五日內由被告李某某直接給付原告 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告鄭某、鄭某某之間民間借貸行為，系雙方當事人的真實意思表示，該民間借貸關系自原告李某某向被告鄭某、鄭某某提供借款時發(fā)生法律效力。原告李某某依約向被告鄭某、鄭某某提供了借款，被告鄭某、鄭某某應按原告李某某的要求履行償還借款義務，故對原告李某某要求被告鄭某、鄭某某共同償還借款35000元的主張，本院予以支持。原告李某某與被告鄭某、鄭某某之間的借貸既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，原告李某某主張被告鄭某、鄭某某自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄭某、鄭某某同為此筆民間借貸的借款人，不屬于承擔連帶返還借款本息的法定情形，故原告李某某要求二被告連帶償還借款本息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告李國慶分多次向原告穆磊磊借款，并出具相應的借款手續(xù)，雙方對具體借款金額產生歧義，應以雙方的銀行轉賬、支付寶轉賬、微信轉賬交易記錄為準，自2017年3月8日至原告起訴，原告共向被告賬戶轉入480000元，在此期間被告已轉入原告賬戶619000元，原告主張的部分現金交易，被告不認可，且原告未提供有效證據予以證實，故對原告要求被告償還借款400000元的訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告穆磊磊的訴訟請求。案件受理費7417元減半收取3709元，由原告穆磊磊負擔（該款原告已墊付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是原、被告之間是否存在民間借貸關系。原告胡某某向被告任永坤主張借款和利息，應首先舉證證明二人之間存在民間借貸關系。經過審理，原告胡某某的主張（由被告任永坤還款）與主要證據（被告何某某出具證明）存在矛盾；李俊成的陳述不能明確支持胡某某的主張。因此原告胡某某不能證明其與被告任永坤之間存在民間借貸法律關系。綜上所述，合同具有相對性，原告應向對應的主體主張權利。原告應承擔舉證不力的法律后果，對其向被告任永坤主張權利的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費13800元，由原告胡某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，關于原被告屬何種法律關系，雖然被告給原告出具欠條內容寫的是借款，但審理中原被告均認可原被告屬于施工合同關系，被告給原告出具的抵押證明寫的也是工程款，故本院確認原被告屬于施工合同糾紛。關于被告欠原告工程款的數額問題，被告給原告出具的欠條和抵押證明寫明的欠款金額均為30000元，被告對該欠款數額雖不認可，但未提供相應的反駁證據，故本院確認被告欠原告工程款的金額為30000元。被告給原告出具的欠條和抵押證明中，被告均承諾于2017年12月7日早7時還清欠款，故對原告主張的欠款本金30000元，本院予以支持。對原告主張的利息，因原被告未約定違約金的計算方法，原告也未提供被告違約給原告造成損失的證據，故對原告該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某給付原告李福龍工程款30000元，于本判決生效后五日內履行；二、駁回原告李福龍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...
