本院認為，被告穆某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定借款300000元，實際借款246000元，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告穆某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告穆某償還借款本金246000元的訴訟請求予以支持，對原告主張超出的部分即54000元不予支持。原告另主張被告穆某償還借款利息，其中借款期限內(nèi)的利息按協(xié)議約定每月3000元計算，借款期限外的利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。對此被告穆某提出異議，認為借款協(xié)議約定的月利率為1％，所以借款期限內(nèi)的利息應按照實際借款金額246000元計算，即每月利息2460元，借款期限外的利息按法律規(guī)定給付。本院認為，借款協(xié)議中約定借款金額為300000元，被告穆某月償還利息3000元，即月利率為1％，因雙方約定利息的月利率未超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故應予保護。但原告劉廣東并未按借款協(xié)議約定向被告穆某支付借款300000元，實際只支付了246000元，故借款利息應以246000元為本金，按月利率1%計算，即被告穆某每月應償還利息為2460元 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款，其應當按照約定期限償還借款。因被告未能按期償還借款，應承擔償還借款及支付逾期利息的違約責任?，F(xiàn)原告請求被告償還借款本金250000元及按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2014年1月6日起至判決確定給付之日止的利息，本院予以支持。被告辯稱，其欠原告250000元，其中190000元是欠原告材料款，另60000元是借的現(xiàn)金。原告否認，被告也未提供證據(jù)予以證實。被告又辯稱，其已給付原告120000元，現(xiàn)尚欠原告130000元。原告否認，被告也未提供證據(jù)予以證實。綜上，被告抗辯均不能成立，本院對其抗辯意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告汪某海從原告處借款，為原告書寫借條，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。雙方未明確約定還款期限，原告可隨時請求償還。因被告汪某海與被告王某月系夫妻關(guān)系，該筆債務發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應認定為夫妻共同債務。對原告請求二被告償還借款69200元的訴訟請求本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告汪某海、王某月于本判決生效后立即償還原告王某某借款人民幣69200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告佟海瑞從原告康某某處借款，為原告書寫借條，雙方之間形成合法的民間借貸關(guān)系。雙方未明確約定還款期限，原告可隨時請求償還。對原告請求被告償還借款300000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告佟海瑞于本判決生效后立即償還原告康某某借款人民幣300000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，減半收取2900元，訴訟保全費2020元 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某向原告借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告賈朋應履行歸還借款的義務，被告賈某未按時向原告履行還款義務屬違約行為，應承擔民事責任。雖被告賈朋向原告出具的欠條中記載借款10000元，但實際原告只向被告賈某支付借款本金9200元，因此，原告要求被告賈某償還借款本金9200元的請求，本院予以支持，對其余借款本金的請求，本院不予支持。因原告與被告賈某雙方未約定借款期間的利息，因此，原告要求被告賈某支付自借款之日起至2015年1月18日止借款期間利息的請求，本院不予支持。自2015年1月19日起至本判決確定的履行之日止按年息24%支付利息的請求，本院予以支持。被告王某某作為保證人應對被告賈某的上述債務承擔保證責任，又因為原告與被告王某某對保證方式未約定，被告王某某應承擔連帶保證責任，因此，原告要求被告王某某承擔連帶保證責任的請求，本院予以支持。被告賈某主張其已支付利息2000多元，未提供證據(jù)，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某為原告成某出具的借條合法有效，受法律保護。由于借條中未約定返還借款的期限，故原告可催告被告在合理期限內(nèi)返還。原告請求被告償還借款本金50000元，本院予以支持，但應給予被告一合理期限。原告請求被告支付自2015年1月1日起至同年9月30日止的利息，按月利率1.5%計算。本院認為，因借條中約定被告應支付利息，且約定的利率未超出法律規(guī)定的最高利率，其請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告曹某于判決生效后十日內(nèi)償還原告成某借款本金50000元，并支付自2015年1月1日起至同年9月30日止的利息，按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某為原告趙某出具的借條合法有效，受法律保護。由于欠條中未約定返還借款的期限，故原告可催告被告在合理期限內(nèi)返還。原告請求被告償還借款100000元。本院認為，被告雖占用原告100000元，但原、被告的談話錄音能證明雙方達成一致意見即由被告為原告出具一份金額為70000元欠條，另30000元贈與被告，故本院對70000元請求予以支持，對超出部分請求不予支持，并應給予被告一合理期限。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某借款70000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費2300元，減半收取1150元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告主張被告拖欠借款346700元，其事實清楚，證據(jù)充分，請求被告清償本院應予支持。被告未按約定期限履行清償義務，屬違約行為，應承擔民事責任。因原、被告對于逾期還款的違約責任未作出約定，故此原告請求被告按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付逾期還款利息，本院不予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條第二款規(guī)定，當雙方約定的違約金超過造成損失的30%的一般可以認定過分高于造成的損失，據(jù)此本院認為被告應當按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍向原告支付逾期還款利息。被告反駁在欠條上簽字是受脅迫，未提供相應的證據(jù)，故本院對被告主張不予支持，庭審中被告主張已經(jīng)還款人民幣48000元，亦未提供相應的證據(jù)證實，且被告主張的還款事實是在給原告出具欠條之前，與本案爭議不具關(guān)聯(lián)性，故此本院對被告該抗辯主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告為原告出具的借條合法有效，被告與原告形成債權(quán)債務關(guān)系，被告應按約定期限履行還款義務。因被告未能按約償還借款，應承擔償還借款責任。原告請求被告償還借款本金20000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某于判決生效后立即償還原告何某借款20000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費300元，減半收取150元、保全費230元，由被告田某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為:原告王XX與被告閆X之間民間借貸合同合法有效，原告借錢給被告，被告理應誠實守信如期如數(shù)償還。現(xiàn)原被告之間約定的借款期限已過，被告一直未償還原告借款，故對原告要求被告償還借款450000元的主張本院應予支持，但是對于原告按約定申請月利率千分之二十五支付利息的訴訟請求，因為其約定超出了銀行同期貸款利率的四倍，違反了相關(guān)法律規(guī)定，對于超出部分本院不予支持，其利息應按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告閆X償還原告王XX借款450000元及利息（利息自2013年6月5日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，至本判決確定的履行之日止）。于本判決生效后立即履行。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，二被告為原告出具的借條合法有效。二被告應按約定的期限償還借款而未履行，應承擔償還借款責任。故原告要求二被告償還借款本金1000000元，本院予以支持。原告請求二被告支付自2011年9月1日起至付清之日止，按月利率2%計算利息。本院認為，因借條中約定的利率高于中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，故借款期限內(nèi)的利率應以中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍為準。因二被告未能在借款期限內(nèi)償還借款，故二被告應當支付逾期利息，但利息應支付到本判決確定的給付之日止。因雙方未約定逾期利率，為了保護無過錯一方當事人即原告的合法權(quán)益，逾期利息應按借款期限內(nèi)利率即中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算。被告高××辯稱，其是以中間人的身份在借條上簽的字，薛××是實際借款人，這筆借款及利息應由薛××償還。本院認為，二被告均在借條中簽字，且被告高××并未在借條中注明其是中間人。被告高 ...
閱讀更多...本院認為，被告為原告出具的借條合法有效，被告應按約定期限履行償還義務。因被告未能按期履行償還義務，應承擔給付義務。原告請求被告償還100000元，因被告已付5000元，尚欠95000元，故本院對95000元請求予以支持，對超出部分請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孟爭于判決生效后五日內(nèi)償還原告何某某借款95000元；二、駁回原告其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告姜某某向原告借款6萬元至今未償還，事實清楚、證據(jù)充分，且被告行為已構(gòu)成預期違約，故本院對原告要求被告姜某某償還借款6萬元的訴訟請求予以支持。原被告違約金約定為按日支付借款金額1%，明顯過高，審理中原告主張被告自逾期還款之日即2016年8月15日起按年利率24%承擔利息，不違反法律禁止性規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。故被告應自2016年8月15日起，以6萬元為基數(shù)，按照年利率24%向原告支付逾期還款利息至本院確定的給付之日。原告主張被告姜某某承擔本案律師代理費，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款，其應當按照約定期限償還借款。因被告未能按期償還借款，應承擔償還借款責任。現(xiàn)原告請求被告償還借款本金40000元，本院予以支持。被告辯稱，其不欠原告40000元，其是受原告脅迫才書寫的欠條。原告對此予以否認，被告也未提供證據(jù)予以證實，其抗辯不能成立，本院對其抗辯意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后立即償還原告胡某某借款本金40000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費800元，減半收取400元，由被告負擔。此款原告已預交 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款理應及時償還，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時要求被告償還借款?，F(xiàn)原告請求被告償還借款本金350000元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告褚某于判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某某借款本金350000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費6550元，減半收取3275元，由被告負擔。此款原告已預交，被告于本判決生效后立即徑付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告在離婚協(xié)議書中約定夫妻共同債務120000元由被告全部負擔，在雙方協(xié)議離婚當天，被告給原告出具了120000的借條，約定一年內(nèi)還清。根據(jù)庭審中被告認可在夫妻關(guān)系存續(xù)期間其從原告處借款120000元，且雙方均認可借條中的借款120000元就是離婚協(xié)議書中約定的由被告負擔的夫妻共同債務120000元，因此按照離婚協(xié)議書和借條中的約定，被告應償還原告借款120000元，由原告來償還夫妻共同債務，故本院對原告要求被告償還借款120000元的訴訟請求予以支持。被告主張該筆借款在2007年用來給原告購買了樓房，對此原告不予認可，因被告未提供證據(jù)支持其主張，故本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張XX償還原告趙XX借款本金120000元。于判決生效后十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，二被告自原告處借款，為原告書寫了借條，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。雙方未明確約定還款期限，原告可隨時請求償還，故對原告主張二被告償還借款60000元的訴訟請求，本院予以支持。被告韓X辯稱，其未使用過這筆借款，本院認為，因其未提供證據(jù)支持其主張，且其認可借條中“韓X”的簽名為其所書寫，故本院對該主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓XX、韓X償還原告閆XX借款60000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告楊某某之間借款事實清楚，債權(quán)債務關(guān)系明確，原告主張被告楊某某償還借款的訴訟請求應予支持。原告主張被告支付借款利息，因原、被告在借條中對還款時間已作出明確約定，但被告楊某某未按約定時間清償借款，故對原告主張被告支付逾期還款利息的請求予以支持。原告與被告韓某某對保證方式和保證期間均未作出約定，根據(jù)擔保法規(guī)定，應認定被告韓某某承擔連帶保證責任，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月，本案中的主債務履行期屆滿之日為2011年7月31日，而本案原告于2012年7月10日起訴被告韓某某要求其承擔保證責任，已超過法律規(guī)定的保證期間，保證人的保證責任已經(jīng)消滅，故對原告主張被告韓某某承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款理應及時償還。因雙方未約定還款期限，故原告可隨時要求被告償還借款?，F(xiàn)原告請求被告償還借款150000元，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告樊×于判決生效后立即償還原告安×借款150000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費3300元，由被告負擔。此款原告已預交，被告于本判決生效后立即徑付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，三被告從原告處借款，理應及時償還。原告請求三被告償還原告借款本金100000元，因《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?規(guī)定，在借款時將利息扣除的，應當按實際出借款數(shù)計息。原告在向三被告借款時，扣除了利息8000元，實際給付三被告本金92000元。原告雖稱通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給付被告何某某92000元，余款8000元支付的現(xiàn)金，但原告未舉證證實其主張，應認定原告向三被告借款實際出借金額為92000元，應由三被告歸還原告借款本金92000元，對原告超出部分請求，本院不予支持。原告請求三被告支付違約金，自2014年7月14日起，按借款總額100000元的日千分之五計算，至該筆借款還清之日止。因原告與三被告在借條中約定了逾期還款應支付違約金，故原告請求三被告支付逾期還款違約金，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告李自剛自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告未按借款協(xié)議中的約定履行還款義務，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告主張被告償還借款本金50000元的訴訟請求予以支持。原告主張被告支付相應利息，利息自還款日的次日即2013年4月30日起，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算，本院認為，原告的該項主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第121條 ?、第123條 ?、第124條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李自剛于判決生效后立即償還原告劉廣東借款本金50000元，并支付相應利息（利息自2013年4月30日起至本判決確定的履行之日止 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的借款合同及借條，可以證實原告崔某某與被告李某某、李某、吳丹之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，原告崔某某與被告曹玉龍形成擔保合同法律關(guān)系，應受法律保護。被告李某某、李某、吳丹應按照合同約定履行還款義務。被告曹玉龍作為連帶責任保證人，與原告在借款合同中未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任；在以上保證期間債權(quán)人未向保證人主張保證責任的，保證人免除保證責任。本案中，原、被告在借款合同中約定的借款期限屆滿之日為2013年4月11日，被告曹玉龍在2013年10月12日之后對該借款可不再承擔保證責任，但根據(jù)二被告李某某、曹玉龍的陳述及原告提交的銀行客戶交易明細對賬單，被告曹玉龍在2013年11月、12月代替借款人向原告支付借款利息70000元，應視為其同意繼續(xù)承擔擔保責任，故本院對原告要求被告曹玉龍對借款本息承擔連帶償還責任的訴訟請求予以支持。四被告主張按照借款本金月利率3.5 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借款關(guān)系成立，應受法律保護，被告喻某某從原告處借款60000元，有被告喻某某親筆書寫的借條予以證實。原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告喻某某給付原告劉某借款60000元，于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，減半收取650元，由被告喻某某負擔。此費原告已預交 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的借條和借款合同，可以證實原告崔某某與被告韓某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系。借款合同真實、有效，應受法律保護，雙方均應按照合同約定履行義務。被告未按約定履行還款義務，應承擔違約責任。原告主張被告韓某某償還借款事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照借款本金150000元日15?支付逾期付款利息，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護，故對原告的該項訴訟請求，本院只予以部分支持，依法確認被告按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付原告自2013年12月22日起至本判決確定的履行之日止利息；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告高連營作為以上借款的擔保人承諾承擔連帶保證責任，應對被告韓某某的債務承擔連帶清償責任。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的借據(jù)和借款協(xié)議，可以證實原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，雙方借貸關(guān)系成立，應受法律保護。被告從原告處借款，應及時償還。原告主張被告償還借款200000元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照借款本金、利息及服務費總額208000元日千分之一支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護；又因原告主張借款利息及服務費的逾期利息，無法律依據(jù)，故原告僅能要求被告以借款本金200000元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付利息。本院對原告該項訴訟請求只予以部分支持；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為被告主要以借條是在原告的脅迫下由被告為原告出具的，是原告以不寫欠條就向被告父母揭露被告與原告妻子有不正當男女關(guān)系為理由，但在庭審中，被告對自己的主張沒有提供任何證據(jù)，故被告的質(zhì)證意見不予采納，對證據(jù)二予以確認。被告對證據(jù)三的真實性提出異議，但雙方均未主張相應的筆記鑒定，本院亦無法確認證據(jù)二的真?zhèn)?，但證據(jù)二的真?zhèn)尾挥绊懕驹簩κ聦嵉恼J定，故對證據(jù)二確認與本案無關(guān)聯(lián)性。通過原告舉證、被告質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:被告王XX自2010年至2012年從原告處借款120000元，并于2012年12月給原告書寫借款條1張。后被告償還1000元，尚欠119000元至今未償還。本院認為，原告與被告王XX之間形成借款合同關(guān)系，雙方?jīng)]有約定借款償還時間，但原告可隨時主張償還借款，現(xiàn)原告主張償還借款及自起訴之日起給付利息的訴訟請求應于支持，利息應按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算。被告抗辯未向原告借款的主張，因未提交任何證據(jù)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的欠條，可以證實原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同，雙方借貸關(guān)系成立，應受法律保護。被告從原告處借款，應及時償還。原告主張被告償還借款事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照總借款120000元日5%支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。故對原告的該項訴訟請求，本院只予以部分支持，依法確認被告按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付原告自2013年11月21日起至本判決確定的履行之日利息；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原、被告在建立民間借貸關(guān)系時，雙方對借款期限、逾期還款違約責任的約定，是雙方真實意思表示，不違背法律，屬合法有效。被告未按約定期限履行還款義務，屬違約行為，應當承擔民事責任。故此本院對原告要求被告立即歸還借款并支付逾期還款違約金的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和共合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一、三款、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓某某于本判決生效后立即歸還原告黃某某借款人民幣50000元，同時向原告支付逾期還款違約金5000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉XX與被告楊XX借貸關(guān)系成立，應受法律保護。被告楊XX從原告處借款，應及時償還。原告請求被告楊XX償還借款93000元，有證據(jù)證實，本院予以支持。庭審中，被告楊XX抗辯稱已還清借款，但對其主張未提交證據(jù)證實，本院不予采信。被告朱XX作為被告楊XX借款的保證人，書面約定擔保期間至本息還清之日止，雙方對保證方式未明確約定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。故原告請求被告朱XX對被告楊XX的以上借款負連帶清償責任，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證實，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款事實清楚，債權(quán)債務關(guān)系明確，被告應在其承諾的期限內(nèi)歸還借款，逾期不還屬違約行為，被告應承擔民事責任。原告請求被告償還借款應予支持。因雙方對該借款兩個月的使用期內(nèi)是否計算利息未作約定，原告要求被告支付使用期內(nèi)的利息不予支持，利息應自被告逾期之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算，直至給付之日，由被告向原告支付。被告主張該借款是原、被告從事非法傳銷過程中產(chǎn)生，不受法律保護，無證據(jù)證實，本院不予確認。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫XX于判決生效后立即償還原告趙XX借款9000元及相應利息（利息自20XX年X月X日起至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名liyun_17弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計6464.12元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告償還代償款6464.12元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名laurellaguna、axp216、小小hyx、wangpeng12604、逗來咪法燒、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計7455.36元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告償還代償款7455.36元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告錢某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名劉艷A、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計6100.51元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告償還代償款6100.51元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告牛某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名houdabao、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計5098.60元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告償還代償款5098.60元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某楊經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名尚士雄弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計6784.61元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告償還代償款6784.61元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名xty、yufengts、趙艷麗、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計10177.22元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告償還代償款10177.22元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告杜某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名零度焰、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計6052.80元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告償還代償款6052.80元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，本案涉案的兩處宅基地【宅基地證號為：霸集建（98）字第15170265號和霸集建（98）字第15170266號】，均登記在被告李某某名下，其中宅基地證號為霸集建（98）字第15170265號的宅基地上五間房屋，在被告李某某、劉某某離婚時已經(jīng)核實是被告李某某、劉某某的夫妻共同財產(chǎn)，2000年離婚時分割給了被告劉某某，不再是被告李某某的財產(chǎn)。被告李某某于2011年7月至10月為第三人孫衛(wèi)平向原告董某某借款提供連帶保證擔保，屬于擔保之債，與被告劉某某無關(guān)。所以被告劉某某對宅基地證號為霸集建（98）字第15170265號的宅基地和宅基地上的上五間房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。應當解除對該房產(chǎn)的查封。原告要求準予執(zhí)行被告李某某名下的位霸州市村兩處宅基地【宅基地證號為：霸集建（98）字第15170265號】上的房產(chǎn) ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告鄧某某于2017年5月22日向原告借款60200元，截止到2018年11月2日，共拖欠原告借款60200元、利息3414.97元、罰息2596.30元，合計66211.27元，事實清楚，證據(jù)充分，故本院對原告要求被告鄧某某償還借款及截止到2018年11月2日的利息、罰息共計66211.27元的訴訟請求予以支持。被告鄧某某還應按照合同約定給付原告2018年11月2日后的逾期還款利息（罰息），故被告應自2018年11月3日起，以60200元為基數(shù)，按照年利率5.6%上浮50%向原告支付逾期還款利息至還清之日止。原告主張被告承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)的所有費用包括但不限于訴訟費、律師費、保全費、執(zhí)行費 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某與被告王金生簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，依法應予以保護。借款合同簽訂后，原告依約履行了合同義務。借款到期后，被告王金生未按合同約定償還原告借款的行為，屬違約行為，被告王金生應承擔償還原告借款的民事責任。原告主張的利息及違約金，因原、被告約定的違約金及違約滯納金之和已經(jīng)明顯違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于借款利率的相關(guān)規(guī)定，故原被告之間的違約金及違約滯納金之和本院總計支持年利率24%，自2017年12月5日開始計算至借款付清之日止。原告主張的律師費，因原告未提供證據(jù)證實，故本院不予支持。原告主張被告王金生的借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于夫妻共同生活，應由二被告共同償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人已屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院應予支持”。雖被告王金生向原告借款的時間在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五，被告無異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2006年6月30日，原被告簽訂《借款協(xié)議》。約定被告向原告借款人民幣10000000元，月利率為1.7%，期限自2006年7月1日至2006年10月1日。2007年1月10日被告向原告借款人民幣5000000元，約定月利率為2.3%。上述借款到期后被告未能償還本息。后經(jīng)雙方約定，將借款改為貨款，由被告給付原告等值鋼坯、帶鋼，后被告未按約定給付貨物。2009年3月9日，原被告簽訂 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應當嚴格按照約定誠信履行，違反合同約定應當承擔相應的法律責任。本案中，原、被告雖未約定借款期限，原告依法可隨時向被告主張還款。被告霸州市恒利家居股份有限公司向原告借款，截止到2019年1月7日（原告起訴之日）下欠原告借款本金共計30萬元未付，對原告要求被告償還借款本金30萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告向被告主張逾期利息，因借款時雙方約定借款利息，借款利息可從主張之日，即2019年1月7日（原告起訴之日）起按年利率6%的標準計算至借款付清之日止。原告主張被告霸州市恒利家居股份有限公司法人資產(chǎn)與法定代表人任某某資產(chǎn)混同的情況，應對借款承擔連帶給付責任，但在庭審中，原告未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明原告的該項主張，因此，對原告的該項主張，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某下欠原告借款100000元，并約定月利率1.5%，事實清楚，證據(jù)充分，被告張某雖主張已還款未收回借條，但未提交證據(jù)予以證實，故被告張某應償還原告借款100000元，并給付原告12個月的借款利息180000元。被告苑某為上述借款提供擔保，應就上述借款本息向原告承擔連帶還款責任，承擔保證責任后，對被告張某享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告魏某某借款本息118000元。二、被告苑某就被告張某的上述債務承擔連帶清償責任；承擔保證責任后，對被告張某享有追償權(quán) ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、本案欠款數(shù)額；二、本案借款由誰償還。關(guān)于第一個爭議焦點：1、2014年4月1日，原告通過其丈夫曹忠德賬戶轉(zhuǎn)入被告辛某賬戶500萬元，當日辛某又轉(zhuǎn)入曹忠德賬戶35萬元，二被告在答辯中稱此款為支付曹忠德的好處費及其他款項，同時還扣除了兩個月的利息20萬元，被告辛某在庭審中又稱此款為砍頭息。就該35萬元被告辛某前后說法不一致，且二被告與曹忠德之間自2012年開始還存在房屋租賃關(guān)系，故對被告辛某稱此款應自借款本金中予以扣除的主張本院不予采信；2、二被告辯稱500萬元借款原告扣除了兩個月的利息20萬元，對此二被告未提供證據(jù)證實，本院不予采信；3、被告辛某稱張東鵬與原告之間的賬務往來系原告與二被告之間的借款、還款，雙方的賬務往來發(fā)生在2015年4月2日，原告出借500萬元借款時間為2014年4月1日，無證據(jù)證實原告與二被告于2015年4月2日曾發(fā)生借貸關(guān)系，且被告辛某未提供證據(jù)證實張東鵬與原告之間的賬務往來與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對辛某的該主張本院不予采信；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某下欠原告借款6萬元，事實清楚，證據(jù)充分，故本院對原告要求被告馬某償還借款6萬元的訴訟請求予以支持。因雙方約定按月利率2%支付利息不違反相關(guān)法律規(guī)定，故被告馬某應自2019年2月27日起，以6萬元為基數(shù)，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。原告主張律師費等費用由被告承擔，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告劉某蔓借款6萬元；并以6萬元為基數(shù)，自2019年2月27日起，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名高美英、鄧衛(wèi)東、liz_lam、利友_51051199、赫爾曼孫、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項共計10320.85元。根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，故原告要求被告支付代為償還款項10320.85元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標準支付其代償款資金占用利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告高某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證、答辯的權(quán)利，依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)霸州市人民法院（2014）霸民初字第2883號民事調(diào)解書，可以確認被告薛某某下欠原告孫某某借款本息共計236000元。且被告已支付原告50000元的事實。剩余的186000元經(jīng)原告催要未果，在法院執(zhí)行過程中，被告向法院出具原告寫有銀行賬號和戶名的收條予以抗辯。因原告提供了上述兩個銀行賬戶的流水，被告從未向上述賬戶轉(zhuǎn)款，原告也未收到被告的現(xiàn)金，且原告主張被告薛某某提交的收條除賬號和孫某某為原告書寫外，其余為被告?zhèn)卧?。另從收條的內(nèi)容看，上邊寫的是孫某某收薛某某現(xiàn)金180000元，下邊還寫有兩個銀行賬戶，前后矛盾不符常理。如被告確實是向原告支付的現(xiàn)金，那收條中就不應再寫收款賬號，且該賬號也并未收到該款項，如被告是向原告其他賬戶轉(zhuǎn)款，其應提供轉(zhuǎn)款記錄且收條中就不應寫明給付現(xiàn)金，故該收條內(nèi)容前后矛盾，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，不能證明被告已經(jīng)償還了原告186000元借款本息的事實。而被告又既不出庭也不提交證據(jù)予以佐證，故本院對該收條的真實性不予認可。本院確認被告薛某某至今未給付原告孫某某借款本息186000元。故原告的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，張月明與邱桂俠系夫妻關(guān)系，張月明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的涉案房產(chǎn)應為夫妻共同財產(chǎn)，邱桂俠對該涉案房產(chǎn)享有一半的份額。邱桂俠去世后，就該涉案房產(chǎn)的一半份額，邱桂俠的父母、配偶、子女均享有繼承的權(quán)利，故二原告對該涉案房產(chǎn)享有一定的繼承份額，但具體份額應另行通過繼承訴訟予以確認。張月明作為債務人應當履行生效判決確定的義務，本院在張月明不履行義務的情況下，執(zhí)行涉案房產(chǎn)并無不當，二原告以對涉案房產(chǎn)享有繼承份額為由，要求中止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某、張某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告借款3萬元整，約定2018年2月5日還清，被告應當按照約定的期限償還原告借款。被告至今沒有償還原告借款，構(gòu)成違約，應當償還原告借款本金3萬元整，并從借款逾期之日起向原告支付違約金，雙方對借款利息和違約金都沒有約定，違約金按照年利率6%計算。被告劉某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應當承擔相應的法律后果，本案缺席審判。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某償還原告賈某某借款本金3萬元整，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。二、被告劉某自2018年2月6日起以借款本金3萬元整為基數(shù)按照年利率6%向原告賈某某支付資金占用期間的利息至借款實際還清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借條能夠證明被告向原告借款20000元的事實，對此本院予以確認。該借款被告應償還原告。被告李某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票期限屆滿后無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。 審判長 任建勛人民陪審員 ...
閱讀更多...
