本院認(rèn)為，原、被告雙方之間借款事實(shí)明確，現(xiàn)雙方已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)向原告償還上述借款人民幣53422元。依照法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張有提供證據(jù)的義務(wù)，不能提供證據(jù)或不能提供充足的證據(jù)支持其主張的，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)不利后果。被告主張已經(jīng)償還上述借款，但未提供證據(jù)予以證明自己的主張，且原告不予認(rèn)可，故本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉XX于判決生效后三日內(nèi)償還原告李XX借款人民幣53422元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)285元，由被告劉XX負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某與原告蔡蒙某之間系民間借貸的法律關(guān)系。被告史某某作為借款人，理應(yīng)向原告償還借款，故對原告蔡蒙某要求被告史某某償還欠款的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告史某某自2019年7月4日起，按年利率6%計(jì)算支付逾期付款利息，因雙方?jīng)]有約定還款期限，故原告主張被告自2019年7月4日起向其支付利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告史某某給付原告蔡蒙某借款32500元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。二、駁回原告蔡蒙某的其他訴訟請求。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔源向原告王某某借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求償還借款的訴訟請求本院予以支持。被告孔某為被告孔源的借款提供擔(dān)保，但未與原告約定擔(dān)保方式且未約定保證期間，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自債務(wù)履行屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。故原告要求被告孔某承擔(dān)還款的主張本院亦支持。原、被告沒有約定利率，但約定了借款利息總額，據(jù)此可以計(jì)算雙方執(zhí)行的利率符合法律規(guī)定，故原告要求償還利息120000元的主張本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)以500000元為基數(shù)、按照年利率24%承擔(dān)自2019年3月29日計(jì)算逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告以被告李國珍為被告孔源之妻為由要求李國珍承擔(dān)償還責(zé)任于法無據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人以屬夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！北景钢?，被告孔源借款50萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙萬章向原告任某某借款，并為原告出具借條，故本院對原告要求被告趙萬章償還借條項(xiàng)下借款的訴訟請求本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%自2013年7月22日計(jì)算至實(shí)際給付之日逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告向本院提交兩份借款合同，只是原、被告雙方借款的一個(gè)意向，不能證實(shí)借款已經(jīng)實(shí)際給付，故本院對原告要求被告償還借款合同項(xiàng)下的標(biāo)的款不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙萬章償還原告任某某款90000元及利息（以90000元為基數(shù)，按年利率6%自2013年7月22日至實(shí)際給付之日），于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告任某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告瑞某地產(chǎn)公司與被告王某民實(shí)際系民間借貸的法律關(guān)系，其雙方簽訂買賣合同的行為是系為該民間借貸提供的擔(dān)保。根據(jù)法律的規(guī)定，本案應(yīng)按照基礎(chǔ)民間借貸法律關(guān)系審理。因本案并未實(shí)際發(fā)生買賣關(guān)系，故對原告要求被告給付購房款及逾期付款經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院不予支持。原告主張?jiān)摴P借款已超過訴訟時(shí)效，因?yàn)殡p方在2014年10月14日簽訂了房屋買賣合同，故被告有理由相信其債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)。現(xiàn)原告提起訴訟，權(quán)利被侵害應(yīng)自原告起訴到達(dá)被告處起算。該筆借款并未超過訴訟時(shí)效，故對本案被告（反訴原告）的反訴請求，即返還借款本金47萬，并按月息2%支付自2014年7月18日至判決之日的利息的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《?最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十八條，判決如下： 一、駁回原告（反訴被告）廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賈瑞某代表廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向柏某某借款，雙方屬民間借貸關(guān)系，柏某某按照雙方約定履行了2000000元的出借義務(wù)，廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按約定償還借款。廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與柏某某口頭約定按月利率3%支付利息，并分別于2014年1月22日和2014年2月25日按照月息3%支付了60000元利息，2014年6月17日賈瑞某償還柏某某借款利息60000元，雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告雙方訴辯，廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠柏某某借款本金200000元，雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，故柏某某主張廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款本金200000元，本院予以支持。柏某某主張廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按照月利率2%償還借款利息800000元，經(jīng)計(jì)算，月利率低于2%，該請求在廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所應(yīng)償還利息范圍內(nèi)，故柏某某主張廊坊瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還800000元利息，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本案中雙方約定月利率為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明原告的主張，具有真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)查，被告李某某于2015年向原告張某某借款40000元，2015年8月12日向原告出具了借條，借條內(nèi)容為：“借條；今借張某某肆萬元整（40000）；借款人：李某某；2015年8月12日”。借條出具后原告以現(xiàn)金的形式履行了借款的出借義務(wù)，后原告多次向被告催要此筆借款，被告李某某至今未履行償還義務(wù)。被告李某某返還原告張某某借款本金40000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告李某某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已交納，判決生效后五日內(nèi)由被告李某某直接給付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告鄭某、鄭某某之間民間借貸行為，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該民間借貸關(guān)系自原告李某某向被告鄭某、鄭某某提供借款時(shí)發(fā)生法律效力。原告李某某依約向被告鄭某、鄭某某提供了借款，被告鄭某、鄭某某應(yīng)按原告李某某的要求履行償還借款義務(wù)，故對原告李某某要求被告鄭某、鄭某某共同償還借款35000元的主張，本院予以支持。原告李某某與被告鄭某、鄭某某之間的借貸既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告李某某主張被告鄭某、鄭某某自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄭某、鄭某某同為此筆民間借貸的借款人，不屬于承擔(dān)連帶返還借款本息的法定情形，故原告李某某要求二被告連帶償還借款本息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告李國慶分多次向原告穆磊磊借款，并出具相應(yīng)的借款手續(xù)，雙方對具體借款金額產(chǎn)生歧義，應(yīng)以雙方的銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬交易記錄為準(zhǔn)，自2017年3月8日至原告起訴，原告共向被告賬戶轉(zhuǎn)入480000元，在此期間被告已轉(zhuǎn)入原告賬戶619000元，原告主張的部分現(xiàn)金交易，被告不認(rèn)可，且原告未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故對原告要求被告償還借款400000元的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告穆磊磊的訴訟請求。案件受理費(fèi)7417元減半收取3709元，由原告穆磊磊負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系。原告胡某某向被告任永坤主張借款和利息，應(yīng)首先舉證證明二人之間存在民間借貸關(guān)系。經(jīng)過審理，原告胡某某的主張（由被告任永坤還款）與主要證據(jù)（被告何某某出具證明）存在矛盾；李俊成的陳述不能明確支持胡某某的主張。因此原告胡某某不能證明其與被告任永坤之間存在民間借貸法律關(guān)系。綜上所述，合同具有相對性，原告應(yīng)向?qū)?yīng)的主體主張權(quán)利。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，對其向被告任永坤主張權(quán)利的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)13800元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原被告屬何種法律關(guān)系，雖然被告給原告出具欠條內(nèi)容寫的是借款，但審理中原被告均認(rèn)可原被告屬于施工合同關(guān)系，被告給原告出具的抵押證明寫的也是工程款，故本院確認(rèn)原被告屬于施工合同糾紛。關(guān)于被告欠原告工程款的數(shù)額問題，被告給原告出具的欠條和抵押證明寫明的欠款金額均為30000元，被告對該欠款數(shù)額雖不認(rèn)可，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故本院確認(rèn)被告欠原告工程款的金額為30000元。被告給原告出具的欠條和抵押證明中，被告均承諾于2017年12月7日早7時(shí)還清欠款，故對原告主張的欠款本金30000元，本院予以支持。對原告主張的利息，因原被告未約定違約金的計(jì)算方法，原告也未提供被告違約給原告造成損失的證據(jù)，故對原告該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某給付原告李福龍工程款30000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告李福龍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的還款擔(dān)保協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，被告王某某應(yīng)當(dāng)依約履行還款義務(wù)，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，雖雙方對保證方式未進(jìn)行約定，但《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雖然按協(xié)議約定最后一筆未到還款期限，但被告王某某下落不明的行為和被告張某某未履行生效判決確定義務(wù)的行為，表明二被告不履行合同義務(wù)，故原告高某樂在履行期限屆滿之前要求二被告履行還款義務(wù)的主張符合法律規(guī)定。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同系原、被告遵循公平原則自愿簽訂，除雙方約定的違約金及罰息超出法律規(guī)定外，其余形式和內(nèi)容并不違背國家法律的規(guī)定，合同成立并有效。原告按照合同約定向被告履行了借款本金的出借義務(wù)，合同到期后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行借款本息的償付義務(wù)。原告劉廣東享有向被告主張清償債務(wù)的權(quán)利，被告霍某某、霍某某負(fù)有返還借款的義務(wù)。庭審中，原告劉廣東自愿申請撤回對被告霍長栢的訴訟請求，該申請合法自愿，無規(guī)避法律之處，應(yīng)予支持。被告霍某某、霍某某屬于共同借款人，原告請求被告霍某某、霍某某連帶清償借款本金64000元及借期內(nèi)利息800元的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告請求被告霍某某、霍某某按照年利率24%給付借款期滿后逾期利息的主張，亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告的其他主張因未提供有效證據(jù)，故對其主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同系原、被告遵循公平原則自愿簽訂，形式和內(nèi)容并不違背國家法律的規(guī)定，合同成立并有效。原告按照合同約定向被告履行了借款本金的出借義務(wù)，合同到期后被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行返還借款本金的義務(wù)。原告郭某某享有向被告主張清償債務(wù)的權(quán)利，被告賈啟發(fā)負(fù)有返還借款的義務(wù)。原告主張被告賈啟發(fā)向其給付借款本金100000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告郭某某請求被告賈啟發(fā)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率給付借款期滿后逾期利息的主張，亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，對原告郭某某請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告賈啟發(fā)于本判決生效后五日內(nèi)連帶返還原告郭某某借款本金100000元。二、被告賈啟發(fā)于本判決生效后五日內(nèi)向原告郭某某支付自2016年1月1日起至全部還清時(shí)止的逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與第三人李蛟在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)顯系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告王某某與第三人李蛟在財(cái)產(chǎn)被查封期間通過離婚對財(cái)產(chǎn)作出的處分不足以改變財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。第三人向被告借款用于對外投資，是一種經(jīng)營行為，原告不能簡單的以不知情為由拒絕承認(rèn)夫妻共同債務(wù)；第三人也不能僅憑自己的一句單獨(dú)還款的承諾而免除原告的責(zé)任。因此，法院將爭議的房屋作為執(zhí)行標(biāo)的物的行為恰當(dāng)。法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)依法予以執(zhí)行。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判長 于向輝人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告張某某向原告文安縣北城小額貸款有限公司借款500000元，雙方簽訂借款合同一份，該合同系雙方真實(shí)意思表示，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，故被告理應(yīng)向原告承擔(dān)還款責(zé)任，對原告請求被告償還借款本金的訴訟請求本院予以支持。原告要求利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照月利率19‰計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照月利率19‰上浮10%即年利率25.08%計(jì)算，該約定明顯過高，超出法律限制性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告請求的利息應(yīng)按年利率24％計(jì)算。因被告孫某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告劉某向原告文安縣北城小額貸款有限公司借款500000元，雙方簽訂借款合同一份，該合同系雙方真實(shí)意思表示，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，故被告理應(yīng)向原告承擔(dān)還款責(zé)任，對原告請求被告償還借款本金的訴訟請求本院予以支持。原告要求利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照月利率19‰計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照月利率19‰上浮10%即年利率25.08%計(jì)算，該約定明顯過高，超出法律限制性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告請求的利息應(yīng)按年利率24％計(jì)算。被告呂某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告文安縣盛某五金廠向原告河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆宮支行借款490000元，雙方所約定的借款利率及逾期利率符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司作為法人提起訴訟主張債權(quán)，合法有效。原告主張其貸款利息的計(jì)算，自2016年1月19日至2016年6月29日，按其約定借款利率月息8.083333‰計(jì)算，計(jì)21234元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張其逾期利息的計(jì)算，逾期期限自2016年6月30日至2017年2月14日，本金以480000元計(jì)，按其約定逾期利率上浮30%后所得利率10.508333‰計(jì)算，計(jì)38503元，本院予以支持，自2017年2月15日之后的逾期利息也應(yīng)依此計(jì)算。被告劉某作為被告文安縣盛某五金廠經(jīng)營者付京瑞的配偶，承諾以家庭所有的財(cái)產(chǎn)償還借款本息及相關(guān)費(fèi)用，并在庭審中表示愿盡快償還借款，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。被告文安縣宏豐塑料造粒廠與原告簽訂了保證合同，也應(yīng)就被告文安縣盛某五金廠的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告馬某某分兩次出借資金100000元現(xiàn)金給被告韓某輝使用，此款被告理應(yīng)償還。故對原告要求被告韓某輝償還借款100000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告主張的以100000元為基數(shù)、從2015年9月6日起計(jì)算至2017年1月6日、按照月息一分五來計(jì)算的借款利息24000元，并不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某輝償還原告馬某某借款100000元及利息24000元，共計(jì)124000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1390元，由被告韓某輝負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、王某向原告劉某某借款1500000元，在原告劉某某與被告王某某、王某之間形成了借款合同關(guān)系。雙方在合同中約定了借款利率及逾期利率，且二被告已將700000元本金及截止到2015年7月之前的全部利息給付原告，本院予以支持。原告劉某某要求被告償還剩余800000元借款，并以800000元借款為基數(shù)，給付自2015年8月份起至原告起訴日2017年1月共計(jì)18個(gè)月的逾期利息，按照月息2%計(jì)算，計(jì)288000元，扣除被告王某已償還的85000元利息，要求被告給付利息200000元，并按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至被告還清本息之日止，原告劉某某的上述請求也不違反法律規(guī)定，本院予以支持。 原告劉某某與被告共同簽訂的借條中明確了保證人、保證責(zé)任和保證期間，形成了保證合同關(guān)系。就被告王大玲、李民建、劉都明是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告劉某某要求被告王大玲、李民建、劉都明作為保證人對被告王某某、王某的借款及逾期利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，被告王大玲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)予保護(hù)。被告張某某向原告陳某某借款46000元，雙方約定還款期限后，被告并未按約定的時(shí)間償還借款，該事實(shí)有原告提供的被告出具的欠條予以證實(shí)，該案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告理應(yīng)償還所欠借款。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某償還原告陳某某借款46000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取475元，由被告張某某負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告系民間借貸的法律關(guān)系。被告張金通向原告李某某、李某某借款，理應(yīng)按時(shí)償還，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求本院予以支持。原告請求利息按年利率24%計(jì)算，沒有超過法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告張金通償還原告李某某、李某某借款本金12380元及違約金（自2015年9月3日起至本判決確定的履行之日止，按本金12380元，年利率24%計(jì)算）。于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告系民間借貸的法律關(guān)系。被告李某、王利娟向原告李某某、李某某借款，理應(yīng)按時(shí)償還，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求本院予以支持。因二被告系夫妻關(guān)系，故對原告要求被告承攬連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。原告請求利息按月息3%計(jì)算，依照法律規(guī)定，借期內(nèi)和逾期利率均不應(yīng)超過月息2%，對超過部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告李某、王利娟償還原告李某某、李某某借款本金98000元及利息（自2016年8月14日起至本判決確定的履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告系民間借貸關(guān)系，被告向原告借款310萬元，雙方約定了還款期限，被告應(yīng)按約定期限償還原告借款。原被告約定利息按年利率30%計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告要求被告按年利率24%支付利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某償還原告李某某借款310萬元并支付借款利息（利息自2012年10月22日起至借款清償完畢之日按年利率24%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某向原告田某某借款50000元，被告田海深作為保證人提供擔(dān)保，原、被告之間的借款關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系合法有效，原告按照約定履行了借款的出借義務(wù)，但被告田某某未依約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故本院對于原告要求被告田某某返還借款的主張予以支持。因原告田某某與被告田海深未約定保證方式及保證期間，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，就本案借款合同而言，沒有約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》關(guān)于借款合同的規(guī)定，若雙方不能達(dá)成還款時(shí)間約定，借款人可以隨時(shí)返還，出借人可以催告借款人在合理期間返還，保證合同相對于借款合同而言是從合同，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或約定不明確的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議書系遵循公平原則自愿簽訂，其形式和內(nèi)容并不違背國家法律的規(guī)定，合同成立并有效。原告按照合同約定向被告履行了借款本金的出借義務(wù)，合同到期后被告高某應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告履行返還借款本金的義務(wù)，被告未履行自己的義務(wù)，已構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告返還借款本金30000元并承擔(dān)9000元違約金的訴訟主張予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告高某于本判決生效后五日內(nèi)向原告朱某某返還借款本金30000元。二、被告高某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告朱某某逾期付款違約金9000元。被告高某如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告楊某某出借資金15000元給被告張某某使用，雙方約定被告10日內(nèi)還清，如不按期履行，被告付違約金50000元。借款到期后，在原告催要時(shí)，被告理應(yīng)償還借款。故對原告要求被告償還借款15000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于逾期違約金50000元，雙方約定過高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，以按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算為宜，自2016年6月9日開始至判決書生效日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某給付原告楊某某借款本金15000元及逾期違約金（計(jì)算方法為：15000×中國人民銀行同期貸款利率的4倍×12÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳彬與被告張國勝系保證合同關(guān)系。陳愛彬向原告吳彬借款，被告張國勝作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故對原告吳彬要求被告張國勝償還借款300000元的訴訟請求予以支持。原告主張的逾期利息過高，故應(yīng)予以調(diào)整。該逾期利息按照相關(guān)法律規(guī)定自借款期滿之日計(jì)算至判決之日為：90000元（300000元×24%÷360×450天=90000元）。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張國勝償還原告吳彬借款300000元，逾期付款利息90000元，合計(jì)390000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間民間借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息、返還借款。對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告主張被告返還借款、支付利息，本院予以支持。被告文安縣同興建筑裝飾材料廠、被告劉寶良辯稱的僅為擔(dān)保人，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告文安縣眾邦工業(yè)有限公司、文安縣同興建筑裝飾材料廠、柴大邦、劉寶良返還原告張棟梁借款500000元并支付自2014年4月30日至2016年4月29日的利息180000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告文安縣眾邦工業(yè)有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的借款合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)，原告按照合同約定履行了自己的義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告鄧某有償還原告馬衛(wèi)民借款150000元，于判決生效后五日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由被告鄧某有負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告所簽訂的借款合同，雙方自愿，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原告將借款交付被告劉某某后，劉某某既沒有履行還款義務(wù)，朱某某也沒有履行保證還款的義務(wù)，故對原告的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某償還原告借款本金20萬元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告劉某某給付原告逾期付款利息，按本金20萬，從2015年8月3日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決生效之日止，于本判決生效后五日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告高某某之間屬借款合同法律關(guān)系，該合同雙方自愿、合法有效，原告將借款交付高某某后，高某某應(yīng)當(dāng)履行還本付息的義務(wù)，并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，因李志國、李福東是該筆借款的連帶責(zé)任保證人，因此有義務(wù)償還全部借款本息。但雙方約定的利息過高，超過合理部分的請求，本院不予支持。因李某某是高某某之妻，該筆借款屬共同債務(wù)，應(yīng)共同償還，李某某不承擔(dān)該筆債務(wù)的答辯不成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告系民間借貸的法律關(guān)系。被告怡嘉家具廠、呂冬梅向原告張某某借款，被告怡嘉家具廠、呂冬梅應(yīng)當(dāng)按期償還借款本金及利息。被告秋某公司和盧秋某作為連帶保證人，在保證期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故對原告張某某要求被告怡嘉家具廠、呂冬梅償還借款本息，被告秋某公司和盧秋某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。原告請求的15000元的利息過高，對多出部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告文安縣怡嘉家具廠、呂冬梅償還原告張某某借款30萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告系民間借貸的法律關(guān)系。被告趙某某、張某某、劉威、呂冬梅向原告任某借款，被告趙某某、張某某、劉威、呂冬梅應(yīng)當(dāng)按期償還借款本金及利息。被告謝文國、丁玉梅作為連帶保證人，在保證期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故對原告任某要求被告趙某某、張某某、劉威、呂冬梅償還借款本金及利息，被告謝文國、丁玉梅承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。原告請求的2萬元的利息過高，對超出部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告所提供的證據(jù)雙方并未約定保證期間和保證方式，按照擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，保證期間為在主合同履行期屆滿后的六個(gè)月即2014年2月4日起6個(gè)月內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任，且原告也未提供在該6個(gè)月內(nèi)向保證人主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告紀(jì)某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)738元，由原告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告所提供的證據(jù)雙方并未約定保證期間和保證方式，按照擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告所簽訂的借款合同，雙方自愿，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原告將借款交付被告陳某后，陳某既沒有履行還款義務(wù)，李某也沒有履行保證還款的義務(wù)，故對原告的訴訟請求本院予以支持。但原告主張利息為10000元，證據(jù)不足，對此本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陳某償還原告朱某某借款本金50000元及利息4933元（2015年3月1日至2015年8月28日），于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告李某對判決一項(xiàng)負(fù)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民事行為屬借款合同法律關(guān)系，該合同雙方自愿，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款及利息。且原、被告雙方在合同中約定了違約責(zé)任，還款時(shí)間到期后被告未按約定還款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某給付原告宋某某借款本金50000元，利息900元（50000×18‰×1個(gè)月＝900元），違約金10000元（50000×20％＝10000元），共計(jì)60900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告償還借款，被告理應(yīng)給付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某給付原告賈某某借款20000元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)150元、保全費(fèi)220元，合計(jì)370元，由被告李某某負(fù)擔(dān)（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間民間借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。原告提供中借條被告韓某某為擔(dān)保人，借條對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求被告王某某返還借款100000元并要求被告韓某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某返還原告張某某借款100000元，于判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告韓某某對一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案件受理費(fèi)1150元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該筆債務(wù)是在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，因此，盧某某對該筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，對原告主張的讓二被告償還借款及利息，本院予以支持。但原、被告約定期限外利息每天500元，約定過高，過高部分不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告高某、盧某某償還原告借款本金60000元，利息（從2013年1月25日至2014年3月25日止，共425天，6.56%÷365×425×60000）4583元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉駿向原告崔某某借款，雙方已形成借貸關(guān)系，借款到期后，原告崔某某向被告劉駿催要借款，被告劉駿應(yīng)當(dāng)予以償還，故本院對原告崔某某要求被告劉駿償還借款300000元的訴訟請求予以支持。原告要求被告按照月息2.4%支付逾期付款利息，該約定標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)調(diào)整至同期銀行貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)。原、被告雙方未約定保證方式，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告李鵬對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，故依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府償還原告張秀杰借款1650000元，利息863595元（從借款之日計(jì)算至2015年2月10日，按月息一分計(jì)算），兩項(xiàng)合計(jì)2513595元。于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。二、駁回原告張秀杰的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取13472元，由被告文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。（案件受理費(fèi)原告已經(jīng)向本院預(yù)交，被告于判決生效后五日內(nèi)將該款直接給付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間存在民間借貸關(guān)系，原告為被告楊某某、楊某某提供的借款，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款，被告楊某某、楊某某沒有履行還款義務(wù)，理應(yīng)償還原告借款82900元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某、楊某某償還原告李三傻借款82900元，于本判決生效后五日內(nèi)履行，二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)減半收取936.5元，由被告楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告）。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告霍某某借原告楊某某款項(xiàng)，并為原告出具相應(yīng)的借款手續(xù)，系雙方真實(shí)意思表示，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告向被告提供了借款，被告理應(yīng)履行償還義務(wù)。被告霍某某作為兩筆借款的連帶保證人，對該借款應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告霍某某償還原告楊某某借款225000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；被告霍某某對判決一項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4675元由被告霍某某、霍某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告姜志良向原告周軍陽借款，雙方已形成借貸關(guān)系，原告周軍陽向被告姜志良催要借款，被告姜志良應(yīng)當(dāng)予以償還，故本院對原告周軍陽要求被告姜志良償還借款10000元的訴訟請求予以支持。原、被告雙方未約定保證方式，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告楊石雷對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告姜志良償還原告周軍陽借款10000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。二、被告楊石雷對上述一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告盧會(huì)超向原告張勁松借款4800000元，雙方已形成借貸關(guān)系，原告張勁松向被告盧會(huì)超催要借款，被告應(yīng)當(dāng)予以償還，本院對原告張勁松要求被告盧會(huì)超償還借款的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告盧會(huì)超償還原告張勁松借款4800000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果被告盧會(huì)超未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取22600元，由被告盧會(huì)超負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已向本院預(yù)交，被告于判決生效后五日內(nèi)將22600元直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊石雷向原告周軍陽借款，雙方已形成借貸關(guān)系，原告周軍陽向被告楊石雷催要借款，被告楊石雷應(yīng)當(dāng)予以償還，故本院對原告周軍陽要求被告楊石雷償還借款10000元的訴訟請求予以支持。原、被告雙方未約定保證方式，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告高建對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊石雷償還原告周軍陽借款10000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。二、被告高建對上述一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間民間借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原、被告雙方對借款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款。被告王某作為借款人，應(yīng)當(dāng)返還原告借款。被告孫某某作為擔(dān)保人，因雙方對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)當(dāng)應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某返還原告李某某借款360000元，于判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告孫某某負(fù)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間民間借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原、被告雙方對借款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某返還原告李某某借款180000元，于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1950元，由被告王某負(fù)擔(dān)。（該款原告已墊付，于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告李某沒有按約履行還款義務(wù)，理應(yīng)償還原告借款50000元。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。原告有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利，原告放棄對利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某償還原告劉某借款50000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告李某負(fù)擔(dān)。（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
