本院認為，被上訴人閆利寧駕駛上訴人人保財險唐縣支公司交強險和三者商業(yè)險所承保的冀F×××××號重型自卸貨車與金衛(wèi)江駕駛的冀R×××××號小轎發(fā)生交通事故，事故致使雙方車輛受損，李發(fā)永、金衛(wèi)江均經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，金衛(wèi)江負此事故的主要責任，閆利寧負此事故的次要責任，乘車人李發(fā)永無事故責任。對于對于本次事故中被上訴人金衛(wèi)江所遭受的各項合理損失上訴人人保財險唐縣支公司理應在交強險和商業(yè)三者險限額依法應予以賠償。事故中死者金衛(wèi)江登記的信息顯示其系永清縣韓村鎮(zhèn)韓村人，但“韓村”村系韓鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地，金衛(wèi)江應為韓村鎮(zhèn)居民，其收入和消費支出亦應按城鎮(zhèn)居民標準計算，故此原審法院按2012年度河北省城鎮(zhèn)居民計算金衛(wèi)江的死亡賠償金并無不妥。上訴人人保財險唐縣支公司上訴稱原審法院按2012年度河北省城鎮(zhèn)居民計算金衛(wèi)江死亡賠償金有誤的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人王某駕駛著上訴人平安財險廊坊中心支公司交強險所承保的冀R×××××號輕型自卸貨車與上訴人鐵某某駕駛的京L×××××號轎車相撞，造成鐵某某及竇某某受傷、車輛損壞的道路交通事故，三河市交通警察大隊的三公交認字（2012）第197號道路交通事故認定書認定王某負此次事故的全部責任，鐵某某、竇某某無責任，且事故發(fā)生于保險期內(nèi)。對于本次事故中上訴人鐵某某所遭受的各項合理損失上訴人平安財險廊坊中心支公司理應在交強險限額依法應予以賠償，依據(jù)交強險填補交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨，原審法院突破交強險分項限額判決上訴人公司賠償上訴人鐵某某醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費為等各項損失共計人民幣95952.48元并無不妥，故上訴人平安財險廊坊中心支公司以原審法院突破交強險分項限額判決其賠償上訴人鐵某某各項損失適用法律有誤的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。鐵某某的護理人員其女兒鐵英亦系北京市人，原審法院以3500元／月為標準判決支持鐵某某住院期間19天的護理費2217元是符合客觀實際的，原審法院對此判決并無不當。原審法院依據(jù)鐵某某在一審時提交的損失評估鑒證明細表、財產(chǎn)損失估價鑒證結(jié)論書、車損照片 ...
閱讀更多...
