一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，本案系因民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，應(yīng)適用民法典實施前的法律、司法解釋的規(guī)定。 依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，根據(jù)本院查明的事實，劉某元與劉某建于2022年7月23日簽訂了《汽車買賣合同》，該合同的名稱為買賣合同，合同內(nèi)容也符合買賣合同的法律特征。劉某建亦于當日取得了案涉車輛并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付劉某元24萬元。劉某元與劉某建之間系買賣合同關(guān)系，一審法院對劉某元關(guān)于本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系的辯稱意見未予采信并無不當。劉某元上訴主張其在締約現(xiàn)場將《汽車質(zhì)押借款合同（個人借款）》等合同交付劉某建，劉某建予以否認，劉某元亦未提交充分證據(jù)加以證明 ...
閱讀更多...
