本院認為，上訴人主張，其在職期間，被上訴人未向其支付2013年11月25日至2017年9月5日期間的加班工資，但根據(jù)被上訴人一、二審期間提供的證據(jù)可以證實，首先，被上訴人不認可上訴人存在加班或者延長工作時間的主張，上訴人所處崗位比較特殊，系120急診崗位，被上訴人為上訴人等工作崗位設置了值班室，未出診期間，上訴人可在值班崗位待崗，不宜認定其夜間在崗期間為加班，認定為值班更符合行業(yè)慣例；其次，上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同第四條約定，“甲方延長乙方工作時間，應安排乙方相應時間倒休或依法支付加班加點工資”，上訴人對其在該勞動合同中的簽字予以認可，應當認為，簽訂勞動合同時，經(jīng)雙方協(xié)商，上訴人對于由被上訴人安排相應的時間倒休或者支付加班加點工資予以認可，從雙方實際履行勞動合同情況來看，上訴人上班24小時，倒休24小時，上訴人在職期間并未提出異議，應認為上訴人認可倒休的方式；再次 ...
閱讀更多...
