本院認(rèn)為，原漢川市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告簽訂的《流動資金借款合同》和《保證合同》以及與原告簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告訴請要求判令被告千百意公司支付借款本金及利息，被告彭某等人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確實充分，于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)庭審核實，被告尚欠借款本金969654元，截至2015年11月24日的利息為68791元；逾期利息自2015年11月25日起至清償之日止，按本金969654元，以原合同約定的年利率9.36%計算利息。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十一條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北千百意紡織科技有限公司支付原告漢川華天商砼有限公司借款本金人民幣969654元，利息46136元，合計1038445元；逾期利息自2015年11月25日起至清償之日止，按本金969654元，年利率9.36%支付利息；被告彭某、陳希、嚴(yán)紹敏、羅文艷、熊建軍、段艾榮、雷金鶴、何彩蓮、許國文、王蘭英、錢明林、李珊承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、駁回原告的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費14146元，財產(chǎn)保全費5000元，共計19146元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 黃生陸審判員 李洪波審判員 吳華 書記員： 張小梅
Read More...本院認(rèn)為，原告粵發(fā)租賃站與被告裕達公司于2012年3月15日簽訂的《借款協(xié)議書》第四條規(guī)定，“本協(xié)議如發(fā)生糾紛，雙方均可向甲方所在地人民法院起訴”，從該條規(guī)定看，合同雙方對因合同糾紛提起訴訟已書面協(xié)議由甲方即河北省獻縣人民法院審理。雖然被告裕達公司所在地為廣東省廣州市天河區(qū)，但是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高法院的相關(guān)司法解釋，因合同糾紛的訴訟案件，其確定管轄法院的原則是有約定的從約定，沒約定的由法律規(guī)定。因此，本案中原告粵發(fā)租賃站與被告裕達公司對本案的管轄進行了約定，而且該約定并不違反法律規(guī)定，故被告裕達公司管轄異議理由不成立，本院對該案享有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告裕達建工集團有限公司的管轄異議。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。 審判長 崔建增 審判員 張殿生 審判員 張 莉 書記員：李哲
Read More...
