本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告王某某對(duì)事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，其提供的終止復(fù)核告知書、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問筆錄不能足以證明其主張，事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，故本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)25392.71元，其提供有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案，故對(duì)其該項(xiàng)主張依法予以支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元有鑒定意見書佐證，被告對(duì)此亦予以認(rèn)可，故依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元×15天），原告實(shí)際住院15天，每天按30元計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，被告對(duì)此亦予以認(rèn)可，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，因未提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：事故發(fā)生前同某有固定的收入，事故發(fā)生后因誤工造成同某的實(shí)際收入減少，原審判決賠償4500元的誤工費(fèi)適當(dāng)，本院予以維持，人保汝州支公司的上訴理由不能成立，不予支持。經(jīng)鑒定，同某有二處十級(jí)傷殘，傷殘賠償金應(yīng)是45614.8元（414680元×11%），原審少判4146.8元，應(yīng)予改判。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，受害人遭受精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以要求加害人給予精神損害賠償。同某因本次事故造成二處十級(jí)傷殘，屬于嚴(yán)重后果的情形，應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償?？紤]到傷殘等級(jí)較低，其主張2000元的精神損害撫慰金適當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，故依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，許昌市交警支隊(duì)高速第一執(zhí)勤大隊(duì)針對(duì)此次事故作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。被告王晉在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，且被告王晉系被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司雇傭的駕駛員。作為雇主，被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告王晉在此次事故中負(fù)有主要責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)與被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，被告劉某在此次事故中負(fù)有次要責(zé)任，且系其借用被告趙文彬的車輛，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告趙文彬在此次事故中不存在過錯(cuò)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告主張被告趙文彬承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予采信。綜合考慮被告王晉及被告劉某在此次事故中存在的過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定被告王晉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。同時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所主張的被撫養(yǎng)人均不符合被撫養(yǎng)人條件，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。2、原告提供的二一五醫(yī)院的住院病歷，兩被告認(rèn)為住院病歷費(fèi)用清單中人血白蛋白費(fèi)用過高，不予認(rèn)可，費(fèi)用清單中未用藥的天數(shù)的護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，兩被告無證據(jù)證明人血白蛋白的使用不具有合理性，亦無證據(jù)證明原告在住院期間不用藥的天數(shù)不需要護(hù)理，故對(duì)兩被告的質(zhì)證意見不予支持，對(duì)原告提供的住院病歷予以認(rèn)可。3、被告楊某毫提供的票據(jù)13張，證明原告住院治療被告楊某毫所花的費(fèi)用，原告質(zhì)證認(rèn)為此費(fèi)用不包含在原告所主張的費(fèi)用里，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，此交通事故原告負(fù)事故全部責(zé)任，故在武功縣人民醫(yī)院所花醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)由楊某毫負(fù)擔(dān)，原告在訴訟中并未主張武功縣人民醫(yī)院的費(fèi)用，故10張武功縣人民醫(yī)院的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)；二一五醫(yī)院的急診掛號(hào)費(fèi)并不包含在原告主張的費(fèi)用內(nèi)，該費(fèi)用與本案無關(guān)聯(lián)；生活用品收款收據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；二一五醫(yī)院3000元預(yù)交金應(yīng)包含在原告主張的住院費(fèi)內(nèi)，故對(duì)該預(yù)交金收據(jù)予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明，2016年6月17日上午8時(shí)左右 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。被告楊建業(yè)駕駛豫D68392、豫DB392掛號(hào)車，將路邊行人原告郭某某、郭某某碰撞致傷，造成交通事故，經(jīng)勉縣交警隊(duì)《勉公交認(rèn)（2015）第YB151號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定楊建業(yè)負(fù)全部責(zé)任，郭某某、郭某某無責(zé)任。而公安交警部門該事故認(rèn)定書，是國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)交通事故勘驗(yàn)后，嚴(yán)格按照雙方違章事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定制作的公文書證，具有對(duì)事故責(zé)任的客觀、公正、認(rèn)定，且被告楊建業(yè)也未提出異議或提出書面復(fù)核申請(qǐng)，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書本院予以采納，并確定具體事故責(zé)任。因我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。謝某偉因過錯(cuò)駕駛致張某某受傷致殘，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。謝某偉作為肇事車輛所有人，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定對(duì)其機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其未履行投保強(qiáng)制保險(xiǎn)法定義務(wù)，故張某某請(qǐng)求由謝某偉在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和本案具體情況，張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)計(jì)數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)8969.81元、護(hù)理費(fèi)1599.22元（23天×25379元／年×2人）、交通費(fèi)460元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王三浪駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛時(shí)對(duì)道路環(huán)境觀察不周且未保持安全車距是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；王某夜間駕駛安全設(shè)施不全，存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛是造成本次事故發(fā)生的另外原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；王某某無事故責(zé)任。平頂山市公安局交通管理支隊(duì)高速交通管理大隊(duì)所作的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次交通事故給王某某造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：2609.83元；2、誤工費(fèi)：參照山西省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員年均工資41729元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合王某某的傷情酌定計(jì)算60天，為41729元/年÷365天×60天=6859.6元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。2013年7月13日21時(shí)20分許，在汝州市S242線楊樓鄉(xiāng)太威廟村路段處，被告姜志強(qiáng)駕駛豫HD137號(hào)小型普通客車由北向南行駛時(shí)，與在道路西側(cè)停留的行人楊某某相撞，致楊某某受傷，車輛受損，造成交通事故。該次事故經(jīng)汝州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告姜志強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊某某不承擔(dān)事故責(zé)任，當(dāng)事人雙方對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告楊某某因此次事故所造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)45393.93元，外購(gòu)藥3552元；2、護(hù)理費(fèi)15144元（24457元／年÷365×113天×2人），因庭審中，原被告雙方均對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按河南省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算無異議，因此本院按此計(jì)算護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年8月23日04時(shí)20分許，衛(wèi)焱燎駕駛豫DP9110號(hào)松花江牌小型普通客車沿光明路由北向南行駛至建設(shè)路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將騎電動(dòng)車沿光明路由南向北橫過建設(shè)路的徐國(guó)林撞倒，造成徐國(guó)林受傷、車輛受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)平頂山市公安交警支隊(duì)新華大隊(duì)平公（交）認(rèn)字第（2013）第02072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定衛(wèi)焱燎負(fù)事故的全部責(zé)任，徐國(guó)林無責(zé)任。對(duì)該事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛駕駛?cè)诵l(wèi)焱燎系世安公司的員工，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，徐國(guó)林因本次交通事故造成的損失由豫DP9110號(hào)車的所有權(quán)人世安公司按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因豫DP9110號(hào)車的所有權(quán)人在浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于徐國(guó)林誤工費(fèi)的認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方在過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。因此，浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)當(dāng)在豫Ｄ-×××××號(hào)傳祺牌小型普通客車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本案直接賠償責(zé)任。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。楊某某的各項(xiàng)損失應(yīng)計(jì)數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)7408 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方在過錯(cuò)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。因此，人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)當(dāng)在豫Ｄ-×××××紅巖牌重型自卸貨車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本案直接賠償責(zé)任。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。朱單單的各項(xiàng)損失應(yīng)計(jì)數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因受到侵害而造成的損失應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。2017年11月7日6時(shí)許，被告張現(xiàn)寬?cǎi){駛的D7C165號(hào)正三輪載貨摩托車，沿311國(guó)道由西向東行駛至魯山縣董周鄉(xiāng)尹莊村路段時(shí)，將原告鄭某某撞傷。該事故經(jīng)魯山縣公安交通警察大隊(duì)作出的魯公交認(rèn)字【2017】第717號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該交通事故被告張現(xiàn)寬負(fù)事故全部責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任。該《道路交通事故認(rèn)定書》系法定職權(quán)部門依法作出的，其事故責(zé)任劃分明確，可以作為定案依據(jù)。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案的庭審調(diào)查，可以確認(rèn)原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18632.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1860元（30元天×住院天數(shù)62天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告申某某駕駛的豫Ｄ×××××號(hào)小轎車與原告藺某某駕駛的電動(dòng)車相撞，致原告受傷，車輛受損，該事實(shí)已由我院于2017年9月26日做出的（2017）豫0423民初3606號(hào)民事判決書予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告藺某某依照有關(guān)法律規(guī)定向二被告請(qǐng)求的賠償，合法部分本院予以支持。另因原告藺某某在兩次訴訟中涉及兩處不同等級(jí)的傷殘，因此，本院關(guān)于誤工費(fèi)、傷殘賠償金的計(jì)算時(shí)間均以第一次鑒定為準(zhǔn)，第一次定殘之日，原告藺某某為63周歲。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院核準(zhǔn)原告的請(qǐng)求應(yīng)按下列范圍和標(biāo)準(zhǔn)予以賠償：1、醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療票據(jù)確定為2086元（560元+700元+560元+266元）；2、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)按12719元年計(jì)算；主張的住院伙食補(bǔ)助期，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)50天計(jì)算；主張的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按上一年度河南省居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為37051元年計(jì)算；主張的殘疾賠償金，應(yīng)按上一年度河南省農(nóng)村居民人均可支配收入為12719元年計(jì)算；主張的精神損害撫慰金，結(jié)合侵權(quán)人的侵權(quán)行為方式及過錯(cuò)程度，本院酌定為5000元；主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告住院時(shí)間及陪護(hù)人員陪護(hù)的人數(shù)、時(shí)間等，本院酌定為500元；原告的其他主張，證據(jù)和理由不足，本院不予支持。因陳某某駕駛車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。裁判依據(jù)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王永賓駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告張某某駕駛的三輪摩托車相撞，造成原告張某某、張某某受傷，車輛有損的交通事故。葉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王永賓負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任、原告張某某沒有責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。由于豫Ｄ×××××號(hào)紅巖牌重型自卸貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告張某某、張某某受到的損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)合同約定，按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由相關(guān)責(zé)任人分擔(dān)。經(jīng)審核，原告張某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)14419元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯公民健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。人壽財(cái)險(xiǎn)開封支公司作為事故車輛豫Ｑ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司作為事故車輛豫Ｑ×××××號(hào)車商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店支公司作為事故車輛豫QF3**掛號(hào)車商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)葉某某合理的損失予以賠償。對(duì)葉某某主張的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。交通運(yùn)輸業(yè)是指使用運(yùn)輸工具將貨物或者旅客送達(dá)目的地，使其空間位置得到轉(zhuǎn)移的業(yè)務(wù)活動(dòng)。包括陸路運(yùn)輸服務(wù)、水路運(yùn)輸服務(wù)、航空運(yùn)輸服務(wù)和管道運(yùn)輸服務(wù)。葉縣龔店鎮(zhèn)汝墳店村村民委員會(huì)是基層村民自治組織，其出具的證明不能證實(shí)葉某某從事交通運(yùn)輸業(yè)且根據(jù)庭審查明的情況，葉某某所駕駛的拖拉機(jī)是其從事勞動(dòng)的工具，并不是長(zhǎng)期穩(wěn)定從事行業(yè)活動(dòng)，因此其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)其戶籍性質(zhì)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本事故中因彭某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。葉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定韋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李連成無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。由于被告韋某某駕駛的豫Ｄ×××××號(hào)車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告李連成的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，按照責(zé)任劃分由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。依照法律規(guī)定確認(rèn)原告李連成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7597元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元（50元天×59天=2950元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)590元（10元天×59天=590元）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。葉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定溫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張金某負(fù)此事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。由于被告溫某某駕駛的豫Ｊ×××××號(hào)車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告張金某的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，按照責(zé)任劃分由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。依照法律規(guī)定確認(rèn)原告張金某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)18462元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（50元天×14天=700元,原告主張420元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元（10元天×14天=140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。葉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定常凌某負(fù)此事故全部責(zé)任，郝某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。由于被告常凌某駕駛的豫Ｄ×××××號(hào)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，同時(shí)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司平頂山分公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告郝某某的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，按照責(zé)任劃分由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司平頂山分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。依照法律規(guī)定確認(rèn)原告郝某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)19440元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元/天×32天=1600元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)320元（10元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。葉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告衛(wèi)某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張玉祥負(fù)此事故的次要責(zé)任，孫昆陽無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。由于張玉祥駕駛的豫Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引豫EP3**掛號(hào)重型普通半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告衛(wèi)某某、傅瑞某的損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分或者不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償部分依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按照事故責(zé)任劃分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。依照法律規(guī)定確認(rèn)原告衛(wèi)某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)73501.75元（72781.75元+720元=73501.75元）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，公安交警部門已就責(zé)任問題進(jìn)行了劃分，認(rèn)定豫D×××××號(hào)轎車的駕駛?cè)藦埬池?fù)本案事故的全部責(zé)任，陳金某無責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該事故認(rèn)定書，張某作為肇事車輛的所有人和直接侵權(quán)人，其應(yīng)對(duì)陳金某因本案交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛豫D×××××號(hào)車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)平頂山公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于陳金某主張的誤工費(fèi)應(yīng)否賠償問題。陳金某在原審中提交了平頂山市利偉機(jī)械制造有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、該公司出具的誤工證明、加蓋有該公司印章的2015年2-4月工資表復(fù)印件等證據(jù)，原審據(jù)此認(rèn)定陳金某存在誤工損失，支持其誤工費(fèi)并無不當(dāng)。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)平頂山公司雖對(duì)陳金某的誤工情況提出質(zhì)疑，但未提供相反證據(jù)予以證明，故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)平頂山公司關(guān)于不應(yīng)賠償陳金某誤工費(fèi)的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的勝敗訴情況決定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月15日4時(shí)許分，孫某前駕駛豫Ｄ×××××/AR169重型半掛牽引車沿常付238省道由東向西行駛至264KM+400M路段時(shí)與同向行駛的由方玉彬駕駛的無牌四輪拖拉機(jī)相撞，造成兩車不同程度損壞、孫某前、方玉彬受傷、于鴿死亡的道路交通事故。2015年10月10日襄城縣公安交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字[2015]第1010-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：孫某前負(fù)該道路交通事故的全部責(zé)任，方玉彬、于鴿無責(zé)任。該認(rèn)定書客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。孫某前的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：14827.54元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：10元/天×35天=350元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定以及車輛投保情況當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。此次事故認(rèn)定時(shí)某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任?？梢宰鳛楸景肛?zé)任分配的依據(jù)。該事故車輛在中煤財(cái)險(xiǎn)河南分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由時(shí)某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因原告已經(jīng)與被告時(shí)某某就賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是原告與被告時(shí)某某對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)確定原告因此次損害造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)37241.65元；護(hù)理費(fèi)1660.89元（上年度河南省居民服務(wù)業(yè)收入33857元÷365天×住院20天，原告的請(qǐng)求不超出上述數(shù)額，以原告請(qǐng)求的數(shù)額為準(zhǔn)）；誤工費(fèi)3405.82元（上年度河南省農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告范某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償范某某的經(jīng)濟(jì)損失。因豫D69590（豫DB781掛）號(hào)重型半掛貨車在被告財(cái)保平頂山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告財(cái)保平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告財(cái)保平頂山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:發(fā)生本案交通事故的事實(shí)成立。被告謝某某和被告伍某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)，因各自過錯(cuò)行為造成原告張某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而被告謝某某系康自凱雇請(qǐng)的司機(jī)，其在提供勞務(wù)過程中造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即康自凱承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某某在提供勞務(wù)過程中因過錯(cuò)導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生，但其承擔(dān)事故的次要責(zé)任，并不存在故意或重大過失，原告請(qǐng)求謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。又因被告謝某某駕駛的車牌號(hào)為豫D×××××（豫D×××××掛）重型箱式半掛車行駛證登記的所有人及投保人均是被告汽運(yùn)公司九車隊(duì)，實(shí)際車主是康自凱，康自凱與被告汽運(yùn)公司九車隊(duì)之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故康自凱和汽運(yùn)公司九車隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?的規(guī)定，原告張某某有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭長(zhǎng)某駕車觀察不力、應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告周某停車未設(shè)置警示標(biāo)志，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任，對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信。原告馬某某受傷后，給其精神上造成了一定的痛苦，精神撫慰金以4000元為宜，但其請(qǐng)求的交通費(fèi)偏高，交通費(fèi)以1000元為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，不予支持，誤工費(fèi)按其月平均工資計(jì)算。二原告屬于夫妻關(guān)系，請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)不按比例分配，本院照允。經(jīng)本院核定，原告馬某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)22371元、后期治療費(fèi)13500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（21天×50元）、殘疾賠償金45812元（22906元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、平頂山市九營(yíng)汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。原告趙某某在此次交通事故中受傷，經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，趙飛負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告依法享有請(qǐng)求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。關(guān)于賠償數(shù)額：經(jīng)核實(shí)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為59,635.4元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,800元，于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)椤⒛挲g及保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，本院確定合理營(yíng)養(yǎng)期限為75天，護(hù)理期限為75天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為3,750元 ...
閱讀更多...
