本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任向法院提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告為被告楊某某墊付購房首付款65,000元的事實(shí)已經(jīng)浙江省平湖市人民法院確認(rèn)，本院予以采信。被告王某、楊某某主張?jiān)摽钕翟鏆w還的借款，但未提供充分的證據(jù)予以證明，本院難以采信。被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，但返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。原告在上述房屋中一直有居住和管理行為，直至2018年被告要求原告騰退房屋時(shí)，方知自己的權(quán)利受到損害，故原告的返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)并未超過訴訟時(shí)效期間。審理中，被告明確表示不存在原告與被告共同出資購買東方巴黎城房屋的約定，現(xiàn)被告楊某某作為房屋所有人，在無法律根據(jù)的情況下，獲得原告的墊付的購房首付款65,000元，顯屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任向法院提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告為被告楊某某墊付購房首付款65,000元的事實(shí)已經(jīng)浙江省平湖市人民法院確認(rèn)，本院予以采信。被告王某、楊某某主張?jiān)摽钕翟鏆w還的借款，但未提供充分的證據(jù)予以證明，本院難以采信。被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，但返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。原告在上述房屋中一直有居住和管理行為，直至2018年被告要求原告騰退房屋時(shí)，方知自己的權(quán)利受到損害，故原告的返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)并未超過訴訟時(shí)效期間。審理中，被告明確表示不存在原告與被告共同出資購買東方巴黎城房屋的約定，現(xiàn)被告楊某某作為房屋所有人，在無法律根據(jù)的情況下，獲得原告的墊付的購房首付款65,000元，顯屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任向法院提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告為被告楊某某墊付購房首付款65,000元的事實(shí)已經(jīng)浙江省平湖市人民法院確認(rèn)，本院予以采信。被告王某、楊某某主張?jiān)摽钕翟鏆w還的借款，但未提供充分的證據(jù)予以證明，本院難以采信。被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，但返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。原告在上述房屋中一直有居住和管理行為，直至2018年被告要求原告騰退房屋時(shí)，方知自己的權(quán)利受到損害，故原告的返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)并未超過訴訟時(shí)效期間。審理中，被告明確表示不存在原告與被告共同出資購買東方巴黎城房屋的約定，現(xiàn)被告楊某某作為房屋所有人，在無法律根據(jù)的情況下，獲得原告的墊付的購房首付款65,000元，顯屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任向法院提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告為被告楊某某墊付購房首付款65,000元的事實(shí)已經(jīng)浙江省平湖市人民法院確認(rèn)，本院予以采信。被告王某、楊某某主張?jiān)摽钕翟鏆w還的借款，但未提供充分的證據(jù)予以證明，本院難以采信。被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，但返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。原告在上述房屋中一直有居住和管理行為，直至2018年被告要求原告騰退房屋時(shí)，方知自己的權(quán)利受到損害，故原告的返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)并未超過訴訟時(shí)效期間。審理中，被告明確表示不存在原告與被告共同出資購買東方巴黎城房屋的約定，現(xiàn)被告楊某某作為房屋所有人，在無法律根據(jù)的情況下，獲得原告的墊付的購房首付款65,000元，顯屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還 ...
閱讀更多...
