本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷來(lái)某某人民法院（2015）鄂來(lái)鳳刑初字第00055號(hào)刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來(lái)某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷來(lái)鳳縣人民法院（2015）鄂來(lái)鳳刑初字第00055號(hào)刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來(lái)鳳縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 吳任榮 審判員 陳 敏 審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人丁某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車超車時(shí)未確保安全距離，造成一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人丁某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。因原審被告人丁某為其肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故上訴人平安保險(xiǎn)隨州支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)予賠付。關(guān)于能否以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人趙某丙死亡賠償金及其母親撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，經(jīng)查：原審附帶民事訴訟原告人提供了證人證言、書證等證據(jù)，所有證據(jù)均經(jīng)一審開庭出示并質(zhì)證，上訴人平安保險(xiǎn)隨州支公司也未提出異議，一審、二審期間，上訴人均未提供證據(jù)支持其抗辯被害人的死亡賠償金和被害人母親的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，故一審判決以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人趙某丙死亡賠償金及其母親撫養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...
