本院認(rèn)為，因身體、財(cái)產(chǎn)遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告的車損評(píng)定結(jié)論提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告的車損予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，因沒(méi)有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院不予支持。雖然原告提交了綠化帶鑒定損失的證據(jù)，但其未提供本人已作出賠償該損失的證據(jù)，對(duì)請(qǐng)求被告賠償綠化帶損失3495元主張，本院不予支持。與原告同車的乘車人陳剛尚未提起賠償訴訟，其損失數(shù)額無(wú)法確定，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司“為其保留賠償份額”的主張不予支持。鑒于被告車輛主、掛車均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其理應(yīng)對(duì)原告的損失應(yīng)以兩份交強(qiáng)險(xiǎn)在分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，其余損失由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。又因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司承擔(dān)賠償原告的項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)20000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。本案中，小某某公司已為被告張某某參保工傷保險(xiǎn)，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，其工傷待遇中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目，應(yīng)依法申領(lǐng)，其該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。對(duì)于被告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，被告請(qǐng)求按照裁決的數(shù)額支持，原告未提出異議，因此本院按照裁決書的裁決數(shù)額支持為宜，即護(hù)理費(fèi)2660元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18995.67元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條，《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)。在本次事故中原告受傷住院造成損失，請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)76751.27元誤工費(fèi)115元／天×148天=17020元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×38天=1900元住院期間護(hù)理費(fèi)115元／天×2人×38天=8740元傷殘賠償金10186元／年×20年×12%=24446.4元傷殘鑒定費(fèi)600元精神撫慰金5000元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元／年×4年／2人×12%=1979.52元交通費(fèi)1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是二被告應(yīng)否賠償原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，原告方證人證言及被告王某某在事故發(fā)生后的行為能夠證明是王某某承攬了被告馬某某的施工工程，原告等人是受王某某雇傭，本次事故的發(fā)生是因?yàn)槟炯艿顾拢鶕?jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某將施工工程發(fā)包給被告王某某，發(fā)包過(guò)程沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，原告和被告王某某也沒(méi)有證據(jù)證明被告馬某某在本次事故發(fā)生時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故被告馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告沒(méi)有證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時(shí)存在重大過(guò)失或者過(guò)錯(cuò)。被告王某某辯稱原告不是其雇員，其是馬某某的雇員，該辯稱與庭審查明的事實(shí)及有關(guān)證據(jù)不符，本院不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金沒(méi)有證據(jù)證明和法律依據(jù)，本院不予支持；原告其他主張與本院認(rèn)定事實(shí)不一致之處，本院在查明部分均已述及，在次不再贅述。綜上所述，原告因本次事故造成的損失34714元，應(yīng)由被告王某某賠償。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)作出的巨公交認(rèn)字【2017】第00087號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，結(jié)合中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的條款，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元。本案王陽(yáng)的死亡賠償金為238380元，故被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司最高可賠償11000元，然原告王某某、祈華芹、王明哲僅請(qǐng)求賠償10403元，且不超過(guò)11000元。因此，原告王某某、祈華芹、王明哲的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)為50489.89元，經(jīng)計(jì)算原告的醫(yī)療費(fèi)為49089.89元，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為49089.89元。雖原告年齡已超過(guò)55周歲，但原告提供的相關(guān)證據(jù)證明原告在邢臺(tái)市鵬躍軸承有限公司工作，月工資2400元，因本案交通事故造成傷害，必然造成損失，故參照原告評(píng)定的誤工期限，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)7200元予以支持。原告提供證據(jù)證明其住院期間的護(hù)理費(fèi)為7100元，參照護(hù)理評(píng)定意見(jiàn)，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)予以支持。按照原告住院和出院的時(shí)間，其住院時(shí)間應(yīng)為55天，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，予以認(rèn)定。參照鑒定結(jié)論及就診醫(yī)院醫(yī)囑意見(jiàn)，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，本院予以支持。原告主張的傷殘賠償金22580元／年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)。原告請(qǐng)求其損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后，余下的損失被告按40%承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案交通事故雙方車輛均為機(jī)動(dòng)車，參照相關(guān)規(guī)定及事故責(zé)任，本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求其損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后，余下的損失被告按30%承擔(dān)賠償責(zé)任較妥。原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)628元醫(yī)院停尸費(fèi)4200元司法鑒定費(fèi)400元鑒定車速鑒定費(fèi)3000元打印費(fèi)24元喪葬費(fèi)23119元被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（8248元／年×20年（王某某）］÷3＋（8248元／年×18年（聶香敏）］=104474元（系受害人王敬濤父母）（16204元／年×8年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問(wèn)題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對(duì)被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過(guò)高問(wèn)題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽(yáng)與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...
