本院認(rèn)為,丁殿民是王利新雇傭的司機(jī),王利新的車輛掛靠登記在原告滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司名下,以滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng),原告與王利新系車輛掛靠關(guān)系,庭審中原告及被告均認(rèn)可這一事實(shí)并向本院提交了相應(yīng)證據(jù),本院予以認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《掛靠車輛司機(jī)工作中傷亡能否定為工傷問題的答復(fù)》,個(gè)人購(gòu)買的車輛掛靠其它單位,且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的,其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,車輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的,應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。原告滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司主張和丁殿民之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,不符合法律規(guī)定,本院不予支持。原告提交的北京市通州區(qū)人民法院的(2012)通民初字第12671號(hào)判決書,其審理的是人身?yè)p害賠償法律關(guān)系,而本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,不是同一個(gè)法律關(guān)系,不影響本院對(duì)原告與丁殿民之間存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。根據(jù) ...
閱讀更多...