本院認為，姜某某與范某某共同承包經(jīng)營巴彥縣文來學校合伙關系成立的事實，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認，對此雙方無需舉證證明。范某某認為雙方為借款合同關系的主張，證據(jù)不足，不予確認。其反訴請求確認原、被告解除合伙時間，《民法通則》規(guī)定由合伙協(xié)議規(guī)定，因本案雙方?jīng)]有書面協(xié)議約定，僅有人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書確認了合伙的事實，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十五條規(guī)定：“合伙協(xié)議未約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由?！北景钢校衬匙哉J自2015年至2017年7月期間，仍然在學校參與經(jīng)營管理，并負責招生、招老師工作，但未舉示證據(jù)予以證明，范某某舉示韓淑云等31位證人證言證實，自2015年7月份至今 ...
閱讀更多...本院認為，原告在起訴劉洪杰民間借貸糾紛一案時，未將劉洪杰妻子趙某某列為共同被告，系其對自己訴訟權利的一種處分行為，符合法律規(guī)定。后原告為了保證債權的實現(xiàn)，又另行起訴債務人劉洪杰妻子趙某某，根據(jù)最高人民法院裁判主旨，符合法律規(guī)定，應予準許；二、案渉標的是否為夫妻共同債務問題。此債務雖系劉洪杰與被告在夫妻關系存續(xù)期間所負債務，但根據(jù)最高人民法院2018年1月18日施行的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。”和第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！币约白罡呷嗣穹ㄔ?018年2月7日發(fā)布的《最高人民法院關于辦理涉夫妻債務糾紛案件有關工作的通知》第一條“正在審理的一審、二審案件，適用 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十五條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當事人，且無過錯或者無明顯過錯的情形。包括：（一）不知道訴訟而未參加的?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，本院于2014年12月22日受理時某某訴綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和張春雨房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，在已××鎮(zhèn)信用小區(qū)××號（產(chǎn)權證號巴房權證興隆鎮(zhèn)字第 ...
閱讀更多...本院認為，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明的責任。本案中，權東日作為案外人主張對執(zhí)行標的即涉案房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益應承擔舉證責任，舉證不能應承擔不利法律后果。依據(jù)該法律規(guī)定，結合本案現(xiàn)有的證據(jù)及事實分析認定，第一、趙某某與其丈夫劉洪杰于2012年4月19日登記離婚后，至2016年7月12日止，未再辦理登記結婚，已為有效公證文書證明。趙某某名下的案涉房產(chǎn)歸屬趙某某的事實清楚，趙某某由此將該房產(chǎn)出售給權東日并不違反法律規(guī)定。第二、哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7892號民事判決書以權東日與趙某某之間的買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議。趙某某已經(jīng)收到房款，理應配合權東日辦理更名手續(xù)為由，判決趙某某配合權東日辦理案涉房產(chǎn)更名至權東日名下的判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十三條的規(guī)定，權東日舉示的公證文書及人民法院生效裁判文書，已經(jīng)確認了權東日與趙某某簽訂房屋買賣合同 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)(建筑物或其他土地附著物)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立?！钡囊?guī)定。被告羅某龍與被告張某某雖然因債權債務關系對涉案財產(chǎn)存在抵押的合意，但因為雙方在達成抵押合意后并未依照法律的強制性規(guī)定到相關部門辦理抵押登記。因此，被告羅某龍對上述涉案房產(chǎn)不享有抵押權。被告羅某龍認為自己已經(jīng)對該三處房產(chǎn)實際占有，但未向法庭提供相關證據(jù)予以證實。且抵押權雖系物權的一種，但抵押權與所有權等其他物權不同，對于抵押財產(chǎn)不享有占有、使用、收益、處分的權利。因此對被告羅某龍認為自己已經(jīng)對抵押財產(chǎn)占有、使用并享有排他性權利的意見依法不予支持。但被告羅某龍雖然對涉案房產(chǎn)依法不能取得抵押權，但并不影響抵押合同的效力。因此對于原告要求確認被告羅某龍與被告張某某之間簽訂抵押合同無效的訴訟請求，依法不應予以支持。2，關于原告張某某要求繼續(xù)對雞西市唯美新城一期12號樓2單元9層01號 ...
閱讀更多...
