本院認(rèn)為，原審被告人徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。肇事車(chē)輛已投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被害方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人王某某所提上訴理由，法律規(guī)定，請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件是被撫養(yǎng)人既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的，現(xiàn)其所提其喪失勞動(dòng)能力及無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)不足，故對(duì)其上訴理由不予支持，其若繼續(xù)主張權(quán)利，可持新證據(jù)另行告訴。關(guān)于上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遼寧省分公司阜新中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)能確定被害人王甲某在城市生活、工作時(shí)間超過(guò)一年，故對(duì)其上訴理由不予支持。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事部分處理正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。肇事車(chē)輛已投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被害方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人王某某所提上訴理由，法律規(guī)定，請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件是被撫養(yǎng)人既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的，現(xiàn)其所提其喪失勞動(dòng)能力及無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)不足，故對(duì)其上訴理由不予支持，其若繼續(xù)主張權(quán)利，可持新證據(jù)另行告訴。關(guān)于上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遼寧省分公司阜新中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)能確定被害人王甲某在城市生活、工作時(shí)間超過(guò)一年，故對(duì)其上訴理由不予支持。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事部分處理正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長(zhǎng)：顧坤平審判員：劉文斗審判員：李淵 書(shū)記員：楊思瑩
Read More...本院認(rèn)為，被告人張某乙駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某乙在案發(fā)后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人張某乙酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，可以酌情從重處罰。被告人張某乙與附帶民事訴訟被告人孫某系雇傭關(guān)系，肇事車(chē)輛京P5HU83號(hào)小型面包車(chē)歸孫某所有，本案中，張某乙在非工作時(shí)間未經(jīng)允許私自駕車(chē)外出，且非因職務(wù)行為造成交通事故，故本案中孫某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)由其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人要求孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。對(duì)于辯護(hù)人提出的“應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人張某丁的死亡賠償金”的意見(jiàn)，經(jīng)查，張某丁戶(hù)口簿的戶(hù)別為居民戶(hù)口，其生前系撫順市高灣種畜農(nóng)場(chǎng)退休人員，其退休后享受遼寧省城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休待遇，該事實(shí)有附帶民事訴訟原告人向本院提交的撫順市城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休審批表、遼寧省城鎮(zhèn)企業(yè)職工退休待遇審核表、房產(chǎn)證復(fù)印件、社區(qū)證明一張、撫順市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的對(duì)應(yīng)年度賬戶(hù)信息一張、銀行交易憑證、張某丁退休證等證據(jù)證明，故本院認(rèn)為應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人張某丁的死亡賠償金，辯護(hù)人的該項(xiàng)意見(jiàn)本院不予采信。根據(jù)本案的事實(shí)及證據(jù)，本院確定被告人張某乙的過(guò)錯(cuò)比例為80%，被害人張某丁的過(guò)錯(cuò)比例為20%。對(duì)于刑事附帶民事訴訟原告人李某某、張某甲、張某主張的死亡賠償金622520元，喪葬費(fèi)26729元，尸檢費(fèi)3700元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；原告人主張的交通費(fèi)1500元，因其未向本院提供相關(guān)票據(jù)，本院考慮到本案的實(shí)際情況，酌情支持交通費(fèi)200元；原告人主張的住宿費(fèi)1600元，處理喪事誤工費(fèi)6500元，存尸費(fèi)12910元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；原告人主張的精神損害撫慰金93378元，醫(yī)療費(fèi)2121元無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，綜上，本院支持附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣522519.2元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年1月3日止。）二、被告人張某乙賠償附帶民事訴訟原告人李某某、張某甲、張某共計(jì)人民幣412519.20元。三、附帶民事訴訟被告人國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某某、張某甲、張某共計(jì)人民幣110000元；四、駁回附帶民事訴訟原告人李某某、張某甲、張某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付刑事附帶民事訴訟原告人。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向撫順市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。 審判長(zhǎng) 霍萬(wàn)闖人民陪審員 紀(jì)明霞人民陪審員 劉丹 書(shū)記員： 李海龍
Read More...
