本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？二、原告主體是否適格？三、本案訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效？ 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案所涉及的客戶(hù)宋文良、顧潔校的借款發(fā)生于原告與被告裘某某勞務(wù)派遣關(guān)系存續(xù)期間，原告訴稱(chēng)被告裘某某的工作內(nèi)容包括為客戶(hù)提供借款咨詢(xún)、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶(hù)還款等，而原告的經(jīng)營(yíng)范圍確實(shí)包括金融信息服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢(xún)、投資咨詢(xún)等，可見(jiàn)該兩筆借款的發(fā)生與被告裘某某的工作內(nèi)容相關(guān)，確系屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議?！ ￡P(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？二、原告主體是否適格？三、本案訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效？ 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案所涉及的客戶(hù)宋文良、顧潔校的借款發(fā)生于原告與被告裘某某勞務(wù)派遣關(guān)系存續(xù)期間，原告訴稱(chēng)被告裘某某的工作內(nèi)容包括為客戶(hù)提供借款咨詢(xún)、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶(hù)還款等，而原告的經(jīng)營(yíng)范圍確實(shí)包括金融信息服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢(xún)、投資咨詢(xún)等，可見(jiàn)該兩筆借款的發(fā)生與被告裘某某的工作內(nèi)容相關(guān)，確系屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議?！ ￡P(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？二、原告主體是否適格？三、本案訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效？ 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案所涉及的客戶(hù)宋文良、顧潔校的借款發(fā)生于原告與被告裘某某勞務(wù)派遣關(guān)系存續(xù)期間，原告訴稱(chēng)被告裘某某的工作內(nèi)容包括為客戶(hù)提供借款咨詢(xún)、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶(hù)還款等，而原告的經(jīng)營(yíng)范圍確實(shí)包括金融信息服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢(xún)、投資咨詢(xún)等，可見(jiàn)該兩筆借款的發(fā)生與被告裘某某的工作內(nèi)容相關(guān)，確系屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議?！ ￡P(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？二、原告主體是否適格？三、本案訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效？ 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案所涉及的客戶(hù)宋文良、顧潔校的借款發(fā)生于原告與被告裘某某勞務(wù)派遣關(guān)系存續(xù)期間，原告訴稱(chēng)被告裘某某的工作內(nèi)容包括為客戶(hù)提供借款咨詢(xún)、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶(hù)還款等，而原告的經(jīng)營(yíng)范圍確實(shí)包括金融信息服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢(xún)、投資咨詢(xún)等，可見(jiàn)該兩筆借款的發(fā)生與被告裘某某的工作內(nèi)容相關(guān)，確系屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議?！ ￡P(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？二、原告主體是否適格？三、本案訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效？ 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案所涉及的客戶(hù)宋文良、顧潔校的借款發(fā)生于原告與被告裘某某勞務(wù)派遣關(guān)系存續(xù)期間，原告訴稱(chēng)被告裘某某的工作內(nèi)容包括為客戶(hù)提供借款咨詢(xún)、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶(hù)還款等，而原告的經(jīng)營(yíng)范圍確實(shí)包括金融信息服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢(xún)、投資咨詢(xún)等，可見(jiàn)該兩筆借款的發(fā)生與被告裘某某的工作內(nèi)容相關(guān)，確系屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。 關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？二、原告主體是否適格？三、本案訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效？ 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案所涉及的客戶(hù)宋文良、顧潔校的借款發(fā)生于原告與被告裘某某勞務(wù)派遣關(guān)系存續(xù)期間，原告訴稱(chēng)被告裘某某的工作內(nèi)容包括為客戶(hù)提供借款咨詢(xún)、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶(hù)還款等，而原告的經(jīng)營(yíng)范圍確實(shí)包括金融信息服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢(xún)、投資咨詢(xún)等，可見(jiàn)該兩筆借款的發(fā)生與被告裘某某的工作內(nèi)容相關(guān)，確系屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。 關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn) ...
閱讀更多...
