本院認(rèn)為，被告人李永成違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的交通肇事犯罪事實(shí)清楚，罪名成立。被告人李永成主動(dòng)報(bào)警，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰。另李永成親屬積極賠償受害人親屬損失，并取得受害人親屬諒解，可視為被告人有悔罪表現(xiàn)，量刑時(shí)酌情從輕處罰。經(jīng)向被告人李永成所在地司法機(jī)關(guān)征求意見，被告人李永成無不良記錄，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)愿意接收其進(jìn)行社區(qū)矯正，適用緩刑不致再危害社會(huì)的，可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，指控罪名成立。被告人徐某無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)從重處罰；有犯罪前科，酌情從重處罰。當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2020年7月23日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省朔州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人豐華違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，罪名成立。被告人豐華主動(dòng)報(bào)警，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，屬自首，可以從輕處罰。另豐華親屬積極賠償受害人親屬損失，并取得受害人親屬諒解，可視為被告人有悔罪表現(xiàn)，量刑時(shí)酌情從輕處罰。經(jīng)向被告人豐華所在地司法機(jī)關(guān)征求意見，被告人豐華無不良記錄，適用緩刑不致再危害社會(huì)，可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人張某某撥打報(bào)警電話，留在事故現(xiàn)場(chǎng)等待交警處理事故，其行為應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。又被告人張某某之親屬代為賠償被害人及親屬損失，取得被害人及親屬的諒解，量刑時(shí)亦應(yīng)予以從輕處罰。經(jīng)被告人張某某所在地司法機(jī)關(guān)調(diào)查，被告人張某某無不良記錄，故對(duì)其判處緩刑不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，可以適用緩刑。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違章駕車發(fā)生交通事故，造成兩人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪?？乖V機(jī)關(guān)提出的引用法條錯(cuò)誤的抗訴意見，有法律依據(jù)，本院予以支持。抗訴機(jī)關(guān)提出的原判認(rèn)定自首錯(cuò)誤的意見，經(jīng)查，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、證人郭某2證言以及接警記錄均可反映出，原審被告人在事故發(fā)生后，履行了現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)義務(wù)、報(bào)警和搶救傷員義務(wù)，在交警部門錄了口供。隨后，原審被告人劉某某在家等候處理，四個(gè)月后，交警部門正式立案，后于2018年2月8日在其家中被傳喚歸案。出庭檢察官和指定辯護(hù)人關(guān)于自首成立的意見，本院予以采納。關(guān)于劉某某未賠償，應(yīng)從重處罰的抗訴意見，原判在量刑時(shí)對(duì)事故后果、事故責(zé)任、履行現(xiàn)場(chǎng)各項(xiàng)義務(wù)等均已考慮，且構(gòu)成自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人樊某岱違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，樊某岱開車將被害人送至醫(yī)院搶救，后駕車離開醫(yī)院，屬肇事逃逸。其于事發(fā)當(dāng)日主動(dòng)到偵查機(jī)關(guān)投案，并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首。在二審期間，上訴人趙某1、呂某與原審被告人樊某岱親屬就本案附帶民事部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原審被告人樊某岱親屬一次性賠償了上訴人趙某1、呂某的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解,故對(duì)原審被告人樊某岱可依法從輕處罰。原審被告人樊某岱于事故發(fā)生后積極將被害人送往醫(yī)院搶救，依法可從輕處罰，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。但對(duì)原審被告人樊某岱的量刑，綜合全案事實(shí)和情節(jié)、考慮抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察官所提抗訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其有自首情節(jié)，可從輕處罰。二審期間，上訴人親屬賠償了被害人何某1親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，依法亦應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：一、撤銷山陰縣人民法院（2017）晉0621刑初111號(hào)刑事判決。二、上訴人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人季某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原判對(duì)上訴人季某某的量刑充分考慮了其自首情節(jié)和前科劣跡等量刑情節(jié)，綜合全案案情所作判決適當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人季某某之上訴無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 郭振義 審 判 員 張向陽 代理審判員 鄭 鑫 書記員：王蕓
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人劉某某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生致一人死亡的交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于案發(fā)后被告人及其家屬積極與受害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行，取得諒解。依法可以從輕處罰。另被告人劉某某于案發(fā)后明知他人已報(bào)警，但仍留在現(xiàn)場(chǎng)等待，并在接到辦案民警口頭傳喚后主動(dòng)到交警大隊(duì)接受詢問，依法構(gòu)成自首，可以從輕處罰。綜合本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性等因素，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...
