本院認為晉中市公安局城區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。榆次區(qū)人民法院在對涉案兩臺挖機查封時，被查封財產(chǎn)的持有人未簽字，從查封手續(xù)上看，現(xiàn)有證據(jù)只能認定榆次區(qū)人民法院向謝某乙送達了相關(guān)查封手續(xù)，無法認定法院已向李某某履行了告知義務(wù)，李某某對此知情，榆次區(qū)人民法院在查封時，手續(xù)不完善?，F(xiàn)有證據(jù)中有晉中市公安局綿綸街派出所民警田某某、姚某某與李某某的電話錄音，錄音中李某某稱山西法院查封后該到達現(xiàn)場，清楚兩臺挖機被法院貼著封條，后該出售了涉案兩臺挖機。但歸案后李某某予以否認。現(xiàn)有證據(jù)認定李某某主觀上明知法院查封仍然處置涉案財產(chǎn)的證據(jù)不充分，本案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對李某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 2020年5月15日
閱讀更多...
