本院認(rèn)為，上訴人初某某上訴要求按八級傷殘支付傷殘補(bǔ)助金及工傷待遇，因上訴人自述所受工傷發(fā)生于1976年，至上訴人2013年申請勞動仲裁，時間長達(dá)37年，超過法律規(guī)定最長20年的保護(hù)時效?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定“從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”。因此上訴人之上訴請求不應(yīng)予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 劉 瑩 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人初某某上訴要求按八級傷殘支付傷殘補(bǔ)助金及工傷待遇，因上訴人自述所受工傷發(fā)生于1976年，至上訴人2013年申請勞動仲裁，時間長達(dá)37年，超過法律規(guī)定最長20年的保護(hù)時效。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定“從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”。因此上訴人之上訴請求不應(yīng)予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 劉 瑩 代理審判員 ...
閱讀更多...
