本院認(rèn)為,下落不明是一種無法正常聯(lián)系的狀態(tài)，具有相對性，雖然劉某否認(rèn)被告程某某下落不明，但至今未提供有效的郵寄地址，故該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)2.借款協(xié)議原件一份，證明：被告程某某借款的事實及韓繼寶、劉發(fā)堯為中間人。被告劉某有異議，1.認(rèn)為因借款合同的借款人未到庭，且經(jīng)被告向程某某詢問其根本不認(rèn)識本借款合同的出借人，其未在他手中拿過錢，因此對該份證據(jù)的真實性有異議；2.結(jié)合被告后續(xù)的舉證該借款合同不能證明出借人與借款人程某某之間存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及對該份證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。本院認(rèn)為，借款人通過中間人借款正常有效，并非要求借款人與出借人認(rèn)識或多么熟悉，且在被告劉某提供韓繼寶與程某某手機通話內(nèi)容，借款人承認(rèn)此筆借款存在，主張這筆借款與韓繼寶的借款合打在一張條上，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定原、被告借款人程某某之間的借貸關(guān)系是真實存在，該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3.證人韓繼寶證言，證明：殷國山通過韓繼寶認(rèn)識的劉發(fā)堯，殷國山邀請韓繼寶與劉發(fā)堯到被告程某某的飯店吃飯，程某某與韓繼寶、劉發(fā)堯同時簽字、摁手印，然后給告程某某現(xiàn)金70000元，現(xiàn)場點錢。被告劉某對真實性及內(nèi)容均有異議，證人與本案有利害關(guān)系，首先證人是合同中的中間人，相關(guān)合同利益涉及自身利益。本院認(rèn)為，該證人證言與借條及手機通話內(nèi)容相互印證，借款事實存在，故對該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)4.證人劉發(fā)堯證言，證明：被告程某某借款時說其丈夫劉某在南韓打工回來就能還，證人劉發(fā)堯在車上把錢給的被告程某某，同時在欠條簽名。被告劉某首先對劉發(fā)堯證人證言的真實性有異議，證人所陳述與本案的韓繼寶是同學(xué)關(guān)系也是該筆借款合同當(dāng)中的中間人，與本案具有相當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系，被告剛才也陳述了借款情形及借款之前的一段時間，證人通過殷國山認(rèn)識程某某，而被告劉某陳述殷國山早于兩三年因高利貸跑路，因此對真實性有異議；對證言內(nèi)容有異議，按證人所陳述的內(nèi)容該借款合同的出借人應(yīng)當(dāng)是證人本人，而不是程某某向王坤善借款。本院認(rèn)為，此證言與證據(jù)3及原告出示的借據(jù)和韓繼寶與程某某通話內(nèi)容相互印證借款事實存在，被告劉某以有利害關(guān)系否認(rèn)證言效力，理由不充分，本院不予支持，故對該組證據(jù)本院予以采信。被告劉某向本院提交了證據(jù)1.電話三段錄音，證明：1.2018年7月14日7：56分本案借款人程某某與出借人王坤善的通話錄音，在錄音中出借人王坤善明確表述根本不認(rèn)識程某某，真實的情況本案證人韓繼寶拿借條找王坤善拿錢，借款并未直接給付程某某，借款合同內(nèi)容并不是真實存在的；2.第二段2018年7月3日18:26分18：32分被告程某某與韓繼寶之間的通話錄音，通話時間5分22秒，11分08秒證明問題在第一次通話中程某某向韓繼寶陳述劉某向程某某的母親表示不能不管愿意幫其把錢堵上，其明確表述：“最起碼這個錢跟他沒有關(guān)系”，“他”指的劉某，第一次通話中程某某向韓繼寶表述，劉某并不知曉程某某向別人借錢的事實；3.第二次通話中程某某明確表述：“王坤善的欠條是打在一起的”4.在第二次通話中當(dāng)韓繼寶問她“你的那些錢都整哪去了”，程某某明確表述“我用的錢那是我的問題，你就不用管，反正是我自己的問題”其并未陳述用于家庭開支也與證人當(dāng)庭所述用于飯店相違背；5.在第二次通話中程某某表述“當(dāng)我把欠條統(tǒng)一打到你手里，當(dāng)初我沒有抽這個欠條，我也不認(rèn)識王坤善”及該句話證明程某某曾經(jīng)將欠條打到韓繼寶手中；6.在第二次通話中韓繼寶明確表述：“你不用計較那70000元，你要把這130000元都還就都沒了，你把錢拿來后，我就把條給你媽，他起什么訴，他就撤訴”證明韓繼寶明確知曉這是一個虛假訴訟；7.在第二次通話中程某某表述“之前他（劉某）發(fā)微信問我王坤善的錢是怎么回事”對此韓繼寶表述“啥意思也跟他沒關(guān)系跟你也沒關(guān)系”；8.在第二次通話中，程某某表述“每次拿錢均只有她與韓繼寶兩人在場”。原告上述對電話錄音的真實性無異議，被告提供的電話錄音內(nèi)容程某某知道，并承認(rèn)這筆借款存在，只是反復(fù)強調(diào)這筆借款被之前韓繼寶起訴的那筆借貸包含在內(nèi)，對被告以出借方與借款方不認(rèn)識為由否認(rèn)借款事實不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，通話內(nèi)容主要證明1.被告程某某與原告王坤善不認(rèn)識；2.這筆錢與劉某無關(guān)；3.之前的訴訟標(biāo)的含本次訴訟標(biāo)的，對該筆借款與劉某無關(guān)即不系夫妻共同債務(wù)的舉證意圖本院予以采信。借貸關(guān)系的成立與否不以是否認(rèn)識為前提，案外人韓繼寶與程某某的通話，韓繼寶無權(quán)處分王坤善的民事權(quán)利，在本案欠條未收回，又在“總條”中未標(biāo)注該借條作廢的情況下，不足以認(rèn)定上一個案件中含本案的借款，故本院對被告的舉證意圖不予采信。證據(jù)2.中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證5頁；劉某與程某某微信轉(zhuǎn)賬截圖12頁；中國工商銀行借記卡明細清單，證明：1.證明劉某2013年1月1日至2017年12月30日之間在國外向卡號為xxxx7的農(nóng)業(yè)銀行卡匯入欠款的記錄其額度為55400元人民幣；2.證明從2016年7月開始劉某通過微信轉(zhuǎn)賬的方式向程某某轉(zhuǎn)賬43000元；3.證明從2013年7月至2016年12月劉某從國外向卡號為xxxx6的工商銀行的銀行卡114212.9元。原告認(rèn)為2017年5月11日最后一次匯款，六月份離婚，中間時間間隔較短，有避免債務(wù)的嫌疑，對匯款事實無異議，但對舉證意圖有異議，匯款不能排除借款的事實存在且有程某某夫婦共同承認(rèn)的六年前的債務(wù)尚未清償。本院認(rèn)為，對被告劉某的舉證的匯款及事實予以認(rèn)定，對其證明借款不存在的舉證意圖不予支持，二者未有必然的因果關(guān)系。證據(jù)3.民事調(diào)解書一份，證明：證明劉某與程某某于2017年6月22日離婚，調(diào)解書中雙方并未涉及存在夫妻共同債務(wù)相關(guān)內(nèi)容的任何表述，且被告劉某有給付撫養(yǎng)費的義務(wù)。原告對形式要件沒有異議，對債務(wù)定性有異議，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，對離婚的事實予以采信，離婚調(diào)解書中未直接體現(xiàn)該筆債務(wù)存在且屬夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)據(jù)此直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告對夫妻共同債務(wù)應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，故被告的舉證意圖本院予以采信。證據(jù)4.提交2018年7月14日07：59、08：34借款人程某某與案外人楊士斌的侄子楊剛的電話通話錄音，證明：時長分別為2分6秒、3分12秒，1.證明案外人楊士斌、邊江波在另一案件中作了虛假的證人證言，程某某欠其啤酒的錢并不是通過借韓繼寶的錢返還的，而是由程麗轉(zhuǎn)賬給楊剛，由楊剛轉(zhuǎn)給其叔父楊士斌的；2.證明楊士斌并未親眼看到韓繼寶將現(xiàn)金交付給程某某這一事實。原告認(rèn)為此證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，因案外人楊士斌未出庭作證，無法判斷通話錄音內(nèi)容的真?zhèn)?，且與本案無關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)5.證人程愛梅證言，證明：證人名下銀行卡是由女兒程某某用，用于劉某打錢；上個案件結(jié)束后韓繼寶找證人的女兒聯(lián)系要把70000元的條抽回，再結(jié)合韓繼寶與程某某通話應(yīng)證程某某在電話中表述的135000元還了把70000元的條抽回。原告認(rèn)為此借款屬于夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，被告劉某出國往家中匯款為什么不使用妻子程某某的實名賬戶，因此期間，夫妻二人有債務(wù)。該行為與原告主張缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予以采信；關(guān)于抽借條的事，因證人與被告程某某系母女關(guān)系，又無其他有力證據(jù)予以佐證，故其主張該筆欠款含在韓繼寶起訴的案件中的舉證意圖本院不予支持，該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實如下：被告程某某于2016年4月9日向原告借款70000元，韓繼寶、劉發(fā)堯為中間人，并約定月息1.5分，借款期限到2017年4月9日，并出具了書面借據(jù)由出借人、借款人、中間人（二人）在借據(jù)上簽字。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，二被告至今未給付。被告劉某與被告程某某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告程某某借款時，原告王坤善并不在場。借款協(xié)議上被告程某某先簽字，后原告簽字。借款時被告劉某在國外務(wù)工。二被告于2017年6月22日在尚志市人民法院離婚，離婚調(diào)解書中未有對債務(wù)進行分劈的內(nèi)容。本院認(rèn)為，原告王坤善與被告程某某民間借貸關(guān)系真實合法有效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！钡囊?guī)定，原告主張夫妻共同債務(wù)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，本案程某某借款時未有其丈夫劉某的簽字，且劉某在國外務(wù)工不在一起生活，原告對該筆借款用于共同生活、共同生活經(jīng)營的證據(jù)不足，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故駁回原告對被告劉某的訴訟請求?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”被告程某某向原告王坤善借款本金70000元，原告王坤善出借給被告程某某70000元，履行了借款合同義務(wù)，被告也應(yīng)履行還款義務(wù)，但被告程某某出走逃債屬合同違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。原告主張利息從2017年1月21日按月息1.5分計算至清償止，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡囊?guī)定，依法應(yīng)予以支持，被告劉某主張韓繼寶與程某某、劉某民間借貸糾紛一案包含本案欠款70000元證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。被告程某某應(yīng)償還原告借款本金及利息。駁回原告對被告劉某的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)日償還原告王坤善借款本金70000元；二、被告程某某給付原告王坤善利息22050元（從2016年4月9日至2018年1月9日），自2018年1月10日開始按1.5%月利率計算至清償之日；三、駁回原告王坤善對被告劉某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2101元，公告費560元，由被告程某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。 審判長 高克俊審判員 鹿欽君人民陪審員 和進強 書記員： 肖楠
Read More...本院認(rèn)為對原告提供的證據(jù)，被告李某某、張某某、孫光某、李某某對真實性均無異議，且原告提供的上述證據(jù)與本案待證事實之間具有關(guān)聯(lián)性，其來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以采信。對被告李某某提交的尚志市人民法院（2017）黑0183民初2816號案件開庭傳票、舉證通知書、起訴狀及借貸協(xié)議書復(fù)印件，原告質(zhì)證認(rèn)為對真實性無異議，但與本案借款不是同一筆借款，是兩筆借款。本院認(rèn)為，被告李某某提交的上述證據(jù)，尚不能證明與本案借款系同一筆借款的延續(xù)性借款，缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對其證明目的不予認(rèn)定。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年5月15日，被告李某某向原告借款9萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月息2分，2015年5月15日一次性還清。被告張某某、孫光某、李某某、劉長明對借款提供連帶責(zé)任保證。保證期間約定為借款協(xié)議項下應(yīng)付款全部得到清償之日止。被告李某某出具了收據(jù)。借款期限屆滿后，被告李某某僅償還了借期內(nèi)2014年5月15日至2015年5月15日的利息，本金未償還，原告訴至本院。在庭審中，被告李某某抗辯本案借款雖未償還，但雙方已經(jīng)重新續(xù)簽了新的借款協(xié)議，應(yīng)按新協(xié)議償還2016年由杜賢會和李某某擔(dān)保的借款。被告張某某、孫光某、李某某均抗辯原告與被告李某某針對原借款重新續(xù)簽了新的借款協(xié)議，保證人不應(yīng)再對本案借款承擔(dān)保證責(zé)任。原告王登科與被告李某某、張某某、孫光某、李某某、劉長明民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月13日公開開庭進行了審理。原告王登科，被告李某某、張某某、孫光某、李某某到庭參加訴訟。被告劉長明經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，被告李某某向原告借款，有借款協(xié)議和收據(jù)為憑，借款事實清楚，雙方的借貸關(guān)系合法有效。被告李某某不履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某抗辯本案借款到期后雙方通過重新簽訂借款協(xié)議及更換保證人的形式進行了延續(xù)借款，對本案借款不應(yīng)再承擔(dān)還款責(zé)任。但對其抗辯主張未提供有效的證據(jù)予以證實，且針對同一筆借款在不撤回或不作廢原始借款協(xié)議及收據(jù)時再續(xù)簽借款協(xié)議及出具收據(jù)，亦不符合常理。因此，本院對其抗辯理由不予采納。故原告要求被告償還借款本金9萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于本案利息，鑒于雙方對借期內(nèi)2014年5月15日至2015年5月15日的利息已結(jié)清的事實均無異議，原告主張按約定月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算2015年5月16日至判決確定的給付之日的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某、孫光某、李某某、劉長明應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期間約定為借款協(xié)議項下應(yīng)付款全部得到清償之日，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。故原告在保證期間內(nèi)起訴，被告張某某、孫光某、李某某、劉長明應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某、孫光某、李某某、劉長明承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。被告劉長明經(jīng)傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。本院依法缺席審判。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告王登科借款本金9萬元及利息（以本金9萬元為基數(shù)，自2015年5月16日按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算至判決確定的給付之日）；二、被告張某某、孫光某、李某某、劉長明對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2964元，由被告李某某、張某某、孫光某、李某某、劉長明共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)與本案待證事實之間具有關(guān)聯(lián)性，其來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告李某某對其抗辯主張，未提供證據(jù)予以證實，本院不予采納。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年1月24日，被告李某某向原告借款10萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月息2分，借款期限自2016年1月24日至2017年1月24日，同時出具了收據(jù)。被告朱某某對債務(wù)提供按連帶責(zé)任保證。保證期間約定為借款協(xié)議項下應(yīng)付款全部得到清償之日止。借款期限屆滿后，被告李某某未按約定期限還款，原告訴至本院。在庭審中，被告李某某陳述2015年1月24日借款到期未償還，雙方協(xié)商重新續(xù)簽了借款協(xié)議，擔(dān)保人朱某某，張玉慶雖分別在兩份借款協(xié)議上簽字，實際都是對同一筆借款進行擔(dān)保，并且原告以要找齊三個擔(dān)保人才同意把2015年原始借款手續(xù)作廢。原告王登科與被告李某某、朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月31日公開開庭進行了審理。原告王登科、被告李某某到庭參加訴訟。被告朱某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向原告借款，有借款協(xié)議和收據(jù)為憑，借款事實清楚，雙方的借貸關(guān)系合法有效。被告李某某未按約定履行還本付息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告要求被告償還借款本金10萬元及按約定月息2分標(biāo)準(zhǔn)支付2016年1月24日至判決確定的給付之日利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某辯稱本案借款未實際發(fā)生，因2015年1月24日由宋月清擔(dān)保的借款到期時未能償還，又重新續(xù)簽了借款協(xié)議并出具了收據(jù)，擔(dān)保人朱某某、張玉慶分別簽字的兩份借款協(xié)議實際就是一份協(xié)議，擔(dān)保的均是一筆借款。本院認(rèn)為，被告李某某未能提供證據(jù)證實其抗辯主張，且在不撤回或作廢2015年1月24日出具的借款協(xié)議和收據(jù)時針對一筆借款又出具了兩份借款協(xié)議及收據(jù)的行為，與常理相悖。故本院對被告李某某的抗辯理由，不予采納。被告朱某某應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同對保證期間約定為借款協(xié)議項下應(yīng)付款全部得到清償之日，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。故原告在保證期間內(nèi)起訴，被告朱某某應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告朱某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。被告朱某某經(jīng)傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。本院依法缺席審判。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告王登科借款本金10萬元及利息（以本金10萬元為基數(shù)，自2016年1月24起按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算至判決確定的給付之日止）；二、被告朱某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2780元，由被告李某某、朱某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)與本案待證事實之間具有關(guān)聯(lián)性，其來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告李某某，被告張某某對其抗辯主張，未提供證據(jù)予以證實，本院不予采納。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年1月24日，被告李某某向原告借款10萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月息2分，借款期限自2016年1月24日至2017年2月24日，同時出具了收據(jù)。被告張某某對債務(wù)提供了連帶責(zé)任保證。保證期間約定為借款協(xié)議項下應(yīng)付款全部得到清償之日止。借款期限屆滿后，被告李某某未按約定期限還款，原告訴至本院。在庭審中，被告李某某陳述2015年1月24日借款到期未償還，雙方協(xié)商重新續(xù)簽了借款協(xié)議，擔(dān)保人張某某，朱亞香雖分別在兩份借款協(xié)議上簽字，實際都是對同一筆借款進行擔(dān)保，并且原告以要找齊三個擔(dān)保人才同意把2015年原始借款手續(xù)作廢。原告王登科與被告李某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月6日公開開庭進行了審理。原告王登科、被告李某某，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向原告借款，有借款協(xié)議和收據(jù)為憑，借款事實清楚，雙方的借貸關(guān)系合法有效。被告李某某未按約定履行還本付息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告要求被告償還借款本金10萬元及按約定月息2分標(biāo)準(zhǔn)支付2016年1月24日至判決確定的給付之日利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某辯稱本案借款未實際發(fā)生，因2015年1月24日由宋月清擔(dān)保的借款到期時未能償還，又重新續(xù)簽了借款協(xié)議并出具了收據(jù)，擔(dān)保人張某某、朱亞香分別簽字的兩份借款協(xié)議實際就是一份協(xié)議，擔(dān)保的均是一筆借款。本院認(rèn)為，被告李某某，張某某未能提供證據(jù)證實其抗辯主張，且在不撤回或作廢2015年1月24日出具的借款協(xié)議和收據(jù)時針對一筆借款又出具了兩份借款協(xié)議及收據(jù)的行為，與常理相悖，作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知曉簽訂借款協(xié)議書和出具借款收據(jù)的法律后果及由此產(chǎn)生的還款責(zé)任。故本院對被告李某某的抗辯理由，不予采納。被告張某某應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同對保證期間約定為借款協(xié)議項下應(yīng)付款全部得到清償之日，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。故原告在保證期間內(nèi)起訴，被告張某某應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告王登科借款本金10萬元及利息（以本金10萬元為基數(shù)，自2016年1月24起按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算至判決確定的給付之日止）；二、被告張某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2820元，由被告李某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，張某某、孫某某與高榮某民間借貸法律關(guān)系成立，且利息的約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的，張某某、孫某某應(yīng)當(dāng)依約償還高榮某借款10，000元及利息800元。關(guān)于張某某、孫某某上訴稱該糾紛為訴訟代理合同糾紛，借據(jù)中所涉款項是高榮某墊付的代理費的問題。本院認(rèn)為，張某某與高榮某之間雖然存在訴訟代理關(guān)系，但其主張該10，000元借款是高榮某墊付的訴訟代理費，與借條內(nèi)容不符，借條中明確記載:“人民幣壹萬元正，借款用于起訴、訴訟保全及共它費用”。故該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費70元，由上訴人張某某、孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，張某某、孫某某與高榮某民間借貸法律關(guān)系成立，且利息的約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的，張某某、孫某某應(yīng)當(dāng)依約償還高榮某借款10，000元及利息800元。關(guān)于張某某、孫某某上訴稱該糾紛為訴訟代理合同糾紛，借據(jù)中所涉款項是高榮某墊付的代理費的問題。本院認(rèn)為，張某某與高榮某之間雖然存在訴訟代理關(guān)系，但其主張該10，000元借款是高榮某墊付的訴訟代理費，與借條內(nèi)容不符，借條中明確記載:“人民幣壹萬元正，借款用于起訴、訴訟保全及共它費用”。故該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費70元，由上訴人張某某、孫某某負(fù)擔(dān)。 審判長：唐曲綿審判員：于顯春審判員：張宇 書記員：張麗麗
Read More...
