本院認為:因用人單位解除勞動合同，發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，被告某某學校沒有向本院提供原告彭某的原始工資賬冊，故某某學校辯稱彭某每月工資800元，本院不予支持;彭某提供的工資表，本院予以采信，據(jù)此可認定彭某解聘前十二個月（2012年8月至2013年7）的月平均工資為1600元;某某學校2012年3月14日與彭某簽訂的合同沒有期限，應為無固定期限勞動合同，其辯稱因訂立合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不準辦學和學校學生不足，解除勞動關系系合法解除的意見本院予以采納；某某學校依據(jù)上級機關雙鴨山市教育局的要求解除勞動合同仍需向彭某支付經(jīng)濟補償金，數(shù)額為1600元*5個月=8000元;因賠償金與經(jīng)濟補償金不能同時主張,故本院對彭某請求給付賠償金的訴訟請求，不予支持；某某學校應自聘任彭某之日起一個月內(nèi)與彭某簽訂書面勞動合同，未簽訂勞動合同應向彭某每月支付二倍工資，故應支付彭某11個月的工資差額為1600元*11=17600元；對于彭某主張的未提前一個月通知辭退代通知金 ...
閱讀更多...本院認為：因用人單位解除勞動合同，發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，被告某某學校沒有向本院提供原告戴某某的原始工資賬冊，故某某學校辯稱戴某某每月工資800元，本院不予支持;戴某某提供的工資表和班主任津貼表，本院予以采信，據(jù)此可認定戴某某解聘前十二個月（2012年8月至2013年7月）的月平均工資為（1749*10個月+1600*2個月）/12個月=1724元;某某學校2012年3月14日與戴某某簽訂的合同沒有期限，應為無固定期限勞動合同，其辯稱因訂立合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不準辦學和學校學生不足，解除勞動關系系合法解除的意見本院予以采納；某某學校依據(jù)上級機關雙鴨山市教育局的要求解除勞動合同仍需向戴某某支付經(jīng)濟補償金，數(shù)額為1724元*3.5個月=6034元;因賠償金與經(jīng)濟補償金不能同時主張,故本院對戴某某請求給付賠償金的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為:因用人單位解除勞動合同，發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，被告某某學校沒有向本院提供孫某某的原始工資賬冊，故某某學校辯稱的每月800元工資，本院不予支持。原告孫某某提供的工資表和班主任津貼表，本院予以支持，可認定孫某某解聘前十二個月（2012年8月至2013年7）的月平均工資為（1755*10個月+1600*2個月）/12個月=1729元。某某學校2012年3月14日與孫某某簽訂的合同沒有期限，應為無固定期限勞動合同，其辯稱因訂立合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，企業(yè)不準辦學和學校學生不足，解除勞動關系系合法解除的意見本院予以采納；某某學校依據(jù)上級機關雙鴨山市教育局的要求解除勞動合同仍需向?qū)O某某支付經(jīng)濟補償金，金額為1729元/月*7個月=12103元;因賠償金與經(jīng)濟補償金不能同時主張,故本院對孫某某給付賠償金的請求不予支持 ...
閱讀更多...
