本院認為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號民事判決認定，上訴人恒遠公司與上訴人于某某之間勞動合同關(guān)系成立，雙方當事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認定，因于某某無證據(jù)證明其工資標準為7000元/月，恒遠公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動仲裁書中工資標準執(zhí)行，故一審認定的于某某工資標準為3102元，本院予以認可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生交通費用事實存在，且恒遠公司同意給付500元，故本院認定交通費為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 一、維持尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第1094號民事判決第一項、第三項；二、撤銷尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第1094號民事判決第二項；三、上訴人佳木斯恒遠建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付上訴人于某某一次性傷殘補助金40326元、一次性工傷醫(yī)療補助金37224元、一次性傷殘就業(yè)補助金62040元、停工留薪期工資37224元、護理費1507元、住院伙食補助費880元、交通費500元、復(fù)印費34.50元、醫(yī)療費7703.69元，合計187439.19元。一審案件受理費10元，由上訴人佳木斯恒遠建設(shè)集團有限公司負擔；二審案件受理費20元，由上訴人佳木斯恒遠建設(shè)集團有限公司負擔10元，由上訴人于某某負擔10元。本判決為終審判決。 審 判 長 岳 明 審 判 員 曹紅霞 代理審判員 楊志超 書記員：王婷力
Read More...
