本院認(rèn)為，2012年4月11日，原審被告馬某全向被上訴人借款80000元，約定年終結(jié)算，上訴人馬某君承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年4月11日被上訴人劉某某與原審被告馬某全未經(jīng)上訴人同意將欠條借款時間更改為2013年4月11日，故保證期間應(yīng)為原合同約定時間，即上訴人的保證期間為2013年1月1日至2013年6月1日，上訴人馬某君在原審?fù)彆r承認(rèn)被上訴人曾于2012年11月向其主張過權(quán)利，故被上訴人向上訴人主張保證責(zé)任的訴訟時效延至2014年11月，上訴人主張擔(dān)保期限已到期的上訴請求本院不予支持；被上訴人劉某某與原審被告馬某全協(xié)商增加馬某某為擔(dān)保人的行為并未加重保證人即上訴人的債務(wù)，故不能免除上訴人馬某君的保證責(zé)任；另2014年5月16日的法庭調(diào)解因各方?jīng)]有達(dá)成一致意見，故調(diào)解未生效，也不能免除上訴人的擔(dān)保責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持，原審判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1800元，由上訴人馬某君負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因上訴人李齊國及原審被告王曉臣等均在借據(jù)的借款人處簽名，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借據(jù)上署名的借款人具有被告主體資格，故上訴人應(yīng)為本案的債務(wù)人，上訴人以借款由張清寶所用，主張自己是此筆借款的擔(dān)保人沒有事實及法律依據(jù)。本案被上訴人選擇只起訴上訴人及王曉臣償還借款符合法律規(guī)定。另上訴人主張此借款有抵押物和欠款已經(jīng)還清的事實沒有證據(jù)相佐證。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)充分。上訴人的上訴請求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4300元，由上訴人李齊國承擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，因上訴人李齊國及原審被告王曉臣等均在借據(jù)的借款人處簽名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人給被上訴人出具的欠條是上訴人親自簽名、捺指印，雙方形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法應(yīng)受到保護(hù)。關(guān)于上訴人請求重新鑒定問題，由于原審法院通過省高院技術(shù)室隨機選擇的鑒定人及從業(yè)人員均符合相關(guān)規(guī)定，并無程序違法行為，不符合重新鑒定條件，上訴人要求重新鑒定的請求無合法的依據(jù)及理由不予支持。上訴人認(rèn)為借款事實不存在無事實和法律支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費4600元由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 荊獻(xiàn)龍 審判員 李忠臣 審判員 羅亞紅 書記員：李春珊
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人出示2001年3月17日被上訴人出具的借據(jù)一張，要求被上訴人償還上訴人借款本息合計12140元。但依據(jù)2012年孫某某與雷春生民間借貸糾紛一案的調(diào)解筆錄和（2012）富民商初字第288號民事調(diào)解書，以及在二審?fù)徶?，上訴人均承認(rèn)2002年雷春生寫的以地頂欠款的合同中頂?shù)那房钍潜簧显V人2001年3月17日給上訴人出具的2000元欠款?，F(xiàn)上訴人要求被上訴人償還此筆欠款，缺乏證據(jù)佐證。故上訴請求應(yīng)不予支持，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費104元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人出示2001年3月17日被上訴人出具的借據(jù)一張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人以其持有的上訴人出具的借據(jù)證明上訴人向其借款5萬元，而上訴人以該借據(jù)是為了給案外人馮寶君擔(dān)保，給馮寶君出具的為由否定借款事實，證據(jù)不足。上訴人所述馮寶君的房屋抵押給被上訴人，與上訴人出具的借據(jù)相同，都是為了擔(dān)保，但并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)佐證。上訴人是完全民事行為能力人，清楚出具借據(jù)的法律后果，其承認(rèn)借據(jù)所有內(nèi)容均為本人所寫，在無其他證據(jù)推翻借據(jù)所證事實情況下，就應(yīng)認(rèn)定本案民間借貸關(guān)系存在。故上訴請求本院不予支持，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費1050元，由上訴人侯占國負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人以其持有的上訴人出具的借據(jù)證明上訴人向其借款5萬元，而上訴人以該借據(jù)是為了給案外人馮寶君擔(dān)保，給馮寶君出具的為由否定借款事實，證據(jù)不足。上訴人所述馮寶君的房屋抵押給被上訴人，與上訴人出具的借據(jù)相同，都是為了擔(dān)保，但并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)佐證。上訴人是完全民事行為能力人，清楚出具借據(jù)的法律后果，其承認(rèn)借據(jù)所有內(nèi)容均為本人所寫，在無其他證據(jù)推翻借據(jù)所證事實情況下，就應(yīng)認(rèn)定本案民間借貸關(guān)系存在。故上訴請求本院不予支持，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費1050元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人以其持有的上訴人出具的借據(jù)證明上訴人向其借款5萬元，而上訴人以該借據(jù)是為了給案外人馮寶君擔(dān)保，給馮寶君出具的為由否定借款事實，證據(jù)不足。上訴人所述馮寶君的房屋抵押給被上訴人，與上訴人出具的借據(jù)相同，都是為了擔(dān)保，但并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)佐證。上訴人是完全民事行為能力人，清楚出具借據(jù)的法律后果，其承認(rèn)借據(jù)所有內(nèi)容均為本人所寫，在無其他證據(jù)推翻借據(jù)所證事實情況下，就應(yīng)認(rèn)定本案民間借貸關(guān)系存在。故上訴請求本院不予支持，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費1050元，由上訴人關(guān)某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是因債務(wù)人劉曉彬與債權(quán)人王某甲間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由景園坤用其所有的房屋給付王某甲抵償債務(wù)人劉曉彬債務(wù)而產(chǎn)生的糾紛，其法律關(guān)系符合以物抵債的特征，該協(xié)議具有實踐性。即債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人或第三人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求。上訴人關(guān)于其應(yīng)已得到爭議房屋所有權(quán)及賠償損失的主張不能成立，本院不予支持。上訴人關(guān)于其已實際占有爭議房屋的訴訟主張，因提供的證據(jù)不充分，本院不予支持。上訴人要求將案件移送偵查機關(guān)的請求，因本案民事糾紛是由上訴人提起的，且上訴人已向公安機關(guān)舉報并已立案，法院繼續(xù)審理上訴人依據(jù)過戶協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛并無不當(dāng)，該項上訴請求不能得到支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序不存在嚴(yán)重違反法定程序情形，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)二審?fù)徏罢{(diào)查的事實，結(jié)合一審查明的事實，上訴人向賈某借款70000元事實存在，借貸關(guān)系成立。且賈某與被上訴人簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，并通知上訴人，程序合法，債權(quán)轉(zhuǎn)移符合法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人主張1997年2月3日，賈某用借給上訴人的70000元中的本金15000元及利息5000元合計20000元為富錦市硯山鎮(zhèn)林發(fā)村村民委員會頂1996年上訴人應(yīng)收的統(tǒng)籌款因事實不存在，上訴人硯山鎮(zhèn)政府的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，硯山鎮(zhèn)政府的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1550元，由上訴人富錦市硯山鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申某某與陶某之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān)。上訴人申某某在被上訴人李某某處借款并出具借據(jù)，雙方之間債權(quán)債務(wù)???系成立，借款人應(yīng)履行還款義務(wù)，故李某某要求申某某給付30000元借款及利息的訴請應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人申某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：上訴人申某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省富錦市人民法院（2017）黑0882民初15號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人申某某、被上訴人李某某、證人陶某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人杜某某對借據(jù)上張某某的簽名有異議，要求做鑒定，但因不能提供合法的鑒定檢材，故本院不能支持其鑒定要求。此筆借款確系在上訴人杜某某與張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，且杜某某沒有提供相關(guān)證據(jù)證實系張某某個人債務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。上訴人提出的上訴主張于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、一百七十條一款（一）項、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費4300元由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人杜某某對借據(jù)上張某某的簽名有異議，要求做鑒定，但因不能提供合法的鑒定檢材，故本院不能支持其鑒定要求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人汲某某原審舉示的《借條》是各方真實意思表示，內(nèi)容合法，可以證明汲某某與杜金桐之間民間借貸法律關(guān)系成立。上訴人崔某某在《借條》上簽字同意為杜金桐提供擔(dān)保，亦是各方真實意思表示，應(yīng)為有效擔(dān)保。被上訴人原審提供的通話記錄證據(jù)，可以證明被上訴人在保證期限內(nèi)主張了權(quán)利。崔某某作為完全民事行為能力人應(yīng)知曉簽字擔(dān)保的法律后果，同時在二審中沒有提供證據(jù)證明其上訴主張。因此，原審判令崔某某履行保證責(zé)任并無不當(dāng)，故上訴人的上訴理由不能成立。綜上所述，崔某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證的金額可認(rèn)定為后期借款本金。本案中，2010年1月10日，上訴人鄭某某給被上訴人秦某某出具的《償還債務(wù)保證書》，是對前期借款本息結(jié)算后將17萬元利息計入后期借款本金后，重新出具債權(quán)憑證，其利率沒有超過法律規(guī)定，故100萬元應(yīng)認(rèn)定借款本金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，2010年1月10日，上訴人鄭某某給被上訴人秦某某出具的《償還債務(wù)保證書》既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故一審法院判決按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人馬某某之間的借貸關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該借貸關(guān)系依法成立，合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。上訴人雖然否認(rèn)2011年2月12日向被上訴人馬某某借款100000元的事實，一審中已對上訴人張某某出具的借據(jù)借款人處的簽名進(jìn)行鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒中心鑒定結(jié)論為張某某本人所書寫。該借款真實存在，一審法院對此認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院應(yīng)予以支持。上訴人張某某上訴請求沒有法律事實和依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，擬判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在二審?fù)徶袑υ瓕徟袥Q予以認(rèn)可，上訴要求被上訴人另外償還欠款22700元，此部分欠款是替被上訴人償還案外人李大明、熊峰、楊淑芬、陳德輝、孫亞輝的債務(wù)，在原審判決確認(rèn)的債務(wù)之外。被上訴人稱此22700元包含在原審確認(rèn)的欠款之中，具體包含在40000元欠條之中，40000元的欠條是經(jīng)過結(jié)算出具的。上訴人亦認(rèn)可四萬元欠條是替被上訴人償還了案外人李大明、熊峰、楊淑芬、陳德輝、孫亞輝的債務(wù)后結(jié)算形成的。綜上，可認(rèn)定上訴人所稱的22700元欠款包含在原審判決確認(rèn)的欠款之中。因此，本院對上訴人提出的主張不予支持。綜上所述，楊淑鳳的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二上訴人與被上訴人形成了民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原審法院合法傳喚二上訴人開庭，二上訴人未到庭，缺席審理符合法律規(guī)定。二審?fù)徶?，二上訴人與被上訴人均認(rèn)可本案的借貸事實，二上訴人主張實際只收到376000元借款，但未舉證證實，本院不予支持。被上訴人庭審中自認(rèn)收到過二上訴人24000元還款，認(rèn)為是二上訴人還的利息款，但案涉借據(jù)上未約定借款利息，視為不支付利息，24000元應(yīng)沖抵本金，因此，借款本金為376000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予以支持。因此，原審法院判決二上訴人按月利率0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人證言不能證明上訴人賭博的欠款就是案涉上訴人向被上訴人所借的借款，故對該兩份證據(jù)不予確認(rèn)。3、疾病診斷證明書和住院票據(jù)（上訴人的岳母姜萍），證明2016年5月11日，被上訴人去上訴人的岳母家索債威脅導(dǎo)致上訴人的岳母生病住院。被上訴人質(zhì)證對真實性有異議，且與本案借款沒有任何關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)與借款事實無關(guān)，故對該證據(jù)不予認(rèn)定。本院對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。上訴人王某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省富錦市人民法院（2016）黑0882民初1418號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭,于2018年3月9日公開開庭審理了本案，上訴人王某某、被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案上訴人拖欠被上訴人孫某某18000元的借款事實清楚，有上訴人簽名的借據(jù)為證。上訴人王某某聲稱該筆借款是賭債，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...
