本院認為，勞務關系是指勞動者與用工者之間根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或是特定的勞動服務，用人單位依約向勞動者支付勞務報酬的一種有償服務的法律關系。勞動關系是指勞動者與用人單位之間在實現(xiàn)社會勞動過程中所發(fā)生的關系，其主體一方是提供勞動力的勞動者，另一方是提供生產資料的用人單位。勞動關系基于勞動合同產生，在雙方未訂立勞動合同的情況下，其主要特征符合法律規(guī)定的勞動關系即確認為事實勞動關系。本案中，被上訴人王某某自2015年3月16日至2016年5月3日期間受上訴人聘用后，接受其管理，上訴人為被上訴人安排相應工作崗位，并按月以現(xiàn)金方式向其支付勞動報酬，雖然雙方沒有簽訂勞動合同，但完全符合勞動關系的本質特征，故上訴人主張其與被上訴人形成勞務關系，雙方不存在勞動關系的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人主張其不存在拖欠工資的情況，是被上訴人拒領工資，但其并未提供相應證據(jù)予以證實，故本院不予采信。綜上所述，容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持 ...
閱讀更多...本院認為，河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定對被執(zhí)行人夫妻共同財產的析產認定錯誤，執(zhí)行程序中無權作出析產認定。且利害關系人（異議人）劉鳳文最終主張的是對名下存款的所有權。應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?予以審查并作出裁定。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?第五項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定，二、發(fā)回河北省容城縣人民法院重新審查。本裁定送達后立即生效。 本院認為，河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定對被執(zhí)行人夫妻共同財產的析產認定錯誤，執(zhí)行程序中無權作出析產認定 ...
閱讀更多...本院認為，河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定對被執(zhí)行人夫妻共同財產的析產認定錯誤，執(zhí)行程序中無權作出析產認定。且利害關系人（異議人）劉鳳文最終主張的是對名下存款的所有權。應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?予以審查并作出裁定。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?第五項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定，二、發(fā)回河北省容城縣人民法院重新審查。本裁定送達后立即生效。 本院認為，河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定對被執(zhí)行人夫妻共同財產的析產認定錯誤，執(zhí)行程序中無權作出析產認定 ...
閱讀更多...本院認為，河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定對被執(zhí)行人夫妻共同財產的析產認定錯誤，執(zhí)行程序中無權作出析產認定。且利害關系人（異議人）劉鳳文最終主張的是對名下存款的所有權。應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?予以審查并作出裁定。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 ?第五項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定，二、發(fā)回河北省容城縣人民法院重新審查。本裁定送達后立即生效。 本院認為，河北省容城縣人民法院作出的（2013）容執(zhí)異字第133號執(zhí)行裁定對被執(zhí)行人夫妻共同財產的析產認定錯誤，執(zhí)行程序中無權作出析產認定 ...
閱讀更多...
