本院認為，該證據(jù)證明原告購房的事實，本院確認該事實，但該證據(jù)不能證明房屋系危房的事實，該證明對象不予認定。2、照片52枚，證明該房屋已經(jīng)成為危房。1999年3月15日質(zhì)檢站的通知一份，證明該房屋已經(jīng)成為危房。從搬出之日起原告要求被告給付貸款購房利息和租房費用依法有據(jù)。被告交通局質(zhì)證認為:照片的來源不合法，不能證實都是本案涉訴的房屋，單憑照片不能證明本案原告要證明的問題，不能證實涉案房屋已經(jīng)成為危房，該房屋的現(xiàn)狀是否已經(jīng)成為危房，不能居住，應該由有資質(zhì)的鑒定機構進行鑒定。對原告方提供的質(zhì)檢通知真實性沒有異議，對原告所要證明的問題有異議，只能證明房屋住宅部分樓板出現(xiàn)裂縫的事實，并不能證明該樓房已經(jīng)成為危房不能居住。被告建筑公司質(zhì)證認為:照片的拍攝主體、對象、時間、地點都不清晰，不能確定是原告房屋照片，不能證明原告要證明的問題 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。因兩被告涉及債務糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達當天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權利 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。因兩被告涉及債務糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達當天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權利 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。因兩被告涉及債務糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達當天即2019年10月17日為合同解除之日。 根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權利 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。因兩被告涉及債務糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達當天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權利 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。因兩被告涉及債務糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達當天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權利 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項下的義務?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權過戶登記過程中，原告為能及時實現(xiàn)自身合法權益，為滌除抵押權而為被告墊付了本應由被告承擔的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項151,591.84元，應予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息，本院認為應從原告確認由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項下的義務?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權過戶登記過程中，原告為能及時實現(xiàn)自身合法權益，為滌除抵押權而為被告墊付了本應由被告承擔的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項151,591.84元，應予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息，本院認為應從原告確認由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項下的義務。現(xiàn)經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權過戶登記過程中，原告為能及時實現(xiàn)自身合法權益，為滌除抵押權而為被告墊付了本應由被告承擔的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項151,591.84元，應予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息，本院認為應從原告確認由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項下的義務?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權過戶登記過程中，原告為能及時實現(xiàn)自身合法權益，為滌除抵押權而為被告墊付了本應由被告承擔的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項151,591.84元，應予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息，本院認為應從原告確認由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項下的義務?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權過戶登記過程中，原告為能及時實現(xiàn)自身合法權益，為滌除抵押權而為被告墊付了本應由被告承擔的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項151,591.84元，應予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息，本院認為應從原告確認由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項下的義務?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權過戶登記過程中，原告為能及時實現(xiàn)自身合法權益，為滌除抵押權而為被告墊付了本應由被告承擔的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項151,591.84元，應予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息，本院認為應從原告確認由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據(jù)此 ...
閱讀更多...
