本院認(rèn)為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行與被告黃華、李某、李燕簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、與被告黃華簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》均系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護。原告與被告黃華在合同簽訂后，已全面履行了義務(wù)，向被告黃華發(fā)放了貸款100000.00元。被告黃華作為該筆貸款的借款人，自2013年1月5日起，即未按約定償還貸款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》中，明確約定了貸款期限、利率計算方式，及被告不按期歸還借款本金按借款利率加收50%罰息等事項。因此，被告黃華除應(yīng)及時歸還該筆貸款本息外，還應(yīng)按雙方合同約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式支付50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告興山農(nóng)行與被告陳某、鄭某某簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同》，則雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相關(guān)合同義務(wù)。被告陳某在原告處貸款，未按約定償還貸款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告與被告陳某、鄭某某簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同書》明確約定了貸款期限、利率計算方式及被告不按期歸還借款本金，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息等事項。因此，被告陳某除應(yīng)即時歸還該貸款本息外，還應(yīng)按雙方合同約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式支付50%的罰息。鑒于原、被告雙方已約定逾期還款加收罰息事項，現(xiàn)原告再主張計收復(fù)利明顯不當(dāng)，本院不予以支持。被告鄭某某作為本案被告陳某貸款擔(dān)保人，應(yīng)對被告陳某的貸款本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，對原告要求被告陳某償還貸款本金7428 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告興山農(nóng)行與被告黃華、李某某簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同》，對雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相關(guān)合同義務(wù)。該合同明確約定了貸款期限、利率計算方式及被告不按期歸還借款本金，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息及李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任等事項。原告依照合同向被告發(fā)放了貸款，黃華應(yīng)按約定償還貸款本息，到期后，黃華沒有償還完畢貸款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，被告黃華除應(yīng)即時歸還該貸款本息外，還應(yīng)按雙方合同約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式支付50%的罰息。被告李某某作為本案被告黃華貸款擔(dān)保人，應(yīng)對被告黃華的貸款本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對原告要求被告黃華償還貸款本金27600元（已扣減訴訟過程中償還的4400元）、利息3650元，逾期利息6183.32元（貸款利息及逾期利息計算至2015年7月26日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中原被告之間簽訂借款合同、抵押合同均系依法成立，應(yīng)受法律保護，對原、被告雙方均具有法律約束力。原告湖北興山農(nóng)村合作銀行在被告不依約按期支付利息時，可決定提前收回貸款。原告主張二被告連帶償還貸款本金2950000.00元、利息101853.94元（截止2015年8月24日）的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但其主張二被告以2950000.00元為基數(shù)按8.54‰支付自2015年8月25日起至貸款清償完畢之日止利息的計算截止時間點不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)為原告主張的利息計算截止點應(yīng)計算至法院判決生效給付之日止較為適當(dāng)，理由在于對具有金錢給付義務(wù)一方在生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)未履行金錢給付義務(wù)的，法律已明確規(guī)定為加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。1、關(guān)于原告湖北興山農(nóng)村合作銀行主張的抵押權(quán)是否成立的問題，二被告在與原告湖北興山農(nóng)村合作簽訂抵押合同時，意思表示真實 ...
閱讀更多...
