本院認為，原、被告及第三人不持有異議的證據(jù)，客觀真實、內(nèi)容合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認定本案事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)1雖然形式要件存在瑕疵，但不影響該證據(jù)的證明力，結(jié)合第三人提交的證據(jù)，可以認定原告系被被告生產(chǎn)的防爆炮彈擊傷的事實；原告提交的證據(jù)3中鑒定意見書，被告及第三人雖持有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻；被告雖在庭審中申請法庭給予一周時間考慮是否對原告的傷殘程度進行重新鑒定，但經(jīng)法庭給予一周時間后，未在規(guī)定的時間內(nèi)提交書面申請并預(yù)交相關(guān)鑒定費用，本院依法按被告放棄申請重新鑒定處理，對該傷殘等級的評定依法予以采信。原告提交的證據(jù)4，可以證實興山縣榛子鄉(xiāng)人民政府給付其護理費用15000.00元，但不足以證實原告的護理費用實際支出情況。經(jīng)審理查明，2014年7月15日，第三人興山縣人影辦設(shè)立在興山縣榛子鄉(xiāng)和平村的防雹點發(fā)射由被告吉林三三零五機械廠生產(chǎn)的防雹炮彈時，因該炮彈在空中爆破不完全，掉落至興山縣榛子鄉(xiāng)幸福村二組原告黃某某家中，穿過房頂擊中正在料理家務(wù)的原告，導(dǎo)致原告右手腕受傷。原告受傷后 ...
閱讀更多...本院認為，上述2張收費票據(jù)系神農(nóng)架林區(qū)高級中學(xué)出具的，且收費項目中均包含住宿費，可以證明原告秦某某在神農(nóng)架林區(qū)高級中學(xué)在校住讀的情況。本院對該組證據(jù)予以認定。被告黃松某辯稱，其承包被告康某某公司裝飾工程合同屬實，但將合同中拆舊工程發(fā)包給喻明號，原告秦某某系喻明號雇請的工人，其僅負連帶責(zé)任；原告秦某某在操作過程中，違規(guī)操作造成事故發(fā)生，自身應(yīng)負一定的責(zé)任；對原告秦某某的司法鑒定意見書鑒定結(jié)論不予認可；且在出事后，被告自己對原告進行了積極救助，并墊付醫(yī)療費、生活費。被告黃松某為支持其抗辯理由，向本院提交銀行賬戶明細查詢1份，收條（證明）8張作為證據(jù)，用以證明被告黃松某為原告秦某某支付轉(zhuǎn)院交通費、醫(yī)療費及部分現(xiàn)金共計11500元。原告秦某某對上述證據(jù)真實性無異議，認為其中部分現(xiàn)金用以支付醫(yī)療費，本院對被告黃松某提交的上述證據(jù)真實性予以認定。被告康某某公司辯稱，被告黃松某將承包合同中拆舊工程承包給喻明號 ...
閱讀更多...
