本院認(rèn)為，原告宜昌宇某百貨商貿(mào)有限公司依法成立后在興山縣惠多多超市設(shè)賣場(chǎng)，聘請(qǐng)被告黃金蓮從事產(chǎn)品促銷工作并于2013年3月至5月間每月向被告黃金蓮支付工資800.00元和隨工作發(fā)放社保補(bǔ)助200.00元。雙方雖沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)關(guān)系的特性，形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。興山惠多多超市雖對(duì)被告黃金蓮實(shí)施考勤打卡等制度約束，但其是為了便于超市統(tǒng)一管理，而實(shí)際支付勞動(dòng)報(bào)酬給被告黃金蓮是原告，有被告提供的新線存折歷史交易明細(xì)清單與原告庭審中自認(rèn)和惠多多超市證明等證據(jù)相印證。原告雖在庭審中訴稱是代尤妮佳生活用品（中國(guó)）有限公司向被告黃金蓮發(fā)放工資，但無(wú)據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告黃金蓮工作期間原告雖隨工資向其支付一定數(shù)額社保補(bǔ)助，但其做法違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第72條 ?強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳。鑒于社保繳費(fèi)中醫(yī)療、工傷、失業(yè)等保險(xiǎn)金不能補(bǔ)繳，但從公平、公正、便捷的角度，原告應(yīng)承擔(dān)被告在其工作期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金與支付社保補(bǔ)助的差額391 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1、雖然甲丁公司否認(rèn)馬某取得《收入證明》的合法性，但不能證明馬某是非法取得的，對(duì)該證據(jù)本院予以采納，以此可以確認(rèn)雙方在2012年11月已建立勞動(dòng)關(guān)系。馬某自認(rèn)于2012年12月離開(kāi)甲丁公司，于2013年1月又進(jìn)入甲丁公司，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從此時(shí)連續(xù)計(jì)算。2、甲丁公司否認(rèn)與馬某于2013年7月以前建立勞動(dòng)關(guān)系，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。馬某主張2013年1月之前未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資規(guī)定，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但從2013年2月以后，甲丁公司未與馬某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)依法向馬某支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資9600元（1200元×8個(gè)月）。3、馬某主張補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬本案審理的范圍，馬某應(yīng)另案主張權(quán)利。4、由于馬某在甲丁公司工作不滿一年，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的規(guī)定，故其主張失業(yè)金賠償?shù)恼?qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：按照國(guó)家法定的退休年齡辦理職工退休，是維護(hù)職工合法權(quán)益和勞動(dòng)權(quán)利的根本保證。國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是女工人年滿50周歲。本案中，原告劉某某于2013年1月25日年滿50周歲，已達(dá)到國(guó)家法定退休年齡，應(yīng)辦理職工退休，原告劉某某與被告星某公司之間勞動(dòng)關(guān)系依法應(yīng)終止。原告劉某某與被告星某公司勞動(dòng)合同終止后，被告星某公司應(yīng)當(dāng)出具終止勞動(dòng)合同的證明，并為原告劉某某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。原告劉某某與被告星某公司終止勞動(dòng)合同的原因是原告劉某某已到國(guó)家法定退休年齡，故原告劉某某提出由被告星某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)救濟(jì)金的請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定強(qiáng)制性義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位還應(yīng)承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的代扣代繳義務(wù)。用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。本案中，原告劉某某與被告星某公司約定原告劉某某不要求被告星某公司辦理社會(huì)統(tǒng)籌，不符合法律規(guī)定；原告劉某某起訴被告星某公司要求補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)，該訴請(qǐng)不屬于人民法院審理的范圍，應(yīng)由原告劉某某通過(guò)勞動(dòng)行政部門處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告旭達(dá)公司以《員工錄用通知函》書面形式錄用原告張某某，原告張某某接受《員工錄用通知函》進(jìn)入被告旭達(dá)公司上班，原告張某某與被告旭達(dá)公司之間勞動(dòng)合同關(guān)系依法成立并生效，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。針對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求，本院綜合評(píng)判如下:一、關(guān)于原告張某某提出因未簽訂書面勞動(dòng)合同由被告旭達(dá)公司向原告張某某支付兩倍工資的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告旭達(dá)公司以《員工錄用通知函》書面形式錄用被告田某，被告田某接受《員工錄用通知函》進(jìn)入原告旭達(dá)公司上班，原告旭達(dá)公司與被告田某之間勞動(dòng)合同關(guān)系依法成立并生效，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。針對(duì)原、被告雙方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，本院綜合評(píng)判如下:一、關(guān)于原告旭達(dá)公司提出由被告田某賠償車輛損失的問(wèn)題。原告旭達(dá)公司僅陳述被告田某工作中造成車輛損失，而無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)由原告旭達(dá)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院應(yīng)不予支持。二、關(guān)于被告田某提出因未簽訂書面勞動(dòng)合同由原告旭達(dá)公司向被告田某支付兩倍工資的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...
