本院認(rèn)為：被告陳財(cái)駕駛川QC1267號小型轎車撞到行人原告侯某某，造成原告受傷的交通事故事實(shí)存在。宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)對本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定各方當(dāng)事人無異議，依法予以確認(rèn)。對屬于機(jī)動車川QC1267號小型轎車一方責(zé)任的，應(yīng)由第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由車主被告陳財(cái)承擔(dān)賠償責(zé)任。四川臨港司法鑒定所川臨司鑒所（2011）臨鑒字第1127號鑒定意見書各方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)系當(dāng)事人為確定其損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)列入鑒定事項(xiàng)損失中，由保險公司負(fù)責(zé)承擔(dān)，第三人述稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告侯某某系右手全部缺失的殘疾人，且已年滿68歲，在訴訟中未提供證據(jù)證明其因誤工而造成收入減少，對其起訴的誤工費(fèi)，本院不予支持。原告因本次交通事故受傷的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)2402.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（15元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告駕駛川CY3851號貨車與原告駕駛的川Q7B093號二輪摩托車相撞，致原告受傷、兩車受損，公安交通主管部門認(rèn)定被告負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故責(zé)任。對于交通事故給原告造成的損失，依法首先由承保川CY3851號貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的第三人永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司自貢中心支公司在保險限額內(nèi)賠償，不足的部分，再根據(jù)雙方的過錯程度確定賠償責(zé)任。原告本系農(nóng)村居民，但自2006年起即在水泥板預(yù)制場從事水泥板制造工作，并自2009年10月起在宜賓縣王場鄉(xiāng)王場社區(qū)生活，故應(yīng)認(rèn)定其長期居住生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘前一天，原告主張依據(jù)自貢聯(lián)立司法鑒定中心對其誤工時限的鑒定結(jié)論計(jì)算誤工時間為120天，于法無據(jù)，本院依法不予支持。原告的誤工時間計(jì)算至第一次定殘前一日為50天。原告主張誤工費(fèi)應(yīng)以其月平均工資3200元計(jì)算，但未提供足夠的證據(jù)予以證明，根據(jù)其實(shí)際情況，確定為60元／天為宜。原告主張營養(yǎng)費(fèi)680元，其未提供醫(yī)院出具的需特別補(bǔ)充營養(yǎng)的證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。交通事故認(rèn)定書，由于各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告趙紅軍承擔(dān)此次交通事故70%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告永安駕校承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊正貴承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告洪某某無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例的劃分依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院依法確定由被告永安駕校承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例為70％，楊正貴承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王曉華對原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因原告起訴中明確放棄對楊正貴的民事賠償責(zé)任，其他當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)能形成證據(jù)鎖鏈，證明受害者姜某某已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多年，交通事故發(fā)生前已連續(xù)居住生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)一年以上，故本院認(rèn)為其殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。 本院認(rèn)為，江安縣公安局交通管理大隊(duì)對本案作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告葉某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、被告姜某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任、原告姜某某無責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并依法作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，本院依法確定由被告葉某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告姜某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。由于被告葉某某系被告江安發(fā)改局工作人員，且本次交通事故系發(fā)生在被告葉某某履行工作職責(zé)期間，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系意外傷害保險合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險合同真實(shí)、合法、有效。本次保險事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任的義務(wù)。本案爭議焦點(diǎn)一，本案是否已過訴訟時效。原告主張交通事故發(fā)生之日不是保險事故發(fā)生之日，原告?zhèn)麣埖燃壌_定之日才是訴訟時效起算日，本案未過訴訟時效。被告主張?jiān)鎻慕煌ㄊ鹿拾l(fā)生之日系本案訴訟時效起算日，已過了訴訟時效。依照《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計(jì)算?！敝?guī)定，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對本次交通事故作出的被告劉某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任、原告先明某無責(zé)任的認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，且原、被告均無意見，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部的民事責(zé)任。無證據(jù)顯示吳某懷在本案中有過錯，故吳某懷不承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。瀘州市公安局交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱某某承擔(dān)全部責(zé)任，宋某某不承擔(dān)責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定意見予以采信，并作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院依法確定被告朱某某對本次事故給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故的發(fā)生，系被告劉某某受原告羅某某邀請，無償搭乘原告并送往其指定的目的地，途中因被告劉某某通過彎道路段時缺乏駕駛經(jīng)驗(yàn)，臨危操作不當(dāng)所致。被告劉某某是好意施惠且具有無償幫工的性質(zhì)，原告羅某某系接受幫工。被告劉某某明知自己不具有肇事摩托車駕駛資格，接受原告搭乘請求，且在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，致原告受傷致殘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自身過錯相適應(yīng)的民事責(zé)任；原告羅某某雖然在交通事故中無過錯，但漠視自身安全，對他人是否具有機(jī)動車駕駛資格不加審查，導(dǎo)致搭乘被告劉某某無證駕駛的摩托車造成自身傷害，所以對事故發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，且原告屬于無償接受他人幫助的地位。因原、被告在本案中均存在一定過錯，且原告作為無償搭乘車輛的受惠者的特殊情形，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！钡囊?guī)定，本院確定被告劉某某對原告羅某某的損失承擔(dān)60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，本院對事故認(rèn)定書予以采信，并作為當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。被告李正陽在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告李正陽承擔(dān)此次交通事故70%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告馮某違反交通法規(guī)造成原告羅朝文受傷，侵犯了原告的身體健康權(quán)，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的比例依據(jù)。被告馮某為其所有的川Ｑ×××××號小轎車在被告大地財(cái)保宜賓支公司處購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險、不計(jì)責(zé)任免賠險等險種，原告的合理損失應(yīng)在川Ｑ×××××號小車的交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，超出限額部分由原、被告雙方按責(zé)承擔(dān)，因原告在此次事故中負(fù)次責(zé)，被告馮某負(fù)主責(zé)任，本院確認(rèn)被告承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告馮某系川Ｑ×××××號小轎車的合法駕駛員，該車在保險公司購買有商業(yè)三者險，為減少訴累，可以由大地財(cái)保宜賓公司在川Ｑ×××××號小轎車的商業(yè)第三者責(zé)任險中一并處理。按照被告馮某在大地財(cái)保宜賓支公司處投保的商業(yè)險險種約定，原告的合理損失超出交強(qiáng)險限額部分，按前述3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。被告王中航在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，本院依法確定被告王中航承擔(dān)此次交通事故全部民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！敝?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出第511523201307072號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定當(dāng)事人張某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告李某容與曾佐兵、邵四連、楊康、王發(fā)華無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告張某對自己的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷致殘的結(jié)果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告張某系被告鄭某某雇請的駕駛員，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告鄭某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。本案中，原告騎電動二輪車撞在違章停放在道路上的被告黃小某的川Q＊＊＊＊7號重型倉柵式貨車左后箱板上，造成原告受傷，電動車受損。該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃小某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告陳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，黃小某和陳某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定系交警部門依職權(quán)作出，其認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告聯(lián)合保險宜賓支公司雖對事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供足以推翻交警部門認(rèn)定的相反證據(jù)，對此本院不予采納。被告黃小某因其違法停放機(jī)動車的過錯行為給原告造成傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，報警記錄中系高某某單方面陳訴，無法達(dá)到其證明目的，本院不予采信。關(guān)于王某某住院病歷，系2018年7月14日王某某前往成都八一骨科醫(yī)院復(fù)查，與高某某所訴證明目的并無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條“駕駛非機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛”之規(guī)定，高某某、王某某駕駛非機(jī)動車在機(jī)動車道上行駛，雙方行為均具有過錯，根據(jù)交管部門的認(rèn)定，雙方承擔(dān)事故的同等責(zé)任。高某某、王某某均未在合理期限內(nèi)就該《道路交通事故認(rèn)定書》提出復(fù)核申請，在本案審理過程中亦未提交證據(jù)證明該認(rèn)定存在不符合事實(shí)的情形，故本院對該事故認(rèn)定書予以采信，對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)，雙方對本次事故造成的損失各承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。王某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告熊某某駕駛滬Ｄ×××××號重型廂式貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告熊某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告陳某某不負(fù)事故責(zé)任，對此本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告陳某某要求賠償，理由充足，本院予以支持。因事故車DQ2199號重型廂式貨車所有人為被告遠(yuǎn)成公司，該車已向被告保險公司投保了交強(qiáng)險，而被告熊某某系被告遠(yuǎn)成公司職員，屬于公司職務(wù)行為，故原告陳某某的損失，先由被告保險公司在滬Ｄ×××××號重型廂式貨車的保險限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告遠(yuǎn)成公司賠償。原告陳某某雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在2015年6月至2017年1月10日期間，在南昌縣居住主題公園物業(yè)管理有限公司從事保潔工作，且自2015年9月起居住于銀河城水悅灣一區(qū)63棟一單元401室至今，即發(fā)生事故時其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故事故賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。 根據(jù)原告的訴請和提供的有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中被告對原告訴請的陳述意見，本院可以確定原告的賠償項(xiàng)目及金額如下：1.醫(yī)療費(fèi)憑有效票據(jù)確定為38938 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告劉某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任。原告王某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于原告王某某的賠償：醫(yī)藥費(fèi)，其中有224元、87.2元、134.3元、162元、330元、5.5元的票據(jù)非原告本人的醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，本院核減以后確定為12989 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為對被上訴人張某某的損失應(yīng)由上訴人與被上訴人張某某各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。變更河北省海興縣人民法院（2015）海民初字第1129號民事判決為：上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司在交強(qiáng)險限額賠償被上訴人張某某10000元，在三者險保額內(nèi)賠償被上訴人張某某28720.8元。以上事實(shí)，由原被告的陳述、交通事故認(rèn)定書、保險單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、戶口本、身份證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。依據(jù)上述有效證據(jù)，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故造成原告各項(xiàng)損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱解釋 ...
閱讀更多...
