本院認(rèn)為，在本案訴訟前，上訴人董某某曾向法院起訴請(qǐng)求勾某某、李娟、劉總路給付其未出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明的賠償金、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及未轉(zhuǎn)移造成的工資損失，因該請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，法院未予以處理。上訴人董某某遂于2014年9月19日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求賠償自2007年10月至申請(qǐng)仲裁之日不能依法求職的工資損失，為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，賠償失業(yè)保險(xiǎn)金的損失等。故本案訴訟的基礎(chǔ)法律事實(shí)為原長勝公司未出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人董某某是否因未取得終止勞動(dòng)關(guān)系證明存在工資損失。而長勝公司解除與上訴人董某某的勞動(dòng)合同是否違法、上訴人董某某是否因此存在工資損失，此前另案已經(jīng)作出生效判決。故一審基于長勝公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系所作判決明顯脫離了上訴人董某某仲裁及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)，導(dǎo)致一審判決適用法律、法規(guī)根本錯(cuò)誤。2007年12月9日，原長勝公司電話通知上訴人董某某解除勞動(dòng)關(guān)系后，未向其出具終止或解除勞動(dòng)關(guān)系證明。對(duì)于該事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議。用人單位出具終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系證明主要是便于勞動(dòng)者辦理失業(yè)登記、領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金、享受國家給予下崗職工就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策。如果不出具該證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本案訴訟前，上訴人董某某曾向法院起訴請(qǐng)求勾某某、李娟、劉總路給付其未出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明的賠償金、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及未轉(zhuǎn)移造成的工資損失，因該請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，法院未予以處理。上訴人董某某遂于2014年9月19日向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求賠償自2007年10月至申請(qǐng)仲裁之日不能依法求職的工資損失，為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，賠償失業(yè)保險(xiǎn)金的損失等。故本案訴訟的基礎(chǔ)法律事實(shí)為原長勝公司未出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人董某某是否因未取得終止勞動(dòng)關(guān)系證明存在工資損失。而長勝公司解除與上訴人董某某的勞動(dòng)合同是否違法、上訴人董某某是否因此存在工資損失，此前另案已經(jīng)作出生效判決。故一審基于長勝公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系所作判決明顯脫離了上訴人董某某仲裁及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)，導(dǎo)致一審判決適用法律、法規(guī)根本錯(cuò)誤。2007年12月9日，原長勝公司電話通知上訴人董某某解除勞動(dòng)關(guān)系后，未向其出具終止或解除勞動(dòng)關(guān)系證明。對(duì)于該事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議。用人單位出具終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系證明主要是便于勞動(dòng)者辦理失業(yè)登記、領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金、享受國家給予下崗職工就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策。如果不出具該證明 ...
閱讀更多...
