本院認為，安陸恩彼公司與金某某簽訂的勞動合同，是雙方當事人真實意思表示，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，依法有效。2013年11月13日，天津?qū)毜瞎緦鹉衬诚逻_工作調(diào)動通知，金某某亦辦理了相關(guān)交接手續(xù)，致使該合同無須繼續(xù)履行，應(yīng)視為雙方勞動關(guān)系解除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一款規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或者賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”。2008年6月起，金某某被天津?qū)毜瞎景才胖疗煜鹿竟ぷ?，曾?jīng)工作過的公司均未向金某某支付經(jīng)濟補償金，一審法院依據(jù)前述規(guī)定，將金某某的工作年限合并計算，由安陸恩彼公司一并支付其經(jīng)濟補償金并無不當。關(guān)于待崗工資。天津?qū)毜瞎镜?...
閱讀更多...本院認為，安陸恩彼公司與金某某簽訂的勞動合同，是雙方當事人真實意思表示，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，依法有效。2013年11月13日，天津?qū)毜瞎緦鹉衬诚逻_工作調(diào)動通知，金某某亦辦理了相關(guān)交接手續(xù)，致使該合同無須繼續(xù)履行，應(yīng)視為雙方勞動關(guān)系解除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一款規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或者賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”。2008年6月起，金某某被天津?qū)毜瞎景才胖疗煜鹿竟ぷ?，曾?jīng)工作過的公司均未向金某某支付經(jīng)濟補償金，一審法院依據(jù)前述規(guī)定，將金某某的工作年限合并計算，由安陸恩彼公司一并支付其經(jīng)濟補償金并無不當。關(guān)于待崗工資。天津?qū)毜瞎镜?...
閱讀更多...
