本院認為，郭定海與謝某某、楊家國簽訂的《協(xié)議》實際上約定了兩部分事項，第一部分是《協(xié)議》第一條至第三條，針對將謝某某持有的坤興公司35%股權轉讓給郭定海，并對轉讓價款、轉讓款支付方式、股權變更登記事項達成的協(xié)議；而第二部分即《協(xié)議》第四條特別約定條款，所約定事項則不是單純的股權轉讓，而是合同雙方對于《協(xié)議》簽訂前坤興公司現存原材料歸屬、已完成的經營合同收益歸屬、公司債務的承擔及不按約定履行債務的后果另行作出約定的協(xié)議。兩部分協(xié)議約定的標的對象并不相同，也不是互為必要前提條件。其中第一部分35%股權轉讓事項，已經過本院（2014）鄂安陸民初字第01269號民事判決、孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告信達公司追償權的債權數額確定問題。被告雙槍公司向中國銀行孝感分行申請貸款，原告信達公司與被告雙槍公司簽訂的委托擔保合同是雙方真實意思的表示，合同的各項約定并不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，本院依法予以確認。根據原告信達公司及被告雙槍公司與中國銀行孝感分行合同的約定，在被告雙槍公司未能按約定償還貸款的情況下，安陸市人民法院依法強制扣劃原告資金1275336.81元，用于為被告雙槍公司償還了所欠擔保貸款本息1248731.81元及相關訴訟費9150元、執(zhí)行費17455元。根據雙方的約定及法律規(guī)定，在保證人原告信達公司承擔上述保證責任后，有權向被保證人即被告雙槍公司追償，其中訴訟費9510元、執(zhí)行費17455元屬于被告雙槍公司違約給對方造成了損失，亦屬于追償的范疇，故被告辯稱不應承擔訴訟費和執(zhí)行費的意見，本院不予采納；另根據雙方約定，原告信達公司要求被告雙槍公司支付從代償次日起（即2015年6月18日）按照同期銀行貸款利率上浮50%支付代償資金占用費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予支持。根據《中華人民共和國勞動法》第五十條之相關規(guī)定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。被告安陸市坤興實業(yè)有限公司克扣原告程晶晶工資57000.00元,被告安陸市坤興實業(yè)有限公司法定代表人謝春波、楊家國在安陸坤興員工工資表上簽字確認佐證,故被告安陸市坤興實業(yè)有限公司應支付原告程晶晶工資57000.00元。被告安陸市坤興實業(yè)有限公司辯稱安陸市公安局經偵大隊審計結果無拖欠原告的工資記錄沒有事實和法律依據,本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告安陸市坤興實業(yè)有限公司支付原告程晶晶工資57000.00元，于本判決生效之日起十五日內一次性付清 ...
閱讀更多...本院認為，案涉股權轉讓協(xié)議已由生效法律文書進行了確認，合同內容也未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對合同當事人具有法律約束力。該協(xié)議第四條第2款約定，本協(xié)議生效前公司所有的債務和經濟糾紛，員工工資、各種稅費等由謝某某、楊家國共同承擔，并以謝某某、楊家國在公司擁有的股份對該債務擔保責任，如果謝某某、楊家國不能及時償還該債務，而現有公司代謝某某、楊家國償還后，現有公司按償還的債務數額折合股權（30萬元每股），由謝某某、楊家國轉讓給郭定海相應的股權數額。同時，該協(xié)議第四條第4款約定，股權轉讓須經雙方同意，甲乙雙方對股權轉讓均有優(yōu)先受讓權。本案中，郭定海未提供有效的證據證明坤興公司的債務是多少，郭定海替坤興公司償還的債務是多少，該轉賬資金系替謝某某、楊家國償還的坤興公司的債務，且謝某某、楊家國同意郭定海代為償還債務的事實 ...
閱讀更多...本院認為，案涉股權轉讓協(xié)議已由生效法律文書進行了確認，合同內容也未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對合同當事人具有法律約束力。該協(xié)議第四條第2款約定，本協(xié)議生效前公司所有的債務和經濟糾紛，員工工資、各種稅費等由謝某某、楊家國共同承擔，并以謝某某、楊家國在公司擁有的股份對該債務擔保責任，如果謝某某、楊家國不能及時償還該債務，而現有公司代謝某某、楊家國償還后，現有公司按償還的債務數額折合股權（30萬元每股），由謝某某、楊家國轉讓給郭定海相應的股權數額。同時，該協(xié)議第四條第4款約定，股權轉讓須經雙方同意，甲乙雙方對股權轉讓均有優(yōu)先受讓權。本案中，郭定海未提供有效的證據證明坤興公司的債務是多少，郭定海替坤興公司償還的債務是多少，該轉賬資金系替謝某某、楊家國償還的坤興公司的債務，且謝某某、楊家國同意郭定海代為償還債務的事實 ...
閱讀更多...本院認為，案涉股權轉讓協(xié)議已由生效法律文書進行了確認，合同內容也未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對合同當事人具有法律約束力。該協(xié)議第四條第2款約定，本協(xié)議生效前公司所有的債務和經濟糾紛，員工工資、各種稅費等由謝某某、楊家國共同承擔，并以謝某某、楊家國在公司擁有的股份對該債務擔保責任，如果謝某某、楊家國不能及時償還該債務，而現有公司代謝某某、楊家國償還后，現有公司按償還的債務數額折合股權（30萬元每股），由謝某某、楊家國轉讓給郭定海相應的股權數額。同時，該協(xié)議第四條第4款約定，股權轉讓須經雙方同意，甲乙雙方對股權轉讓均有優(yōu)先受讓權。本案中，郭定海未提供有效的證據證明坤興公司的債務是多少，郭定海替坤興公司償還的債務是多少，該轉賬資金系替謝某某、楊家國償還的坤興公司的債務，且謝某某、楊家國同意郭定海代為償還債務的事實 ...
閱讀更多...
