本院認為，原告龍某某提交的證據來源合法、真實，能夠證明案件事實，本院予以采信。被告張某、安徽某某礦山工程有限公司、中國某某財產保險股份有限公司安慶市中心支公司未向本院提交證據。本院經審理認定事實如下：2017年11月12日，被告張某駕駛被告安徽某某礦山工程有限公司所有的皖HBT0**輕型普通貨車從長寧縣龍頭鎮(zhèn)沿省道309線往硐底鎮(zhèn)方向行駛，12時36分許，當車行駛至省道309線228KM+700M處時，在右轉彎過程中，與后方同向行駛由原告龍某某駕駛的川Q738**普通二輪摩托車搭乘何保玉相撞，造成龍某某與何保玉受傷及上述兩車損壞的道路的交通事故。原告受傷后被送往長寧縣普仁醫(yī)院住院治療。診斷為：右股骨中段粉碎性骨折；左側額部挫裂傷等。住院87天，用去醫(yī)療費53429.16元安徽某某礦山工程有限公司墊付5000元，中國某某財產保險股份有限公司安慶市中心支公司墊付10000元。2017年11月24日，長寧縣公安局交通管理大隊作出公交認字【2017 ...
閱讀更多...本院認為：高軍林承認王家穎在本案中主張的事實，故對王家穎主張的事實予以確認。原告在本次事故中受傷。事故責任經交警大隊認定，被告高軍林承擔全部責任。故對原告請求被告賠償因交通事故造成人身損害損失的合理部分應予支持。對原告住院期間護理費的賠償標準應參照2014年《陜西省國民經濟和社會發(fā)展統計公報》統計的在崗職工年平均工資52119元計算。因原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定所評定為九級傷殘一處，十級傷殘一處，對殘疾賠償金賠償指數應為21%。對于殘疾費賠償標準，王家穎雖屬農村居民戶口，但原告父母于2010年在綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣社區(qū)購買了龍灣村低灣46號房屋居住，王家穎一直隨父母生活，于2010年就進入綏德縣逸夫實驗小學上學，其生活、消費在城鎮(zhèn)，所以其請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，理由成立，本院予以支持。對于原告請求被告賠償精神撫慰金，因本次事故造成原告九級傷殘一處、十級傷殘一處，對原告和其家人造成了很大的精神損害，其請求應予支持。但結合當地范圍內的生活水平和原告的傷殘等級，本院酌定賠償精神撫慰金4000元 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的2017年3月29日西安市紅會醫(yī)院出院記錄顯示，出院診斷有“肝損害”和“右下肢靜脈血栓形成”，出院醫(yī)囑有“囑出院后繼續(xù)口服利伐沙班抗凝、肌苷片保肝治療，定期復查肝功、下肢血管超聲明確恢復情況，不適隨診”，證明原告出院時病情尚未痊愈。原告提供合肥市第三人民醫(yī)院費用清單證明，有關費用支出與原告因交通事故所致傷情具有關聯性，且費用清單和醫(yī)療費票據屬于正規(guī)票據，均加蓋合肥市第三人民醫(yī)院收費轉用章，具有合法性。綜上所述，本院確認原告提供的合肥市第三人民醫(yī)院醫(yī)療花費8830元應計入原告醫(yī)療費用。原告主張輪椅費750元、醫(yī)用氣墊45元和其他醫(yī)療輔助用品395元，雖無醫(yī)囑證明，但事實上與原告治療具有現實必要性，本院確認以上費用應計入原告醫(yī)療費，被告人民保險公司抗辯理由不能成立，不予采信。原告提供鑒定意見書明確原告后期手術費用約24000元，康復治療費用約12000元（500元×24個月 ...
閱讀更多...本院認為:被告陳某某駕駛川XA※※※※號小型轎車行至廣安區(qū)洪州大道人工湖處，因遇行人橫過公路避讓不當，致使該車與行人雷某某刮撞，造成雷某某受傷的交通事故。經交警部門認定:被告陳某某負全部責任，原告雷某某無責任。各方當事人未對交警部門的責任認定提出異議，本院予以采信。結合本案案情，本院確定被告陳某某在本案中應承擔全部民事責任。鑒于被告陳某某駕駛的川XA※※※※號轎車在被告人民財保公司投保了交強險，故應先由該保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分，由被告陳某某承擔。川XA※※※※號轎車在被告人民財保公司投保了商業(yè)第三者責任險（限額300000元）及不計免賠險等險種，故被告人民財保公司應按照商業(yè)第三者責任險合同約定承擔理賠責任，不屬保險公司賠償的部分，應由被告陳某某承擔賠償責任。因重新鑒定未改變原鑒定的傷殘等級，故對原告雷某某重新鑒定產生的實支費和重新鑒定產生的鑒定費及其他費用應由提出重新鑒定申請的被告人民財保公司承擔。原告雷某某因此次交通事故受傷納入賠償范圍的損失為:醫(yī)療費16153.81元 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)藥費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費用和死亡賠償金”。本案中被告朱海峰駕駛車牌號為貴Ａ×××××號小型轎車與楊則恒（車廂內載有黃某某和楊黃超）駕駛的蘇Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車相撞，造成車輛受損，黃某某受傷的道路交通事故的事實存在，證據確鑿。該事故經丹陽市公安局交通警察大隊認定被告朱海峰負事故的全部責任，原告黃某某無責任。原告訴至本院，要求被告方賠償因該起交通事故所造成的相關損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張相關損失的項目標準與賠償數額依照法律規(guī)定應予以重新計算。由于被告朱海峰駕駛的貴Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應首先在機動車交通事故責任強制險限額范圍內承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，雖然保險合同中約定了保險公司有權要求在醫(yī)療費中扣除部分非醫(yī)保用藥費用，但保險公司應當就醫(yī)藥費中存在的非醫(yī)保用藥名稱、金額，以及與相應替代用藥的差價提供證據，而保險公司在一審和二審中均未就該部分費用提供相關證據，且楊某某亦不同意扣除該部分費用，故對保險公司要求在醫(yī)藥費中扣除20%的非醫(yī)保用藥費用的請求，本院不予支持。綜上，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1354元，由上訴人保險公司負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。根據公安部第123號令《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定，機動車駕駛人初次申領和增加準駕車型后的12個月為實習期。本案中，被告王小龍的駕駛證明確載明增駕A2，實習期至2017年6月12日，事發(fā)時被告王小龍?zhí)幱谠鲴{A2的實習期內。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款規(guī)定，機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。華某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。關于華某某主張的各項賠償費用，本院現作如下認定：1、醫(yī)療費，本院依據華某某提供之相關證據，認定醫(yī)療費為4802.2元。2、住院伙食補助費，考慮華某某住院20天，按50元天計算，認定為1000元；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限參照司法鑒定意見認定為90天，按30元天計算，認定為2700元；4、護理費，護理期限參照司法鑒定意見認定為90天，按100元天計算，認定為9000元；5、誤工費，華某某雖向本院提供了收入減少證明，但并未有相應工資流水予以佐證其每月工資為2500元 ...
閱讀更多...本院認為被告亞某財險安慶支公司的異議成立，只能認定門診費450元。2、誤工證明。原告危某某擬證明在交通事故發(fā)生前其在私人陶瓷作坊工作，每月收入3500元。被告亞某財險安慶支公司提出異議，認為證明系手工制作，應提供工作所在地營業(yè)執(zhí)照、工資流水、社保證明等相關資料以佐證。本院認為，原告危某某退休前系國有陶瓷企業(yè)工人，退休后受雇個體陶瓷作坊，雖然缺乏勞動合同、工資流水等形式要件，但誤工證明反映了景德鎮(zhèn)地區(qū)的客觀現實，故被告亞某財險安慶支公司提出的異議本院不予支持。3、被扶養(yǎng)人相關證明。原告危某某擬證明其與弟弟系父母所生，并構成供養(yǎng)關系，父親危高堂多病請了專人護理的事實。被告亞某財險安慶支公司對此提出異議，認為原告的父親多病需要護理與本案無關聯性。本院認為，原告危某某提交的該組證據只能證明其父危高堂、母李神金由其姐弟二人贍養(yǎng)，至于其父多病需專人護理與本案無關聯性。4 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點主要有：1、一審法院計算本案誤工費是否正確；2、保險公司是否預先墊付30000元，是否應當扣除。3、本案鑒定費用如何承擔。對于焦點一，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北景刚`工時間應從事發(fā)之日2016年2月14日計算至定殘之日2016年7月12日，共計149天，故本案林小某誤工損失應為149×46688÷365=19059元，相對于一審認定金額26861元應減少7802元。對于焦點二，上訴人平安保險上海分公司主張其已匯款30000元給被上訴人林小某與事實不符，證據顯示其匯款對象為歐陽熙。鑒于歐陽熙經傳喚未參加本案一、二審訴訟，平安保險上海分公司不能舉證該款已轉給林小某，且林小某未就本案醫(yī)療費提出訴請 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛車輛停泊開門不當，撞倒行人原告程某某，造成原告人身損害，產生經濟損失，根據事故責任劃分，原告無責任，被告范某某負全部責任。被告平安安慶公司系被告范某某車輛的保險公司，承保類型為交強險和不計免賠第三者責任險，根據法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分保險公司再根據事故責任在第三者責任險限額范圍內予以賠償。本案中被告范某某承擔事故全責，同時車輛第三者責任險附加了不計免賠，即在數值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責任險共同計算。原告的經濟損失經核算為112462.54元，低于交強險和第三者責任險限額之和122000＋500000＝622000元，故被告平安安慶公司應全額賠償。被告范某某、平安安慶公司前期已付的費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，予以一并處理；被告范某某稱還墊付了原告護理費1000元，因被告范某某對此舉證不充分，故對該部分不予處理 ...
閱讀更多...本院認為：本案系道路交通事故導致的侵權之訴，原告與被告雙方對原告王某某于2015年11月14日9時許被被告嚴某駕駛的贛Ｈ×××××號小型客車撞倒，造成原告受傷住院，且該起事故被告嚴某負主要責任，原告負次要責任的事實無異議，被告嚴某對原告受傷所造成的損失依法應承擔相應的賠償責任。被告嚴某駕駛的贛Ｈ×××××號小型客車在中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險且不計免賠，被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司應對原告的各項損失在保險責任范圍內承擔保險理賠責任。本案焦點是原告訴求的賠償標準及賠償項目是否合理合法。經審查原告訴請的賠償項目及標準確認如下：1.原告醫(yī)療費為4326.73元。2.護理費1080元（120元/天*9天）。3、營養(yǎng)費270元（30元/天*9天）。4、住院食補助費270元【30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原、被告對交警部門的責任認定無異議，故該交通事故責任認定書可作為本案民事賠償的責任比例劃分的依據。關于爭議焦點一，根據查明的事實，原告受傷后，先后就醫(yī)于洪澤區(qū)人民醫(yī)院、安慶市第一人民醫(yī)院，原告要求被告承擔醫(yī)療費126169.23元，其中182元為原告在中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所產生的費用，應作為鑒定費用，另125987.23元醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據為證，本院予以支持；被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥費用，未能提供證據予以證明，故對被告保險公司的該主張本院不予支持；原告先后兩次共住院47天，原告要求被告承擔住院伙食補助費480元（48天×100元/天），被告保險公司認可住院伙食補助費30元/天，共計47天，故本院酌定住院伙食補助費為1410元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。原告方長發(fā)因交通事故受傷，車輛受損，依法有權獲得賠償。依照相關法律規(guī)定，交通事故當事人一方為機動車，另一方為行人或非機動車的，應適當加重機動車方的責任，故本院認定由被告姚某陽承擔本次事故60%的責任。被告人保常州市分公司對本院委托鑒定機構作出的司法鑒定意見書有異議，因其未能向本院提供相關證據加以證實，故本院對司法鑒定意見書予以采信。鑒于事故車輛蘇Ｄ×××××號小型客車已在被告人保常州市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故應先由被告人保常州市分公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分根據當事人的過錯按比例由被告人保常州市分公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。綜上，本院確認原告方長發(fā)因本次事故造成的各項損失為醫(yī)藥費85226.99元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1080元、護理費4650元、誤工費27000元、殘疾賠償金94400元、精神損害撫慰金3000元、殘疾器具費176元、交通費500元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。本案事故發(fā)生之后，雖然交警部門未作出事故責任認定，僅出具情況說明一份，但是根據原、被告當事人的陳述和庭審質辯意見、原告提供的事故情況示意圖及案涉地點周邊環(huán)境照片，結合被告王雪某于事故當日上午報警并將原告送至醫(yī)院就診的相關事實，能夠認定原告王某某與被告王雪某之間發(fā)生了交通事故。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。原告王某某系駕駛非機動車，被告王雪某未能提供證據證明原告對事故的發(fā)生存在過錯，因此 ...
閱讀更多...本院認為,關于孫昌庭、中國太平洋財產保險股份有限公司沈陽中心支公司提出不應支持住院治療后至定殘前護理費一節(jié)，本院認為，一審判決已經支持許波定殘后的護理費，并按照15年予以計算,故不應計算許波主張住院治療后至定殘前護理費，且該項無法律依據，一審判決不當，本院予以糾正；關于孫昌庭、中國太平洋財產保險股份有限公司沈陽中心支公司提出按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金錯誤，應按照農村標準計算殘疾賠償金，中國太平洋財產保險股份有限公司沈陽中心支公司提出按照農村標準計算精神損害撫慰金一節(jié)，經審查，許波系桓仁滿族自治縣某某小學退休教師，其雖在農村任教，但在農村沒有土地，許波為居民戶口，一審法院根據本案實際情況酌情計算并無不當，對孫昌庭、中國太平洋財產保險股份有限公司沈陽中心支公司該項上訴理由，本院不予支持；關于中國太平洋財產保險股份有限公司沈陽中心支公司提出許波定殘后的護理費按照居民服務業(yè)標注計算15年過長，并且應按照農村人均純收入計算賠償一節(jié)，經審查，一審法院結合本案實際情況，根據遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)人均年可支配收入酌情計算15年并無不當，故對中國太平洋財產保險股份有限公司沈陽中心支公司該項上訴理由，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權與合法財產權受法律保護，因生命、健康、身體和財產遭受侵害的賠償權利人請求人民法院判令賠償義務人承擔民事賠償責任的，本院依法予以支持。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。被告程某某作為事故車輛登記所有權人及責任人應對原告的合法損失承擔賠償責任。因遼A*號肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，被告保險公司應對原告的合法損失在機動車保險責任限額范圍內予以賠償，并直接向原告支付賠償金。關于賠償數額：原告主張的醫(yī)療費20873.99元，本院予以認定。關于鑲牙費850元，原告面部受傷，被告程某某亦承認事故發(fā)生時，原告牙齒脫落的事實，結合道義鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費收據，本院對該鑲牙費850元，予以認定，被告保險公司應返還給被告程某某鑲牙費850元及其他醫(yī)療費10500元，合計醫(yī)療費11350元?？鄢桓娉棠衬硥|付的10500元，被告保險公司還應賠償原告10373.99元。住院伙食補助費2400元，予以支持。關于護理費，住院期間護理費按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)每日107 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權和財產權。本案被告王某某駕車忽視安全瞭望對此次交通事故負次要責任，對于因此次交通事故給原告造成的經濟損失，應承擔相應的賠償責任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關于原告要求被告賠償醫(yī)療費34812.82元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定?！保景冈嫣峁┝讼嚓P的住院病歷和收據，證明了其支出醫(yī)藥費34812.82元，故對原告的此項請求本院予以支持。被告王某某答辯稱要求責任人返還其墊付的醫(yī)療費，但并未提供任何證據予以證明，對王某某的此項主張，本院不予支持。關于原告要求被告賠償住院伙食補助費2200元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的,應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾賠償金等費用。交通事故損害賠償項目和標準依照有關法律的規(guī)定執(zhí)行。交警部門已認定本次事故由被告任XX負全部責任，對此本院予以確認。故任XX違法駕駛車輛致人損害應承擔相應的賠償責任。林XX作為任XX的擔保人，書面承諾在任XX不履行賠償義務時，代為履行，可認定被告林XX對被告任XX的侵權之債承擔連帶保證責任。被告林XX認為涉訴交通事故與原告?zhèn)麣埲狈σ蚬P系，但未能提供合法有效的證據予以證實，故對其相關主張本院不予采納?，F原告邾XX要求賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損失費、誤工費、鑒定費的訴訟請求，于法有據，應予支持。具體賠償基數及計算方式如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，鄭州市公安局交通警察支隊二大隊作出道路交通事故認定書，事實清楚，證據確實充分，本院予以采信；因原告醉酒后駕駛非機動車，未遵守分道通行規(guī)定，其過錯明顯，應負此事故主要責任；被告陳某某未遵守在道路上臨時停車的規(guī)定，負此事故次要責任，綜合本案審理情況，被告陳某某應承擔30%事故責任。因被告陳某某系被告徐某某雇傭司機，其在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，豫Ａ×××××號貨車在被告人保公司投保交強險、第三者責任險（不計免賠率限額100萬元），事發(fā)時保險期限內，故被告人保公司應在交強險限額內對原告損失進行賠償，不足部分，由被告人保在第三者責任險限額內對原告損失進行賠償；仍有不足的，由被告陳某某、徐某某對原告損失承擔連帶賠償責任。本案原告損失為：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點有以下幾點：一、本案是否應計算被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額”。依上述規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費的計算首先要根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度確定。而本案受害人馮松某雖然因交通事故構成十級傷殘，但其未提交其喪失勞動能力的證據，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己的主張，有責任提供證據 ...
閱讀更多...本院認為，被告沒有提交證據證實原告存在過度治療情況，也沒有提交證據證實哪些治療費用不是治療交通事故必須的費用，故對于原告的傷情證據本院依法采信，至于賠償費用本院將根據司法鑒定意見書及法律規(guī)定依法計算。5.對原告提交的護理費票據及證明，被告有異議，認為護理費用過高，本院認為，原告提交的護理費標準超出法律規(guī)定，本院將根據法律規(guī)定及護理行業(yè)收入標準依法計算護理費。6.被告對原告的誤工費有異議，認為原告是英山縣人民醫(yī)院退休職工，不應當計算誤工費。本院認為，原告是退休職工，治傷期間未停發(fā)退休費，不存在誤工損失，故對于原告的誤工費請求本院不予支持。7.被告對原告提交的英山縣人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見書的關聯性、合法性有異議，認為原告是英山縣人民醫(yī)院職工，該份鑒定意見書是英山縣人民醫(yī)院作出，鑒定結論不公平合理。被告對此申請重新鑒定。本院司法鑒定科通知原、被告共同選定鑒定機構 ...
閱讀更多...本院認為，該交通事故認定書系專業(yè)行政管理機關依職權制作的公文書證，被告太平洋財保安慶支公司雖有異議，但未提交相反證據，故本院對該證據予以采信。原告提交的殘疾器具費用發(fā)票，擬證明殘疾器具費用700元；被告胡文峰無異議，被告太平洋財保安慶支公司對真實性有異議，認為不是正規(guī)發(fā)票；本院認為，結合原告湯三元的傷情，上述費用系因交通事故產生的必要合理費用，本院對該證據予以采信。本院認為，道路交通事故致公民的人身、財產受到損害的，侵權人依法應當予以賠償。本案中，胡文峰駕駛機動車致湯三元受傷，交警部門認定胡文峰負事故次要責任，湯三元負事故主要責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產損失的 ...
閱讀更多...本院認為，對上述原、被告無異議或真實性無異議的證據，本院依法予以采信。對原告提交的證據七，被告保險公司對證據真實性、合法性和關聯性未提出異議，亦未在本院指定期限內申請重新鑒定，視為放棄重新鑒定的權利，該證據本院予以采信；對證據九，不具有合法性，本院依法不予采信。經審理查明，2015年1月2日下午15時10分許，被告趙某某駕駛皖HC7717小型客車沿G318線由安徽太湖縣往英山縣方向行駛，途經英山縣溫泉鎮(zhèn)梅巖村某某廢品收購站門前路段超車時，與右側原告汪某某駕駛的皖HPQ470兩輪摩托車（后載其兒媳王某）相刮帶，造成原告汪某某及其兒媳受傷，摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生當日，原告汪某某被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療。經診斷，原告汪某某右側鎖骨粉碎性骨折。2015年1月25日出院，住院23天，用去醫(yī)療費22795.2元 ...
閱讀更多...本院認為，被告秦可可駕駛車牌號為魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××大貨車與原告熊某某駕駛的鄂Ｊ×××××三輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，雙方車輛受損，黃梅縣公安局交警大隊事故責任認定書認定被告秦可可負事故全部責任，原告無責任，本院予以確認。因魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××大貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司臨沂市分公司、中國平安財產保險股份有限公司池州中心支公司分別投保了交通事故責任強制保險及第三者責任險（不計免賠）且事故發(fā)生在保險期限內，故原告損失經本院核實確認后由被告中國平安財產保險股份有限公司池州中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司臨沂市分公司在保險范圍內賠償，被告秦可可訴前墊付治療費10000元剔除其個人應承擔部分由原告獲得賠償后返還。原告的訴訟請求中，根據原告的傷殘等級，被撫養(yǎng)人生活費請求本院不予支持，財產損失請求無相關機構評估結論，本院亦不予支持。原告熊某某因本起事故造成的各項經濟損失，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018年度）》，本院認定如下：醫(yī)療費22822 ...
閱讀更多...
