本院認(rèn)為，英達(dá)公司提供的建設(shè)工程許可證能夠證實(shí)在規(guī)劃許可證范圍內(nèi)，原告施工建設(shè)的通訊管道所有權(quán)屬于原告，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，原告對(duì)其建設(shè)的管道有權(quán)處分?！敝T如以上被告與原告多份判決書(shū)中均顯示出原告對(duì)涉案管道具有所有權(quán)，本案原告所訴求的事實(shí)與其前幾次所訴訟的事由完全自相矛盾，對(duì)此被告方要求原告作出合法合理的解釋。對(duì)于被告方未經(jīng)許可占用該管道，如原告在庭審時(shí)回答被告方問(wèn)題時(shí)所說(shuō)，難道被告方占用的是被告方自己的管道嗎？這種侵權(quán)行為侵犯的是哪種權(quán)利，原告明顯混淆了法律關(guān)系；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，該庭審筆錄中所審理的法律關(guān)系系侵犯所有權(quán)的法律關(guān)系，原告在訴求及主張、質(zhì)證、發(fā)表意見(jiàn)階段，從未提起該涉案管道系委托建設(shè)，而對(duì)于被告方主張，法院以及原告均未認(rèn)可采納；對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，恰恰與以上提出的四份判決中法院認(rèn)定相印證，孟村環(huán)城通訊管道所有權(quán)人系原告。原告提交的規(guī)劃許可證批復(fù)的規(guī)模共計(jì)17870米，這與原告訴求的25224.43米是不相符的；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過(guò)失侵害公民人身權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定:因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。被告孫某某將原告楊某某打傷的行為是對(duì)原告人身權(quán)利的一種侵犯，其犯罪行為已經(jīng)本院依法判處，故被告依法應(yīng)賠償原告因受傷產(chǎn)生的物質(zhì)損失，原告主張的精神撫慰金因無(wú)法律依據(jù)本院不予支持。另外，被告庭后提出對(duì)原告合理醫(yī)療期限、與外傷相關(guān)合理的用藥情況審核進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)本院按程序委托，天津明正司法鑒定中心、法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所、上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所分別以不具備鑒定資質(zhì)、超出鑒定業(yè)務(wù)范圍、不具備司法精神病鑒定資質(zhì)為由作出不予受理的決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉娟提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)該九套房屋享有所有權(quán)，不能阻卻對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行，原告提出的執(zhí)行異議請(qǐng)求不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告劉娟負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。（此頁(yè)無(wú)正文） 審判員 尹明月 書(shū)記員：張燁
閱讀更多...
