本院認(rèn)為，英達(dá)公司提供的建設(shè)工程許可證能夠證實(shí)在規(guī)劃許可證范圍內(nèi)，原告施工建設(shè)的通訊管道所有權(quán)屬于原告，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，原告對其建設(shè)的管道有權(quán)處分?！敝T如以上被告與原告多份判決書中均顯示出原告對涉案管道具有所有權(quán)，本案原告所訴求的事實(shí)與其前幾次所訴訟的事由完全自相矛盾，對此被告方要求原告作出合法合理的解釋。對于被告方未經(jīng)許可占用該管道，如原告在庭審時(shí)回答被告方問題時(shí)所說，難道被告方占用的是被告方自己的管道嗎？這種侵權(quán)行為侵犯的是哪種權(quán)利，原告明顯混淆了法律關(guān)系；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，該庭審筆錄中所審理的法律關(guān)系系侵犯所有權(quán)的法律關(guān)系，原告在訴求及主張、質(zhì)證、發(fā)表意見階段，從未提起該涉案管道系委托建設(shè)，而對于被告方主張，法院以及原告均未認(rèn)可采納；對證據(jù)5無異議，恰恰與以上提出的四份判決中法院認(rèn)定相印證，孟村環(huán)城通訊管道所有權(quán)人系原告。原告提交的規(guī)劃許可證批復(fù)的規(guī)模共計(jì)17870米，這與原告訴求的25224.43米是不相符的；對證據(jù)6真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。被告孫某某將原告楊某某打傷的行為是對原告人身權(quán)利的一種侵犯，其犯罪行為已經(jīng)本院依法判處，故被告依法應(yīng)賠償原告因受傷產(chǎn)生的物質(zhì)損失，原告主張的精神撫慰金因無法律依據(jù)本院不予支持。另外，被告庭后提出對原告合理醫(yī)療期限、與外傷相關(guān)合理的用藥情況審核進(jìn)行鑒定的申請，經(jīng)本院按程序委托，天津明正司法鑒定中心、法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所、上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所分別以不具備鑒定資質(zhì)、超出鑒定業(yè)務(wù)范圍、不具備司法精神病鑒定資質(zhì)為由作出不予受理的決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉娟提供的證據(jù)不足以證明其對該九套房屋享有所有權(quán)，不能阻卻對本案訴爭房屋的執(zhí)行，原告提出的執(zhí)行異議請求不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告劉娟負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。（此頁無正文） 審判員 尹明月 書記員：張燁
閱讀更多...
