本院認為，被告李某某向原告程某某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告李某某未舉證證明其履行完償還借款之義務，應承擔民事責任。故原告程某某要求被告李某某償還借款13000元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告程某某借款13000元。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費325元減半收取162.50元，由被告李某某負擔。原告已預交的案件受理費，執(zhí)行中由被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告借款7萬元，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告間借貸關系成立。因兩被告系夫妻關系，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬“債權人與債務人明確約定為個人債務”和婚姻法第十九條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告戴某某向原告戴高某借款20萬元的事實，有其出具的借條為證，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上明確約定了借款金額和還款時間，被告戴某某未能在約定的時間還款，應承擔相應的民事責任。兩被告系夫妻關系，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的債務，被告戴某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔣長江向原告趙某某借款23萬元并向原告出示了借條，原、被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效。因借條上沒有約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，故對原告請求被告還借款23萬元的訴訟請求，依法予以支持。被告蔣長江經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蔣長江償還原告趙某某借款23萬元。以上款項應于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2200元，由被告蔣長江承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂《個人借款／擔保合同》均系合同各方當事人的真實意思表示，合法有效，對當事人具有法律約束力，當事人均應按合同履行各自的義務。原告已依約履行了給付借款的義務，被告即負有按約歸還的義務，現(xiàn)被告未履行還款義務，已構成違約，故其應承擔相應的違約責任；故原告主張要求被告劉愛國償還借款本金符合法律規(guī)定，本院應予支持。原告主動放棄訴請中的逾期利息部分系對自身實體權利的處理，不違反法律規(guī)定。關于違約金問題，其約定數(shù)額應以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍為限，故超出部分不受法律保護。兩被告以自己名下的房屋地產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權依法設立，原告要求兩被告用其共有的房屋地產(chǎn)承擔抵押擔保責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告孫忠清借款20萬元并向原告孫忠清出示了借條，原、被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以認可。原被告之間就經(jīng)濟往來的借款結算利息所出具的2萬元欠條，亦受法律的保護，本院依法予以認可。因借條和欠條上沒有約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，故對原告孫忠清請求被告陳某某償還借款20萬元及欠款2萬元的訴訟請求，應依法予以支持。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某償還原告孫忠清借款和欠款共計22萬元。以上款項應于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行的，按 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某主張自己借給被告之妻鄭娟20萬元是通過孫某在銀行轉賬交付給鄭娟，與本院審理查明的事實不符，孫某轉賬20萬元并未轉入到鄭娟的賬戶，故原告張某某所主張的借款交付方式不能成立，因而可以認定借款未實際發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”之規(guī)定，雙方的借款合同未生效。對原告張某某要求被告彭加權償還其妻鄭娟借款20萬元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費4300元,由原告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告李某某與被告悟緣公司之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，該合同系雙方當事人真實意思的表示，應認定合法有效，雙方理應按照約定全面履行合同。原告李某某按照合同約定履行了向被告悟緣公司支付借款的義務，被告悟緣公司亦應承擔還款的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告湖北悟緣工藝有限責任公司于本判決生效后7日內(nèi)償還原告李某某借款45萬元。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8050元，由被告湖北悟緣工藝有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告庹加林向原告楊某某借款5.6萬元，并向原告出具借據(jù)，雙方的借貸關系成立，原告楊某某要求被告庹加林償還借款5.6萬元的訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告庹加林于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告楊某某借款5.6萬元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費4300元，由被告庹加林負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代理人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原告嚴修建向被告余海波已經(jīng)按照合同的約定履行了借款義務，被告余海波對自己財產(chǎn)權利進行處理，是另一法律關系，故對該證據(jù)不予以采信。 本院認為，本案系民間借貸案件，原、被告之間民間借貸關系清楚，債權、債務關系明確，被告余海波、劉某應向原告嚴修建償還借款100萬元。被告余海波按照月利率2.5%已支付原告嚴修建五個月的利息12.5萬元（自2015年7月15日至2015年12月15日），現(xiàn)原告要求兩被告按月利率2%計息，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系合法有效，本院予以認定。原告持被告出具的借貸憑證請求判決被告支付100000元借款符合法律規(guī)定，本院對原告該項訴訟請求予以支持。原、被告借款未約定利息，視為不支付利息；原告訴稱，2015年2月14日，被告曾口頭答應償還借款，原告據(jù)此要求被告從2015年2月14日起，按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付借款利息。原告的前述請求實際上是要求被告支付逾期借款利息，但原告對此未舉證證明，同時原、被告之間的借款亦未約定還款期限，故亦不存在支付逾期借款利息的問題，原告的該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告洪升平于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某償還借款100000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告陽某某與被告張某某、劉某某之間的債權債務關系明確、證據(jù)充分，被告張某某、劉某某亦認可其債權債務存在，只是辯解該借款有利息過高、利息轉入本金重復計息的情形存在，但未提交相應證據(jù)材料證明其辯解理由成立，本院不予采納。針對被告張某某、劉某某的辯解，本院責令原告陽某某出具了書面保證，否認被告張某某、劉某某的辯解理由成立，并自愿承擔由此而來的一切法律責任。綜上，被告張某某、劉某某理應償還原告陽某某的借款。被告張某某、劉某某在訴訟中亦未向本院提交證據(jù)證明其夫妻存續(xù)期間所得財產(chǎn)及所負債務的任何約定，故被告張某某、劉某某對上述四筆借款應互負連帶清償責任。原告陽某某在訴訟中未主張借款利息，視為其放棄對該借款利息的追索。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告殷未來向原告王某借款55000元未還的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原、被告未約定還款時間，原告可以隨時要求返還。故對原告王某要求被告殷未來償還借款55000元的訴訟請求，本院予以支持；被告楊某作為保證人為借款提供擔保并在借條上簽名，應承擔保證責任，雙方未約定保證方式，應當按照連帶責任保證承擔保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告殷未來償還原告王某借款55000元；二、被告楊某承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬于夫妻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務，債權人起訴主張按夫妻共同債務性質處理的案件，系涉及夫妻債務的外部法律關系，是否屬于夫妻共同債務性質應按《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定進行認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP于婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務性質如何認定的答復》［(2014)民一他字第10號］認為，“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。”結合司法解釋和最高人民法院民一庭答復意見，可以理解為，對于夫妻一方以個人名義所借的債務，如果有證據(jù)證明并非用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某以向陳代泉匯款60萬元的轉賬憑證主張雙方成立借貸關系，并提供與被告褚慧敏通話錄音、對證人李某證言的公證文書等證據(jù)予以佐證。錄音資料中，記錄了被告褚慧敏在與原告對話時，談到了對于原告主張的債權以轉賬憑證為依據(jù)以及是否需要補寫欠條、原告曾經(jīng)索要60萬元債務的經(jīng)過、自己還款困難等情況。原告已經(jīng)初步完成其舉證責任，舉證已達到高度蓋然性的證明標準。被告辯稱原告的60萬元匯款不是借款，雙方還存在其他債務往來，并提供陳代泉與原告合伙經(jīng)營及其他資金往來的證據(jù)反駁原告主張，但是，陳代泉與原告之間合伙經(jīng)營及另外轉賬40萬元均發(fā)生在原告匯款60萬元之后，無證據(jù)證明原告匯款60萬元系投入到雙方合伙公司，另40萬元也系陳代泉返還原告之前轉賬給陳代泉的40萬元，故上述資金往來均與60萬元匯款無關，不能達到被告的證明目的；同時，庭審中被告辯稱，2015年5月2日李某退出合伙的證明，根據(jù)常理可認為是對包含原告60萬元匯款在內(nèi)的雙方所有債權債務都已結清，但從該證明的具體內(nèi)容來看，是雙方就金瑞公司的賬結算，該辯稱意見與證據(jù)不符。綜上，被告所辯稱的其他債務往來，與原告60萬元轉賬沒有關聯(lián) ...
閱讀更多...本院認為，被告張某向原告徐某某借款140萬元，原告徐某某將借款交付給被告張某，雙方的借款合同依法成立；雙方對前期借款本息進行結算后將利息10.8萬元重新出具借據(jù)，符合交易習慣，且未違反法律規(guī)定，被告張某應當償還借款。借據(jù)上借款人處加蓋湖北潤祥置業(yè)有限公司紅光項目部合同專用章，該項目部是共同借款人，對借款應當承擔共同還款責任。由于項目部屬于被告湖北潤祥置業(yè)有限公司下屬分公司，《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”，因此被告湖北潤祥置業(yè)有限公司應當對本案債務承擔共同還款責任。被告湖北潤祥置業(yè)有限公司與被告張某簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議及其與紅光項目部簽訂的證照、印章移交協(xié)議，屬于合同雙方的意思表示，僅對合同雙方具有約束力，不能對抗第三人債權。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某某因工程需要，向原告李大華借款2萬元，結合庭后與案件承辦人短信交流的事實，足以證明原、被告之間形成了明確的債權債務關系，被告黃某某應向原告李大華履行還款義務。因借據(jù)上未約定支付利息，故視為不支付利息，鑒于該筆借款約定了還款日期，還款到期日的次日可視為逾期日，逾期可參照銀行同期貸款利率標準支付資金占用期間的利息，從借款到期后的次日（2014年4月11日）計算利息至借款還清之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、之規(guī)定，判決如下： 被告黃某某償還原告李大華借款2萬元，利息自2014年4月11日起，參照銀行同期貸款利率標準，計算利息至借款還清之日止。上列應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告蔡平之間債權債務關系明確合法、證據(jù)充分，被告理應償還原告的借款，故原告要求被告償還借款的訴訟請求本院應予以支持。被告蔡平辯稱60000元借款約定的年利息12000元（已支付給原告），其利率過高，本院認為依據(jù)法律的規(guī)定民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，據(jù)此，原、被告之間約定的利息符合法律的規(guī)定，被告的抗辯理由本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告蔡平于判決書生效之日起10日內(nèi)一次性償還原告李某某借款160000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3500元，減半收取為1750元 ...
閱讀更多...本院認為，原告肖某與被告宋某某之間的借貸關系明確、證據(jù)充分，被告宋某某亦認可其借貸關系存在，只是辯解該借款有利息過高，借款時已扣除當月利息的行為，但未提交相應證據(jù)材料證明其辯解理由成立。針對被告宋某某的辯解，本院責令原告肖某出具了書面保證，否認了被告宋某某的辯解理由成立，并自愿承擔由此而來的一切法律責任，至于案外人陳亮是否在介紹借貸過程中謀取暴利，系另一法律關系。綜上，被告宋某某理應償還原告肖某的借款本金及利息。原告肖某每月收到利息3375元，并未超出法律對民間借貸利率最高限制的規(guī)定，原告肖某已收到三個月利息的行為，合法法律規(guī)定。原、被告在借款合同中雖對支付利息有約定，但未書面約定利率標準，屬于約定不明。鑒于被告宋某某在訴訟中辯解利息過高、希望原告肖某放棄后期利息，雙方對此又不能達成共識的情況下，依據(jù)法律規(guī)定，在雙方約定借款期限內(nèi)，應視為不支付利息。超過借款期限的 ...
閱讀更多...本院認為，殷未來向楊某借款并出具借條，楊某按約定向殷未來給付了借款，雙方形成民間借貸關系。沒有證據(jù)證明原、被告之間約定有借款期限。楊某可以催告被告在合理期限內(nèi)還款。殷未來應償還楊某借款300000元。本案借款雖系殷未來以個人名義所負債務，但該債務產(chǎn)生在殷未來與朱某某夫妻關系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務，應由兩被告共同償還。綜上所述，對楊某主張殷未來、朱某某償還借款300000元的訴訟主張依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告殷未來與被告朱某某于本判決生效后三日內(nèi)共同給付原告楊某300000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某按照約定向被告劉小水給付借款60000元，被告劉小水也向原告楊某某出具了借條，原、被告之間形成借款合同關系。因原、被告沒有約定還款時間，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)償還，被告應償還原告借款60000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉小水于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某某60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告劉小水負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。被告以承包為由，向原告馮某某借款12萬元，并已出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告李某某理應償還。關于原告要求被告按同期銀行利率支付借款利息的問題，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定”。原告提供的借據(jù)上沒有約定利息，因此，對原告的該項訴訟請求本院不予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告按約定向被告提供了借款，被告亦向原告出具了欠條，雙方形成民間借貸關系。被告吳某未按照欠條約定期限向原告償還借款，構成了違約行為，應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持。審理中，原告認可被告已向其夫償還借款3萬元，該部分款項應從原告訴請總額中予以扣減。關于被告對于8萬元借款已全部清償?shù)霓q解問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”之規(guī)定，原告僅認可其夫收取被告3萬元借款，對剩余借款是否已清償?shù)呐e證責任應由被告承擔。因被告在本案的舉證期內(nèi)未提交足以證明其已向原告清償剩余借款的相關證據(jù)，其應承擔舉證不能的法律后果，故本院對被告已全部清償借款的辯解不予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。被告以資金周轉為由，向原告鄧某某借款80萬元，并已出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告沈某某理應償還。本案中，被告沈某某在借款日付息計1.75萬元，系涉案借款利息已預先在本金中扣除，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條關于“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，確定本案實際借款本金應為78.25萬元。鑒于雙方在借款合同中對利率的約定已超出《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系合法有效，本院予以認定。原告持被告出具的借貸憑證請求判決被告支付10萬元借款符合法律規(guī)定，本院對原告該項訴訟請求予以支持。原、被告借款未約定利息，視為不支付利息；原、被告約定于2013年陰歷十二月二十八前償還借款，該還款日對應農(nóng)歷日為2014年1月28日。借款期間內(nèi)，原、被告未約定利率，也未約定逾期利率，原告向被告主張從逾期還款日起支付遲延履行期間的利率，該請求亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告嚴文富于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某償還借款10萬元，并從2014年1月28日起按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息直至還清本金之日止。上述給付內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸合法有效。原告持被告出具借據(jù)要求被告償還20000元借款符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告萬某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告鄭某某償還借款20000元。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告萬某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預交上訴案件的受理費300元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性和關聯(lián)性，依法予以采信。本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告趙海波向原告李華新共借款20萬元的事實，有其出具的借條為證，原告與被告趙海波之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，故對原告李華新請求被告趙海波償還借款20萬元的訴訟請求，依法予以支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”。因本案20萬元的借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的債務，應認定為夫妻共同債務，兩被告依法應共同償還。被告趙海波 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告劉愛國、李某某、劉幼明向原告嚴某某借款事實清楚，權利義務關系明確，被告劉愛國、李某某、劉幼明理應積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。被告劉愛國、李某某、劉幼明經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉愛國、李某某、劉幼明于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告嚴某某借款本金7萬元。上述給付款項，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告出具的借條雙方對真實性無異議，只是對借款金額有異議，而被告提供的匯款憑證，可以證實被告已還款15萬元的事實，原告主張借款包含利息的事實無證據(jù)證明本院不予采信。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告高紹武向原告辛亞東借款的事實，有其出具的借條為證，原告與被告之間的借款合同關系成立，雖然借條上的借款是30萬元但是被告通過銀行匯款還款的15萬元應予以在借款總額中予以扣減，被告實際欠款15萬元。因借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，故被告高紹武應償還原告借款15萬元。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告高紹武償還原告辛亞東借款15萬元；二、駁回原告辛亞東其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系成立并合法有效，被告曾某、文某某未依約償還借款，應承擔民事責任，本院對原告要求被告曾某、文某某償還借款70000元的訴訟請求予以支持。原、被告未約定逾期利息，但約定了還款期限，其請求判決支付逾期符合法律規(guī)定，應按中國人民銀行同期貸款利率計算。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告曾某、文某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告黃某償還借款70000元及逾期利息（逾期利息從2014年5月4日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清本金之日止）。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告吳某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告陳某某未舉證證明其履行了償還借款之義務，應承擔民事責任。故原告吳某要求被告陳某某償還借款16萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告吳某借款16萬元。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3500元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費550元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告洪某飼料公司向原告朱某某借款100000元的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原、被告未約定還款時間，原告可以隨時要求返還。故對原告朱某某要求被告洪某飼料公司償還借款100000元的訴訟請求，本院予以支持；借款時雙方對支付利息沒有約定，應視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告湖北洪某飼料科技有限責任公司償還原告朱某某借款100000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某某共向原告黃某借款22萬元并向原告黃某出具了借據(jù)，原、被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，對原告黃某要求被告黃某某償還借款本金22萬元的訴求依法予以支持。對于原告在庭審中主動放棄的訴求，是原告真實的意思表示，符合法律的規(guī)定，依法予以準許。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”被告黃某某向原告黃某借款8萬元雙方約定3％的月利率違反了該規(guī)定，對超出國家有關限制借款利率的部分利息不應支持，故該筆借款利息應按照同期銀行貸款利率的4倍（6‰×4）2.4％計算為11520元（8萬元×2 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系成立并合法有效，被告高楊依約償還借款，應承擔民事責任，本院對原告要求被告高楊償還借款20000元的訴訟請求予以支持。原、被告未約定逾期利息，但約定了還款期限，故原告請求判決支付逾期利息符合法律規(guī)定，逾期利息應按中國人民銀行同期貸款利率計算。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高楊于本判決生效后十五日內(nèi)向原告嚴某償還借款20000元及逾期利息（逾期利息從2014年3月30日起按中國人民銀行同期貸款利息計算至付清本金之日止）；上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供了債權憑證、被告收到原告出借的款項，并向原告出具了借條，原、被告之間形成民間借貸關系。原告已依約履行了給付借款的義務，被告理應按期償還借款的義務。原告交付時實際金額合計為190000元，依據(jù)法律規(guī)定，債權憑證載明金額與實際出借金額不一致的，應按實際出借金額認定為本金，故本案借款金額為190000元。本案雙方當事人對借款利率有口頭約定，其約定雖然超過法律規(guī)定的上限，但原告在訴請中沒有主張利息，未涉及到利率計算的問題，故本院對此不作處理。被告董某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自動放棄抗辯權利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百九十六條、第二百條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸案件，原、被告之間民間借貸關系清楚，債權、債務關系明確，被告楊某某應向原告洪升平償還借款13萬元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告洪升平借款13萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元，由被告楊某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，原告按照約定出借，被告也向原告出具了借據(jù)，原、被告間構成借款合同關系。原、被告約定借期為一年，到期后被告應償還原告借款，對原告要求被告償還50000元借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付借款期間利息，因被告出具的借據(jù)中只注明了“利息按口頭約定的金額每月12號支付”，借據(jù)中沒有確定的利率，也沒確定的利息金額，原告也未提供證據(jù)證明雙方口頭約定的利息為多少，利息應視為約定不明確。按照《中華人民共和國合同法》第二百二十一條，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，原告要求被告支付借款期內(nèi)利息的訴訟請求，本院不予支持。因被告在借款期滿后未還款，現(xiàn)原告主張被告應支付逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖某向原告方靜借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效，原告方靜求被告肖某還款3萬元的訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖某償還原告方靜借款3萬元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費550元，公告費用560元，由被告肖某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 長 朱亞平 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某未舉證證明其與原告之間借款存在違法情形，且經(jīng)本院查明該借款并不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，對原告與被告李某某均具約束力，故原告黃道春要求被告李某某償還借款13萬元，本院依法予以支持。被告李某某與被告劉某某系夫妻關系。被告李某某欠原告黃道春13萬元借款，該債務存在于被告李某某與被告劉某某婚姻關系存續(xù)期間，原告黃道春要求被告劉某某對被告李某某的前述債務承擔責任符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第四十二條規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，兩被告向原告胡某某及丈夫黃道明借款并出具借據(jù)，事實清楚、證據(jù)充分，形成民間借貸關系，被告應按照雙方的約定履行還款義務。原告黃某某作為黃道明的兒子，胡某某作為黃道明的妻子，依法享有該債權的合法權益。被告分兩次借款，第二次借款未約定利息，視為原告放棄追索利息。第一次借款100萬元時雙方簽訂了投資協(xié)議，對借款的金額及還款的方式都有約定，雙方同意向銀行貸款，并且該貸款交給被告使用，被告自愿承擔銀行的貸款及利息，因此該借款視為對利息有約定，應按照銀行實際產(chǎn)生的利息計算。由于被告承認欠原告胡某某截止2013年5月30日之前的利息，并且出具了借據(jù)，該部分利息計算標準未超過法律規(guī)定的同期銀行貸款利率的四倍，對該部分利息應予以認可，對2013年5月30日之后的利息應按照原告實際承擔的銀行利息計算。因原、被告雙方未約定還款時間，原告可以隨時要求被告還款。由于兩被告系夫妻，并且借據(jù)上有兩被告的簽名，應由兩被告共同承擔還款義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具借據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，形成民間借貸關系，被告應按照雙方的約定履行還款義務。被告李某某向原告借款40萬元，由于兩被告是夫妻關系，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權債務關系明確合法、證據(jù)確鑿、充分，被告文某某理應償還原告王某的借款。原、被告對6萬元的借款未約定還款期限，故不存在逾期利率的問題并對原告要求支付該筆借款逾期利息不予支持；但對11萬元約定了還款期限，逾期利率原告主張按月利率30‰計算，因原告不能舉出相應的證據(jù)予以證明，加之該利率已超出銀行同期貸款利率4倍，本院判決逾期利息按銀行同期貸款利率計息。另，該筆債務是被告文某某、曾某平婚姻關系存續(xù)期間所負債務，故對該筆債務應按夫妻共同債務處理，由兩被告共同償還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告戴全國向原告董某某借款14.4萬元的事實，有被告出具借條為證，本院予以確認，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。原、被告約定還款時間，原告董某某參照銀行同期同類貸款基準利率主張自借款逾期之日起的利息損失，應當予以支持。被告戴全國在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負債務應當按夫妻共同債務處理，被告楊某某應與原告董某某共同償還借款。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告戴全國、楊某某償還原告董某某借款14.4萬元及逾期還款利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某承包建筑工程工程期間雇請原告劉西平為其務工，雙方已形成勞務合同關系。原告提供勞務后，被告應按雙方約定支付原告勞動報酬，雙方經(jīng)結算，被告并就已結算的勞務費及提供勞務期間向原告的借款一并向原告出具了書面欠條，該欠款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告張某某理應按欠據(jù)約定履行支付原告勞務費及償還借款的義務，對原告劉西平請求被告張某某支付勞務費及償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某支付原告劉西平勞務費及借款95000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2175元 ...
閱讀更多...本院認為，被告周云蓮向原告周某某借款120萬元并向原告出示了借條，借條上明確了借款金額、借款利息和還款時間，被告對借款事實無異議，原、被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效。根據(jù)合同法的規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。本案中原被告之間約定的借款利率為月息1％，沒有超過銀行同類貸款利率的4倍，故對原告周某某請求被告周云蓮償還借款120萬元及利息的訴訟請求，應依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告周云蓮償還原告周某某借款120萬元及利息（自2011年11月15日起按照每月1％計息至本判決生效執(zhí)行之日）。以上款項應于本判決生效后三十日內(nèi)履行，逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告文某某、文某某向原告黃某借款13萬元的事實，有被告文某某、文某某出具借條為證，本院予以確認，故原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。被告文某某、文某某未按期返還借款應屬違約，應當按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率支付逾期利息，故原告主張支付逾期利息之訴請，本院應予支持。被告文某某、文某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告文某某、文某某償還原告黃某借款13萬元及逾期還款利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告文某某向原告黃某借款15萬元的事實，有被告文某某出具借條為證，本院予以確認，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。被告文某某未按期返還借款應屬違約，應當按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率支付逾期利息，故原告主張支付逾期利息之訴請，本院應予支持。涉案借款系被告文某某以個人名義所負且形成于夫妻關系存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務，被告曾某某應共同承擔償還責任。被告文某某、曾某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸案件，原、被告之間民間借貸關系清楚，債權、債務關系明確，被告文某某應向原告洪升平償還借款67800元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四、第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告文某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告洪升平借款67800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1495元，由被告文某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告余建成提供了借款，被告余建成亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。故原告要求被告償還借款的訴訟請求正當、合法，依法應予支持；原告起訴時要求二被告共同償還借款100000元，訴訟過程中，其明確表示放棄要求被告陳某某承擔還款責任的訴訟請求，屬其對訴訟權利的自愿處分，不違反法律規(guī)定，本院照允。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告余建成于本判決生效后十日內(nèi)償還原告嚴龑借款100000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司與被告宋某之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，該合同系雙方當事人真實意思的表示，應認定合法有效，雙方理應按照約定全面履行合同。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司按照合同約定履行了向被告宋某支付借款的義務，被告宋某亦應按照合同約定承擔還款的民事責任。合同到期后，被告宋某又與原告簽訂借款展期協(xié)議，將還款期限推遲到2015年5月4日，現(xiàn)原告要求被告宋某償還借款本金100萬元及逾期利息（自2015年11月25日起按年利率24%計算至實際還款之日止），符合法律的規(guī)定，對原告的該項訴訟請求本院予以支持。被告安陸市神輝橡膠有限公司和湖北神鵬汽車零部件有限公司與原告安陸市元大小額貸款有限責任公司簽訂的連帶責任保證合同蓋有公司印章，并有法定代表人簽字，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十一條規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的擔保合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效”，因此該擔保合同合法有效，原告安陸市元大小額貸款有限責任公司要求被告安陸市神輝橡膠有限公司和湖北神鵬汽車零部件有限公司作為連帶責任保證人對被告宋某償還本息承擔連帶償還責任的該項訴求 ...
閱讀更多...
