本院認為，李某某向李某某借款并出具借條，李某某按約定向李某某給付了借款，雙方形成民間借貸關系。李某某應按約定時間償還第一筆借款10000元。第二筆借款由于雙方未約定還款期限，李某某可以催告李某某在合理期限內還款。對李某某主張李某某還款40000元的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后三日內償還原告李某某借款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費800元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”之規(guī)定，原告要求被告償還借款，被告未能及時向原告清償，構成了違約行為，應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告萬某某于本判決生效后五日內償還原告李某某借款70000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某2014年11月4日出具的欠條中明確了應還款本金、所欠利息、還款日期等，并注明在此之前的銀行往來條據作廢，說明對郭亞洲此前2011年2月28日10萬元、2011年3月18日10萬元、2012年8月10日9萬元、2013年8月14日10萬元的匯款已經結算，結合楊某某在郭亞洲每筆匯款后出具的借條、書面承諾等能夠證明雙方的債權債務關系，對此本院確認為借貸關系，借款本金為29萬元；對于2012年9月18日20萬元的匯款，雖然是在2014年11月4日結算前，但是被告楊某某以書面形式明確按36萬元股份轉入新工程的時間是在結算后的2014年12月25日，在被告未能舉證證明此條件成就時，按照月利息2分計算的約定屬借貸關系。另被告提供了556000元的銀行匯款憑證，其中2011年11月3日至2014年7月22日期間共426000元的匯款發(fā)生在被告楊某某與郭亞洲2014年11月4日結算之前，因結算欠條中已明確在此之前的銀行往來憑證作廢，故不應算作結算后的還款。綜上，本院對原告提交該組證據中借款本金的真實性與關聯(lián)性予以采信，確認借款本金為49萬元，對于借款利息的合法性將在本院認為部分予以評判；2.原告提交的與被告的談話錄音，視聽效果嘈雜不清，從而達不到楊某某認可向郭亞洲借款及利息的證明目的 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據五真實的反映了愛某某公司與中運通公司存在運輸合同的事實，只是雙方未結算，對該證據予以采信。本院經審理認定事實如下：2014年10月25日，原告柯某某與被告中運通公司簽訂借款合同，約定原告柯某某借給被告中運通公司借款240萬元，月利率按同期銀行貸款利率的四倍支付利息，并約定逾期償還借款按借款總金額的日千分之三支付違約金，借款期限自2014年10月25日至2014年11月25日；原告根據被告中運通公司的要求，將借款匯入其法定代表人楊輝的賬戶。借款到期后，經原告多次催要，被告中運通公司償還了部分欠款，截止2015年12月1日，被告中運通公司尚欠原告借款本金180萬元，此款由被告中運通公司、被告楊輝、被告聞艷紅簽定了欠款確認函，并承諾利息按同期銀行貸款利率的四倍支付至還請之日，由被告楊輝、聞艷紅和楊輝之父楊元明對該筆借款承擔連帶保證責任。2015年12月1日，原告柯某某與被告中運通公司、被告楊輝、被告聞艷紅簽訂債權轉讓協(xié)議書，約定被告愛某某公司欠被告中運通公司運費3217230元中的180萬元轉讓給原告柯某某，被告中運通公司 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。故原告要求被告償還借款的訴訟請求正當、合法，依法應予支持；《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！北景钢?，原、被告之間發(fā)生借貸時未約定利息，故原告要求被告支付利息的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某某因周轉所需而向原告江某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告盧某某應予償還?，F(xiàn)沒有證據證明被告盧某某已償還過借款，故對原告江某某的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告盧某某于本判決生效之日起十日內向原告江某某償還借款本金4.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費925元、公告費560元，合計1485元，由被告盧某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告廖某某、胡青松向原告熊某某出具8.4萬元借據，無論是對原來借款結算后重新出具借條，還是借現(xiàn)金，雙方的借貸關系都成立，原告熊某某要求被告廖某某、胡青松共同還款8.4萬元的訴請本院予以支持。對2015年9月1日的借款5.6萬元，雖然原、被告均承認屬于8.4萬元的利息結算所得，但被告胡青松并未在5.6萬元借條上簽字認可，因此原告要求被告胡青松償還剩余3.6萬元借款的訴請，本院不予支持。被告廖某某與原告簽訂抵押合同以自己房屋對借款8.4萬元提供抵押擔保，并辦理抵押登記，其房屋抵押合法有效，原告有權在被告廖某某、胡青松不能償還8.4萬元借款時，以抵押物優(yōu)先受償。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告盛蒙某向原告高某某借款10萬元并出具借條，雙方簽訂的借款合同合法有效。雖然借條注明此款為購房款，且雙方簽訂房屋買賣合同，但約定的房屋價格與借款金額一致，明顯低于房屋本身的價值，可以推定該房屋買賣合同是原告為保證借款能按期收回而與被告所簽，原、被告約定的借款期限為三個月。借條上約定利息的條款與盛蒙某出具借條的筆跡存在明顯差異，原告陳述該條款是楊青青所寫，被告盛蒙某同意，但未能提供其他證據證明被告盛蒙某認可該條款，因此原告要求被告按照該約定支付借款期限內利息的訴請，本院不予支持。對于借款逾期利息，原告要求按照每月3000元支付，超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，對超過年利率6%的部分不予保護。被告朱某與被告盛蒙某是夫妻關系，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某平向原告王某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告李某平應予償還。現(xiàn)沒有證據證明被告李某平已償還過該借款，故對原告王某某的訴訟請求，本院予以支持。對于原告王某某主張支付利息的訴訟請求，因借據未約定利息，也無其他證據證明借貸雙方約定了利息，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告李某平于本判決生效之日起五日內向原告王某某償還借款本金3.5萬元；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉愛國向原告吳某某立據借款，原告按約支付了出借資金，雙方的借貸意思表示真實，屬合法的民間借貸，依法受法律保護。本案中，原、被告約定了借款期限，被告應按約定的期限償還借款。庭審中，原告主張要求被告支付借款利息，因原、被告在借條上對支付利息沒有約定，應視為不支付利息。對于原告主張被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉愛國于本判決生效之日起十五日內償還原告吳某某借款30000元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。案件受理費400元，減半收取200元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借款關系受法律保護。被告盛某保因競拍土地使用權向原告金廈公司借款，并出具了借條，雙方的借貸關系成立，本院依法予以確認。雙方應按借條的約定各自履行相應的義務。借條上約定的“如超期自愿將2014年7月24日雷公鎮(zhèn)所拍8#、9#地塊給原告金廈公司作為違約處罰金”，實際上為保證償還債務的擔保約定。原告金廈公司應被告盛某保的要求將160萬元的借款轉賬到安陸市建設開發(fā)投資有限公司，是為了盛某保競買土地使用權的需要，原告的借款行為已經完成，被告盛某保應按期償還160萬元的借款。原告金廈公司以盛某保系華某公司書面委托參加土地使用權競買而訴求華某公司對此借款承擔連帶償還責任，因授權委托書是盛某保為了競買土地使用權需要掛靠華某公司向安陸市建設開發(fā)投資有限公司出具的，其對象是針對安陸市建設開發(fā)投資有限公司而非金廈公司，主要內容是華某公司授權委托盛某保拍賣土地使用權時簽訂所需的文件、憑證等但無明確對外的借款權限，其《土地拍賣成交確認書》上競得人是盛某保而非華某公司，華某公司既不是土地使用權的競買人也不是最后的競得人，借條上亦沒有華某公司的蓋章，故此民間借貸關系跟華某公司無關聯(lián)，系是盛某保的個人行為，應由盛某保個人償還原告金廈公司160萬元的借款及利息。故對原告要求華某公司連帶償還借款及利息的訴求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告殷某某之間的債權債務關系明確，且有借條為憑，原告要求被告償還借款的訴訟請求本院予以支持。原、被告借款未約定利息，視為不支付利息，但原、被告約定了還款期限，對原告要求被告支付逾期利息的訴訟請求應予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告殷某某于本判決生效后十五日向原告李某償還借款150000元及逾期利息（利息從2013年5月2日起按銀行同期貸款利率計算至還款之日止）。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告殷某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中被告向原告借款的事實，有被告出具的借據為證，本院予以確認，被告未舉證證明已履行償還借款之義務，依法應承擔相應的民事責任。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。被告未按期償還借款應屬違約，被告應履行返還借款的義務。原告在訴狀中主張要求被告支付利息因無約定，應視為不支付利息，故對原告要求支付利息的訴請不予支持。被告主張借款中含有利息及借款后又支付了利息，因其無法出示相關證據，應承擔舉證不能的法律后果。原、被告借款時約定以被告房產做抵押，但至訴訟時雙方沒有到房產登記機關辦理房產抵押登記手續(xù)，抵押不生效。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：被告曾某向原告熊某某借款30萬元的事實，有其出具的欠條為證，原告與被告曾某之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。兩被告系夫妻關系，依據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”。此借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的債務，兩被告依法應共同償還。因欠條上沒有約定還款時間，根據法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內予以償還。故對原告熊某某的訴訟請求依法予以支持。被告曾某、吳朝陽經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利。本案經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告孫某向原告借款120000元，并已出具借據，借款事實清楚，證據確鑿，被告孫某應予償還?！吨腥A人民共和國合同法》明確規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故對原告劉學士要求被告孫某償還借款120000元的訴訟請求，本院予以支持；但原告要求被告按月利率2％支付利息的訴訟請求，因其未提供雙方對支付利息已有明確約定的證據，本院不予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：被告殷未來向原告孫某某借款30萬元并出具了借條，原告與被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。因借條上未明確還款時間和約定利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，原被告之間的借款視為不支付利息，但原告可以催告被告在合理的期限內予以償還，故對原告要求被告償還借款30萬元的訴訟請求依法予以支持。因原告未能提供在訴前向被告主張還款催告的證據，對原告孫某某要求被告殷未來從起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求不予以支持。被告殷未來經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利。經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告殷未來償還原告孫某某借款30萬元；駁回原告孫某某其他訴訟請求。以上應付款項應于本判決生效后五日內履行，逾期履行的，按 ...
閱讀更多...本院認為，何國兵向胡某某借款并出具借條，胡某某按約定向何國兵給付了借款，雙方形成民間借貸關系。何國兵在借款時預付利息1000元，何國兵應按實際借款數(shù)額49000元還款并計算利息。本案中胡某某與何國兵既約定了至還清借款之日24%的年利率又約定了每月1000元的違約金。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故對胡某某主張逾期利息和違約金超過年利率24%的部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司與被告張皓之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，該合同系雙方當事人真實意思的表示，應認定合法有效，雙方理應按照約定全面履行合同。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司按照合同約定履行了向被告張皓支付借款的義務，被告張皓亦應按照合同約定承擔還款的民事責任。合同逾期后，被告張皓只償還借款本金190萬元及利息（按月利率3分付至2015年8月28日止），下欠本金110萬元及利息未予償還，現(xiàn)原告要求被告張皓償還借款本金110萬元及利息（利息按月利率2%計算至實際還款之日止），符合法律的規(guī)定，對原告訴訟請求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張皓于本判決生效后10日內償還原告安陸市元大小額貸款有限責任公司借款本金110萬元及利息（借款利率按照月利率2%予以計算，自2015年8月29日起計算至判決確定還款之日止 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬民間借貸糾紛案件。原告劉鵬飛和被告周某某借貸實際發(fā)生的時間為2015年7月6日，原告劉鵬飛向本院提供被告周某某出具的100萬元借條，但未能提供借款已經實際交付的證據，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百零八條第二款規(guī)定“對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧斦J定該事實不存在?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：“被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！钡谑艞l第一款第（二）項規(guī)定：“出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理?！蓖ㄟ^本案的實際，結合雙方當事人的庭審陳述及交付的時間、地點和借條的形成過程 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。本案中，原告僅依據金融機構的轉賬憑證起訴要求被告歸還借款。原告雖然提供了銀行轉賬憑證，但僅能證明其向被告匯款的事實，不足以證明該款項系借給被告。被告抗辯原告轉賬系償還雙方的其他債務，雙方不存在借款合同關系。庭審中，當事人均承認存在保管金錢的關系，應認定原告與被告過去有經濟往來，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，袁某某向陳某某借款并出具借條，陳某某按約定向袁某某給付了借款，雙方形成民間借貸關系。袁某某應按約定時間償還借款。對陳某某主張袁某某還款90000元的訴訟請求依法予以支持。本案中，陳某某沒有證據證明與袁某某約定有借款利息，故對陳某某主張按規(guī)定計算利息的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告袁某某于本判決生效后三日內償還原告陳某某借款90000元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2050元，由原告陳某某負擔50元，被告袁某某負擔2000元 ...
閱讀更多...本院認為，雙方因借款合同關系形成的債權債務關系明確，對于借款的利息雙方亦有明確的約定，雙方約定利息按月利率2%計算不違反法律規(guī)定，故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持，同時被告黃某某借款發(fā)生在其與鄭春花夫妻關系存續(xù)期間，故該債務屬于夫妻共同債務，原告訴請兩被告承擔共同還款責任本院予以支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黃某某、鄭春花償還原告黃某借款本金200000元整，并自2014年7月11起按月利率2%計算至本息全部結清之日；上列應付款項，于本判決生效后5日內付清。逾期支付，按 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐某某向原告程某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。雖然原被告雙方未約定還款期限，但《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”，原告程某某要求被告徐某某還款的訴請本院予以支持。原告要求被告2015年1月1日前按照月息1.5%支付利息，2015年1月1日后按照月息2%支付利息，沒有超過法律規(guī)定，其訴請本院予以支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告高某某與被告尹某某之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，被告尹某某逾期未償還借款，應承擔償還該借款的民事責任。本案中，原告未舉證證明二被告系夫妻關系，也未舉證證明系二被告共同借款，故對原告主張由被告操某某與被告尹某某共同償還借款的訴請本院不予支持。被告尹某某、操某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某某于本判決生效后10日內償還原告高某某借款200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2150元由被告尹某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某向原告程栓借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。雖然原被告雙方未約定還款期限，但《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”，原告程栓要求被告郭某還款的訴請本院予以支持。但原告僅提供被告借款7萬元的借據，其要求被告償還其余借款1.1萬元的訴請沒有證據證明，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某償還原告程栓借款7萬元，于本判決生效之日起五日內付清 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告陳某某借款并出具借據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。雖然原被告雙方未約定還款期限，但《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”，原告陳某某要求被告陳某某還款的訴請本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付利息，但其提供的2014年3月15日借據上并未約定利息，因此其要求被告支付該筆1萬元借款利息的訴請本院不予支持。其余兩張借據上均約定月息2%，沒有超過法律規(guī)定，要求支付利息的訴請本院予以支持。根據原告自述，被告陳某某已經支付2013年9月14日借款6萬元的三個月利息3600元，因此該筆借款利息自2013年12月14日起算。故此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告吳某某與被告張某強之間借貸事實有被告出具的借條、原告的轉賬憑證及被告的付息清單，雙方債權、債務關系明確，被告張某強理應償還。本案中，被告張某強在借款日付息計8萬元，系涉案借款利息已預先在本金中扣除，依據《中華人民共和國合同法》第二百條關于“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，確定本案實際借款本金應為192萬元。被告張某強自2013年12月14日至2015年5月12日每月按本金200萬元支付8萬元利息共支付15個月給原告，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”。因此 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供被告出具的42萬元的借據、雙方在中國建設銀行安陸太白支行的交易憑證、雙方的短信記錄能夠證明原、被告之間存在債權債務關系。被告理應按約歸還借款，故原告要求被告歸還借款本金42萬的訴訟請求，本院予以支持。原告王某某要求被告金文兵償還沒有出具借據的6萬元，因原告沒有提供證據，本院不予支持。關于原告要求被告支付借款利息的問題，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定”。原告提供的借據上沒有約定利息，因此，對原告的該項訴訟請求，本院亦不予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司與被告劉某某之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，該合同系雙方當事人真實意思的表示，應認定合法有效，雙方理應按照約定全面履行合同。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司按照合同約定履行了向被告劉某某支付借款的義務，被告劉某某亦應按照合同約定承擔還款的民事責任。合同逾期后，被告劉某某只付本金500萬元，下欠本金1000萬元及利息，雙方并于2015年6月16日重新簽訂補充協(xié)議，對履行期限及利息作了約定，并由被告湖北駿騰發(fā)自動焊接裝備有限公司作為擔保。協(xié)議簽訂后，被告劉某某付利息106.15萬元（利息付至2015年6月20日）?，F(xiàn)原告要求被告劉某某償還借款本金1000萬元及利息（自2015年6月21日起按月利率2%計算至實際還款之日止），符合法律的規(guī)定，對原告訴訟請求本院予以支持。被告劉某某、李美清、湖北駿騰發(fā)自動焊接裝備有限公司、湖北駿騰發(fā)智能裝備有限與原告安陸市元大小額貸款有限責任公司簽訂的連帶責任《保證合同 ...
閱讀更多...本院認為，：被告蔣某某、劉某某共同向原告楊德倫借款50萬元并出具條據，原告楊德倫也向兩被告交付了借款，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。原、被告雙方應按照借條上的約定各自履行相應的義務。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！痹?、被告之間約定的借款利息為按照月息2分年利率為24%計算，符合法律規(guī)定，兩被告應按照借條上約定的利息償還借款。另根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項的規(guī)定：“約定了借期內的利息但未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借款內的利息支付資金占用期間利息的，人民法院應予以支持?！眱杀桓骐m已于2013年8月償還30萬元的借款但未支付借款利息，現(xiàn)原告主張此筆借款利息應從借款之日2012年12月10日起按照月息2分年利率24%計算至還款日2013年8月31日，剩余20萬元的借款利息從2013年9月1日起按照月息2分年利率24%計算支付至還款之日符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告余紅軍有轉賬匯款的憑證，有被告張某某出具和蓋有公司印章的借條，有被告張某某的自認，有被告安陸市鵬興貿易公司征地的事實，有被告安陸市鵬興貿易公司的土地證等能夠證明借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源及交付方式，且有證人嚴某證詞相佐足以證明借貸發(fā)生的事實。被告安陸市鵬興貿易有限公司僅憑雙方的錄音通話懷疑雙方有惡意串通的情形，顯然不能動搖法官的內心確信。因此被告安陸市鵬興貿易公司辯稱的原告余紅軍與被告張某某惡意串通，虛構債務的理由不能成立，本院不予支持。因此本院能夠認定原告余紅軍提交借條的真實性和其出借100萬元的事實。二、本案的還款責任承擔問題。原告余紅軍認為，出借之時，被告張某某是安陸市鵬興貿易有限公司的法定代表人，且該公司是一人有限責任公司，被告借款事由是因買地出現(xiàn)資金困難，被告張某某親筆書寫了借條，還加蓋公司印章并用公司的土地擔保。因此原告余紅軍有理由相信此筆借款是被告張某某用于處理公司事務。再者，依據《中華人民共和國合同法》第五十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，借款逾期未還，被告應承擔相應的還款責任。因雙方對借款未約定借期內的利率，故對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上.所述，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告溫某某償還原告王某某借款600000元。上列應付款項，于本判決生效后10日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告周金華、周某向原告借款，并出具借條，由借款人周金華、周某簽字并由出借人楊某某持有，符合借款形式要件，原、被告民間借貸關系成立。周某之借條未約定還款期限，原告依法律規(guī)定有權隨時向其主張還款。被告周金華未信守承諾按約清償借款，故原告的此項訴請，本院應予支持。關于涉案借款的利息問題。周金華之借條雙方在借據上約定的利息雖屬當事人的真實意思之表示，但違反相關法律規(guī)定，總計均應以年利率24%為限，其超過部分不予保護，當事人約定期限內的利率但未約定逾期利率，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，也應以年利率24%為限。周某之借條未約定利息也未約定還款期限 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供了借款借據、銀行轉賬記錄等證據，應視為被告已收到原告出借的款項，原告與被告間的民間借貸關系成立并生效。原告已依約履行了給付借款的義務，被告即負有按期歸還本息的義務，現(xiàn)被告未履行還款義務，已構成違約。故原告要求被告償還借款本金及利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于借款利息問題。雖然涉案的借款借據未注明利息，庭審時雙方均認可口頭約定利息為5分，原告自認在實際履行中截止2014年12月6日按月息2.5分已付息60000元，屬當事人的真實意思之表示，未違反相關法律規(guī)定。被告洪升平稱其已按5分支付120000元利息，因其未向本院提交相關證據，故其抗辯理由不成立。被告洪升平向原告承諾的還款辦法，記載每月給付19000元，償還時間為一年，就此能夠認定其還款本金為200000元，另付息28000元，按此當事人對利率重新進行了約定，其利息標準應按年利率14 ...
閱讀更多...本院認為，被告未到庭應視為對其權利的放棄，本案依原告提交的證據進行綜合評判。經審理查明，2014年2月27日，被告因需資金周轉向原告借現(xiàn)金50000元，并向原告出具借條1份。借條載明:今借到王峰50000元整（伍萬元整），以此條為憑證。高某。2014年2月27日。嗣后，經原告多次催要，被告未償還借款而成訟，原告請求判令被告償還其借款50000元及利息；訴訟費由被告承擔。庭審中，原告放棄對借款利息的訴求。本院認為，原告向被告提供借款，被告出具借條，雙方形成借貸關系。該借貸關系是雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，應受法律保護。依照《中華人民共和國合同法》第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某向吳某某、楊某借款，有胡某某出具的借條為證，其借款事實本院予以認定，雙方由此形成的民間借貸關系合法有效，應依法予以保護，雙方未約定還款時間的，出借人可以隨時向借款人主張權利，故吳某某、楊某請求法院判令胡某某立即償還借款220000元的訴訟請求，于法有據，本院應予支持。原、被告對還款時間、借款利率未書面約定，亦無證據證實雙方有相關口頭約定，應視為雙方沒有約定還款時間、借款利率，依據民間借貸的相關法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故對吳某某、楊某要求法院判令胡某某償付借款利息的訴訟請求，本院不予支持?，F(xiàn)根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，萬興向熊大泉借款30000元，雙方經協(xié)商簽訂了借款協(xié)議，該協(xié)議除雙方約定的逾期付款的違約金條款違反法律的禁止性規(guī)定無效外，其他條款均合法有效，應予保護。萬興借款后，應按協(xié)議約定按期歸還借款，其拖延拒付是無理的，應承擔及時清償?shù)拿袷仑熑?，熊大泉要求萬興立即償還借款30000元的訴訟請求，本院依法予以支持。其還要求萬興支付逾期付款的違約金和利息9600元，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條的規(guī)定，對其按年利率24％計算的部分，本院應予支持；超出部分，本院不予支持。熊大泉自愿放棄要求擔保人劉小培承擔保證責任，僅起訴借款人萬興，是其對自身權利的自愿處分，并無不當。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某、袁某某向楊某借款，有胡某某、袁某某出具的借條為證，其借款事實本院予以認定，雙方由此形成的民間借貸關系合法有效，應依法予以保護，未約定還款時間的，出借人可以隨時向借款人主張權利，故楊某請求法院判令胡某某、袁某某立即償還借款50000元的訴訟請求，于法有據，本院應予支持。原、被告對還款時間、借款利率未書面約定，亦無證據證實雙方有相關口頭約定，應視為雙方沒有約定還款時間、借款利率，依據民間借貸的相關法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故對楊某要求法院判令胡某某、袁某某償付借款利息的訴訟請求，本院不予支持。胡某某、袁某某自借款后向楊某付利息8000元，視為系胡某某、袁某某的自愿給付行為 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告董軍向原告魏某某借款10萬元未還的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據確實充分，本院予以確認。故對原告魏某某要求被告董軍償還借款10萬元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告要求被告支付借款利息的問題，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。因此，對原告的該項訴訟請求本院不予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告董軍償還原告魏某某借款10萬元。二、駁回原告的其它訴訟請求。上列應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間民間借貸關系清楚，債權、債務關系明確，被告董軍應向原告江某償還借款15萬元。被告董軍辯稱借款中有3.5萬元為借款的利息，但未向本院提交證據證明該事實的存在，故對被告董軍的該項抗辯理由本院不予采信。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四、第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告董軍償還原告江某借款15萬元。上列應付款項，于本判決生效后15日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費3300元，減半收起1650元由被告董軍負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。本案的當事人涉及民間借貸和因房屋買賣、代付貨款而產生的債務，黃某某與高海軍就房屋買賣達成協(xié)議并交付部分房款及辦理房屋過戶手續(xù)，余款52.5萬元黃某某自愿以借貸的方式來確定雙方之間的法律關系，不違反法律的規(guī)定，此款黃某某應予償還；黃某某在經營公司時向高海軍借款24萬元、20萬元支付貨款，后黃某某出具借據，雙方就此達成的借貸之合意屬于借款性質，該款項應當償還；另悟緣公司60萬元、黃某某20萬元的借條，原告提供了借款借據、轉賬憑證、取款憑證等證據，應視為被告已收到原告出借的款項，當事人之間的民間借貸關系成立并生效。涉案款項均未約定還款期限，原告可以隨時要求被告履行還款義務，被告悟緣公司、黃某某理應積極償還借款。原告的訴請事實清楚，證據充分，本院應予支持。被告悟緣公司 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡元元按約定向被告殷某提供了借款，被告殷某向原告出具了欠條，雙方形成民間借貸關系。被告于2015年1月5日向原告出具的借條系雙方對所欠借款和還款時間達成一致的協(xié)議。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！敝?guī)定，被告殷某應按照雙方約定的期限償還原告的借款，故本院對原告要求被告償還借款本金的請求予以支持。關于原告主張被告支付借款利息問題。雖原告訴稱雙方曾口頭約定按月利率2%支付借款利息，但原告并未提交相關證據證明雙方存在口頭約定利息的事實，根據《最高人民法院關于民事證據若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，因原告未提交足以證明原、被告存在口頭約定利息的相關證據，其應承擔舉證不能的法律后果，故本院對原告要求被告支付利息的請求不予支持。綜上所述，經合議庭評議，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告舒超群、舒某某向原告周某某借款，簽訂了借款合同，被告舒某某在收款后并出具收據，雙方的借貸關系成立，該借款合法有效。被告舒超群在借條上簽字并捺印，應當屬于共同借款人，因此原告周某某要求被告舒超群、舒某某共同還款的訴請本院予以支持。原、被告在借款合同和延期還款協(xié)議中約定按照月息2%支付利息，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，原告要求被告按照借款期限內的利率支付逾期利息的訴請，本院予以支持。被告舒超群、舒某某向原告周某某出具保證聲明，約定以舒超群名下坐落于安陸市碧涢東路12號（辛欣小區(qū)）2幢6層601室（證號：安房產字第××號）房地產作為抵押 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交證據充分證明原、被告之間存在借貸關系，被告未到庭抗辯原、被告之間不存在借貸關系或已償還借款，本院對該借貸關系的合法性予以認定。故對原告要求被告償還7萬元借款的訴訟請求予以支持；原、被告之間發(fā)生借貸時未約定利息，視為不支付利息。雙方亦未約定借款期限，故不存在逾期利息的問題，對原告要求被告支付逾期利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告黃某某于本判決生效后十五日內向原告陳某償還借款7萬元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告肖某某向原告程某某借款25000元的事實，有其出具的借條為證，并且原告已用現(xiàn)金方式交付借款，原告程某某與被告肖某某之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。被告出具25000元的借條上明確約定還款時間，應按照約定予以償還，故對原告程某某請求被告肖某某償還借款25000元的訴訟請求，依法予以支持。被告肖某某經本院公告送達合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。綜上所述，經合議庭評議，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖某某于本判決生效后十五日內償還原告程某某借款25000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原被告間的涉案民間借貸關系依法成立。但雙方的借貸金額應以借貸發(fā)生之日的實際出借額為準。對雙方約定且支付的過高利率，本院依法不予保護。關于被告已支付的48萬元利息，根據最高人民法院相關民間借貸的規(guī)定，雙方約定的4%月利率標準與法不符，應當以3%折算相應的付息截止時間，即2015年2月15日（折算后的付息時間為30天＊48／288＊3%=167天），此后的利息按2%的標準支付。原被告雙方關于房產抵押的爭議超出了原告的訴請范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系事實清楚、證據確鑿充分，被告未按約履行還款義務是引起糾紛的直接原因；原告的合理訴訟請求本院依法予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某祥所欠原告倪某某借款本金190000元于本判決生效之日起三日內付清；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案件受理費2150元，由被告張某祥負擔2000元，原告負擔150元。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告丁歷對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金重新向原告資春明出具債權憑證，事實清楚，債權、債務關系明確，該合同系雙方當事人真實意思的表示，應認定合法有效，雙方理應按照約定全面履行合同，借款逾期未還，被告丁歷應承擔逾期還款的民事責任。因此，對原告資春明要求被告丁歷償還借款58萬元的訴訟請求，本院予以支持。本案被告丁歷雖然向原告資春明出具的欠條是發(fā)生在兩被告婚姻關系存續(xù)期間，但該債務實際發(fā)生于被告丁歷和王某某登記結婚之前，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十三條：“債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外”的規(guī)定，該債務未發(fā)生在兩被告婚姻關系存續(xù)期間，原告亦無證據證明丁歷所負的該筆債務用于婚后家庭共同生活，故對原告資春明要求被告王某某共同償還的訴請，本院不予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系合法有效，本院予以認定。原告持被告出具的借貸憑證請求判決被告支付55000元借款符合法律規(guī)定，本院對原告該項訴訟請求予以支持。原、被告借款未約定利息，視為不支付利息；原告訴稱，原、被告曾口頭約定借款利息，但原告對此未舉證證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萬某某于本判決生效后十五日內向原告周某某償還借款55000元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告劉中東與被告毛某之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，借款逾期未還，被告毛某應承擔相應的還款責任。鑒于本案的借款系在二被告夫妻關系存續(xù)期間產生，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條：“債權人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理”的規(guī)定，本案債務應由二被告共同償還。因雙方對借款未約定借期內的利率，故對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，本院不予支持。被告毛某、徐某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄。綜上所述，經合議庭評議，《中華人民共和國民法通則》第八十四、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...
