本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為孫某某匯給袁某某的100000.00元是借款還是還款。本訴中袁某某稱孫某某曾向其借款200000.00元，但孫某某提供的威海市火炬高科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）威高民初字478民事判決書、威海市中級(jí)人民法院（2015）威民一終字第544號(hào)民事判決書證明了孫某某已經(jīng)履行償還200000.00元借款的義務(wù)。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”反訴被告袁某某對(duì)于孫某某起訴的100000.00元借款系還款的抗辯理由應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)因袁某某未能提供證據(jù)加以證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院認(rèn)為雙方借貸關(guān)系成立。反訴原告孫某某提供的銀行匯款回執(zhí)原件能夠證明借款事實(shí)，提供的二份民事判決書及2010年4月18日的銀行匯款回執(zhí)能夠證明已經(jīng)償還袁某某200000.00元借款的事實(shí)，故該證據(jù)真實(shí)有效 ...
閱讀更多...
