本院認為，本案爭議焦點為孫某某匯給袁某某的100000.00元是借款還是還款。本訴中袁某某稱孫某某曾向其借款200000.00元，但孫某某提供的威海市火炬高科技產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）威高民初字478民事判決書、威海市中級人民法院（2015）威民一終字第544號民事判決書證明了孫某某已經履行償還200000.00元借款的義務。因此，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任?！狈丛V被告袁某某對于孫某某起訴的100000.00元借款系還款的抗辯理由應承擔舉證責任，現因袁某某未能提供證據加以證明，故應承擔舉證不能的法律后果，本院認為雙方借貸關系成立。反訴原告孫某某提供的銀行匯款回執(zhí)原件能夠證明借款事實，提供的二份民事判決書及2010年4月18日的銀行匯款回執(zhí)能夠證明已經償還袁某某200000.00元借款的事實，故該證據真實有效 ...
閱讀更多...
