本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因被告曹某某駕駛機動車在轉(zhuǎn)彎路口未依規(guī)避讓行人所引起，交警對事故責任作出的責任比例認定可以作為劃分雙方過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責任比例由各責任人承擔，同時投保商業(yè)第三者責任險的，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。原告主張的醫(yī)療費9003.71元，已扣除被告曹某某已墊付部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費因其未提供工作單位勞動合同書及工資誤工收入標準，應當按照上一年度居民服務(wù)業(yè)的人均收入標準計算其誤工收入，誤工時間計算至定殘前一日。原告主張的護理費，因其傷情恢復需要，護理人員收入標準參照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標準計算，護理期限酌情認定為住院期間及出院后一個月。另原告主張的住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日100元，計算住院天數(shù)27天。原告主張的殘疾賠償金，雖原告戶籍地為山西省嵐縣王獅鄉(xiāng)陰灣村，但自2013年起原告的經(jīng)常居住地和收入來源地均位于太原市城區(qū)范圍內(nèi)，故原告主張的傷殘賠償金應當依據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為計算標準。原告因交通事故導致人身傷害且構(gòu)成傷殘，主張精神損失費5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因被告付兵違章駕駛機動車在轉(zhuǎn)彎路口未依規(guī)避讓直行車輛所引起，結(jié)合原告趙海生無證駕駛摩托車的違章行為，共同導致原告身體受傷的侵權(quán)事故，原告所受損害后果與機動車駕駛?cè)吮桓娓侗倪`章行為及其自身無證駕駛行為均有因果關(guān)系，雙方當事人應按照其過錯程度對原告受害結(jié)果承擔相應的賠償責任，交警對事故責任作出的責任比例認定可以作為劃分雙方過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責任比例由各責任人承擔，同時投保商業(yè)第三者責任險的，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。原告因交通事故遭受人身損害，訴請主張殘疾賠償金、精神損失費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、輔助器具費、鑒定費等均符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標準予以計付賠償數(shù)額。原告的身份證顯示其戶籍地位于太原市杏花嶺區(qū)享堂社區(qū)，屬于太原市城區(qū)范圍內(nèi)，原告人身損害賠償標準應當依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為計算標準，原告因交通事故導致人身傷害且構(gòu)成傷殘，主張精神損失費符合法律規(guī)定，該項訴請與原告是否在交通事故中承擔事故責任無關(guān)，保險公司據(jù)此拒絕賠償精神損失費的辯解理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車投保的交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人依照責任比例承擔。晉A×××××號躍進牌輕型普通貨車的實際車主為被告武某某。在該起交通事故中，李保信與被告武某某負事故同等責任，故對于原告請求的賠償數(shù)額，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償之后，不足部分應由李保信與被告武某某按責任比例各自承擔50%的賠償責任。因該事故造成袁文俊與原告夏某某等人受傷，訴前時，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司已支付傷者醫(yī)療費10000元，故其賠償傷者除醫(yī)療費的交強險限額為110000元。被告武某某已支付原告醫(yī)療費及各項費用共計31000元。原告要求賠償醫(yī)療費53173.88元、護理費3225元、鑒定費1600元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認可。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費，應以實際住院天數(shù)43天計，共計100元×43天，以4300元為準。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，對交通事故的發(fā)生，交警部門認定客觀公正，本院予以確認。被告張某某駕駛發(fā)生事故車輛已向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告王會輕因該交通事故受傷住院的醫(yī)療費6582.05元，本院予以支持。對于傷殘賠償金應按山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算賠償49403.20元。誤工費根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明可計算定殘之日前一天補償六個月4800元，護理費420元，住院伙食補助費和營養(yǎng)費各350元，共計700元。交通費酌情補償200元，精神撫慰金5000元。原告王會輕主張的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通法》七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司賠償原告王會輕67105 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車投保的交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人依照責任比例承擔。被告徐某某系晉A×××××號福田牌輕型箱式貨車實際車主，被告韓某系被告徐某某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中發(fā)生該交通事故，故被告徐某某應對原告的損失承擔賠償責任。該起交通事故，被告韓某負事故全部責任，故對于原告請求的賠償數(shù)額，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司山西省分公司在交強險限額內(nèi)賠償之后，不足部分由被告徐某某承擔全部的賠償責任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費54789.63元，確系實際發(fā)生，并經(jīng)庭審確認，本院予以認可。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費，依據(jù)其住院天數(shù)，以每天100元，認定為3400元。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，依據(jù)其住院天數(shù)，以每天100元，認定為3400元。原告要求賠償?shù)恼`工費，參照2014年山西省居民服務(wù)業(yè)標準 ...
閱讀更多...本院認為，被告張歡秋駕駛×××的小型客車行駛到石家河中國石化附近路段時，與原告康某某騎的"美菱"牌二輪電動自行車碰撞，致原告受傷。后經(jīng)古交市交警大隊作出道路交通事故認定書，認定原告康某某負事故同等責任，被告張歡秋負事故同等責任，事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應予以支持。就賠償責任主體、順序問題。經(jīng)審理認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司、被告張歡秋系法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償義務(wù)主體。對原告的賠償款本案應先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告張歡秋根據(jù)過錯程度予以賠償。理由是：事故車×××號小型客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保了交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。就原告康某某主張賠償數(shù)額計算的是否合理的問題。經(jīng)審理認為，原告主張的賠償數(shù)額部分計算依據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命××權(quán)，當身體××遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。在本起交通事故中，李海旺承擔事故的全部責任，原告無責任，李海旺系被告任黃某雇傭的司機，晉A×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪支公司投保交強險，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司應當在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告任黃某賠償。原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院認定如下:原告主張的醫(yī)療費7597元，無原告名字的票據(jù)本院不予認定，故本院認定醫(yī)療費為6529.4元，其中被告任黃某已墊付1683.4元，應由被告保險公司向被告任黃某返還1683.4元；原告主張的護理費8500元，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)囑建議，以1人護理，按照2014年山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交認字【2016】第00024號《道路交通事故認定書》認定，被告張某某負事故全部責任，原告趙某太無責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛×××號“桑塔納”牌小型轎車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投有交強險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。本案肇事車輛的登記所有人為被告古交市平利出租汽車有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出的并公交認字（2017）第00025號道路交通事故責任認定書認定，原告郄某某負事故全部責任，被告米某某無責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司投有交強險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失應由被告保險公司在交強險無過錯責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，自行承擔。根據(jù)原告治療醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算，原告因遭受人身損害花費醫(yī)療費12336.89元；參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的平均工資36307元及原告住院21天計算，原告應得誤工費為2088.9元，護理費為2088.9元；參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標準每日100元及住院天數(shù)21天計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出的第1401818201700405號《道路交通事故認定書》認定，被告康三山負事故主要責任，原告張某某負事故次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司投有交強險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。綜上，對原告張某某要求被告康三山、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С?。根?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應賠償?shù)母黜椯M用如下：1、醫(yī)療費4254 ...
閱讀更多...本院認為，被告褚某某駕駛×××的小型客車與原告陳文藝騎摩托車發(fā)生交通事故致原告陳文藝受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定被告褚某某負事故主要責任，原告陳文藝負事故次要責任，事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本案原告陳文藝因遭受人身損害的各項費用應計算如下：1、誤工費15683.9元（參照上一年度年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元計算至定殘前一日）；2、護理費4249.8元（參照上一年度年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元及結(jié)合診斷建議以一人護理計算42日天）；3、交通費300元（客觀上原告就醫(yī)需交通消費，酌情考慮）；4、殘疾賠償金51656元（參照上一年度年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，以十級傷殘計算20年）；5、精神損害撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r酌情考慮 ...
閱讀更多...本院認為，被告毛衛(wèi)國駕駛其所有的×××號“北京”牌輕型封閉貨車發(fā)生交通事故致原告孟某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定被告毛衛(wèi)國負事故全部責任，原告孟某某無責任，事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人其有權(quán)要求被告賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告孟某某因遭受人身損害的各項費用應計算如下：1、醫(yī)療費45633.6元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算）；2、誤工費26630.1元（因原告受傷前從事零售業(yè)，原告主張未超過2016年度零售業(yè)年平均工資38854元，以原告主張每月3000元，計算至定殘前一日）；3、護理費4376.7元（參照2016年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)44天以一人護理計算）；4、住院伙食補助費4400元 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某駕駛被告朱某某所有的×××號小型普通客車發(fā)生交通事故致原告閆某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定被告周某某負事故全部責任，原告閆某某無責任事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本案原告閆某某因遭受人身損害的各項費用應計算如下：1、醫(yī)療費6633.2元（根據(jù)原、被告提供的治療醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算，其中包含被告周某某墊付的4221元）；2、誤工費11310.7元（參照上一年度農(nóng)、林、牧業(yè)職工的年平均工資45871元及結(jié)合原告右脛骨平臺骨折，右外踝骨骨折等病情實際酌情以90天計算）；3、護理費3183.1元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)32天以一人護理計算）；4、住院伙食補助費3200元（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費每日標準100元結(jié)合原告的住院天數(shù)32天計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實際擁有者按責任比例進行賠償。古交市公安局交通警察大隊作出的并公交認字【2017】第00016號《道路交通事故認定書》認定原告康某某無責任，被告黃某某負事故主要責任，武東東負事故次要責任。事實清楚，責任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。應當先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分項目予以賠償，不足部分，由被告黃某某按照事故責任比例賠償。原告康某某雖然提供了古交市礦區(qū)總醫(yī)院屯蘭分院的出院證，但庭審中并未提交其他證據(jù)證明其住院治療的必要性，結(jié)合原告康某某的實際傷情，故本院酌情認定其住院治療天數(shù)為60天。原告康某某因本次機動車交通事故遭受人身損害應得賠償?shù)木唧w項目為：1、醫(yī)療費38208.7元（根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)認定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交認字【2017】第00033號《道路交通事故認定書》認定，被告趙某某雇傭司機邊懷良負事故全部責任，原告賀某某無責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛晉“歐曼”A0568X（×××）牌重型半掛牽引車在被告紫金保險股份有限公司山西分公司投有交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司投保了商業(yè)第三者責任保險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告紫金保險股份有限公司山西分公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責任比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出第1401817201600661號道路交通事故認定書認定，被告景某某負事故主要責任，原告閆麗麗負事故的次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛×××號在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有交強險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。關(guān)于原告要求的護理費、車輛修理費、被撫養(yǎng)人原告父母生活費損失，原告提供證據(jù)不足，故對其主張的上述損失不予支持。綜上，對原告閆麗麗要求被告景某某 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車未投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定應由侵權(quán)人予以賠償。當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。古交市公安局交警大隊作出?401817201700223號道路交通事故認定書認定被告馬國峰負事故主要責任，原告郭福某負事故次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。故對原告的相關(guān)人身損失應由被告首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按照責任比例賠償。關(guān)于原告要求的后續(xù)治療費用，可在實際發(fā)生后另行主張；關(guān)于原告要求的摩托車損失費，證據(jù)不足，不予支持；關(guān)于原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費因原告未構(gòu)成傷殘，不予支持。對原告要求被告馬國鋒賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С?。根?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應賠償?shù)母黜椯M用如下：1、醫(yī)療費26251 ...
閱讀更多...本院認為，被告邸某某駕駛車牌號為××××××號××××××的小型客車，行駛至省道104線（太克線）郝家溝橋丁字路段時，與原告吳某某無證駕駛的無牌號普通二輪摩托車碰撞，造成原告吳某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)古交市公安局交通警察大隊認定吳某某、邸某某負事故同等責任事實清楚，本院予以采信。因××××××號××××××小型客車投保有機動車交通事故強制責任保險（以下簡稱"交強險"）及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)責任比例予以賠償。因此本案應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同予以賠償，仍有不足部分，由侵權(quán)人邸某某、張建琴按照責任比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，薛永建駕駛被告張某某所有的×××的小型客車發(fā)生交通事故致原告胡某某、原告曹某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定薛永建負事故全部責任，原告胡某某、原告曹某某無責任事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應予以支持。經(jīng)審理認為，原告主張的賠償數(shù)額部分計算依據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告胡某某因遭受人身損害的各項費用應計算如下：1、醫(yī)療費11479.48元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算）；2、誤工費36704.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元計算至定殘前一日）；3、護理費2188.4元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)以一人護理計算）；4、住院伙食補助費2200元（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費每日標準及原告的住院天數(shù)計算）；5 ...
閱讀更多...本院認為，2015年1月24日古交市交警大隊對本次事故做出并公交認字[2015]第00009號《道路交通事故認定書》，被告段某某承擔全部責任，原告不承擔責任，被告段某某駕駛的晉A568T2車輛在被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保機動車交通事故責任強制保險，在被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保第三者責任險，各被告對原告的損害應承擔相應的賠償責任。被告段某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費23000元，該費用由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在第三者責任險理賠時向被告段某某支付。綜上所述，原告因本次事故住院治療95天，產(chǎn)生各項損失計算如下：1.醫(yī)療費60179.12元，輔助用具120元；2.住院伙食補助費100×95＝9500元；3.營養(yǎng)費50×95＝4750元；4.原告職業(yè)為采礦業(yè)，參照采礦業(yè)2015年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資 ...
閱讀更多...本院認為，被告程來元駕駛被告葉某所有的×××號小型普通客車發(fā)生交通事故致原告吳某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定被告程來元負事故主要責任，原告吳某某負事故次要責任事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應予以支持。本案爭議的焦點之一是：賠償責任主體、順序。焦點之二是：原告吳某某主張賠償數(shù)額計算是否合理。(一)就賠償責任主體、順序。經(jīng)審理認為，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司、被告程來元、被告葉某系法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償義務(wù)主體。對原告的賠償款本案應先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照主次責任賠償原告，仍不足部分由被告程來元、被告葉某予以賠償。理由是：第一，事故中導致原告吳某某受傷，過錯在被告程來元，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認為，本案中古交市公安局交通警察大隊在道路交通事故證明及補充說明中已明確2015年9月4日接到報警后已派交通警察趕赴現(xiàn)場，符合公安部關(guān)于《交通事故處理程序規(guī)定》公安機關(guān)交通管理部門接到交通事故報警，應當按照規(guī)定立即派交通警察趕赴現(xiàn)場的規(guī)定，因此道路交通事故證明及補充說明認定的原告雷東元××××××號貨車行駛至古交市邢家社鄉(xiāng)白岔溝村路段時碰撞了由閆永義駕駛的××××××號“乘龍”牌重型半掛牽引車尾部，發(fā)生追尾事故，原告雷東元被卡在駕駛室內(nèi)受傷的交通事故事實清楚。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司抗辯交通事故與××××××號無關(guān)理由不充分，證據(jù)不足，不予采信。本案爭議的主要焦點是：原告雷東元的受傷是否由上述交通事故造成，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司是否是本案適格主體。經(jīng)審理認為，原告雷東元受傷系2015年9月4日原告雷東元××××××號貨車行駛至古交市邢家社鄉(xiāng)白岔溝村路段時碰撞了由閆永義駕駛的××××××號“乘龍”牌重型半掛牽引車追尾造成的，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司是××××××號車交強險和商業(yè)第三者責任保險的保險人是適格主體。理由是：第一 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄧某駕駛其購買的×××小型客車將行人郭銀環(huán)碰撞，致郭銀環(huán)受傷，車輛損壞，后被古交市公安局交通警察大隊認定為被告鄧某負事故全部責任，原告無責任事實清楚。原告郭銀環(huán)作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導致的損害賠償。（一）就賠償責任主體及順序問題。經(jīng)審理認為被告鄧某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司系適格賠償主體。理由是：第一，事故中導致原告郭銀環(huán)受傷，過錯在被告鄧某，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任”，因此被告鄧某作為車輛所有人、駕駛?cè)藨攲ζ溥^錯行為導致的后果承擔民事責任。第二，被告鄧某的×××小型客車同時在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車交通事故責任強制保險單和機動車商業(yè)保險保險單，屬于雙方真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應按照合同約定承擔保險人的責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司應在保險責任限額內(nèi)對于原告所主張的賠償數(shù)額中合理部分予以賠償。具體計算如下：1、醫(yī)療費18913.35元（根據(jù)治療醫(yī)療機構(gòu)的病歷及醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算）；2、誤工費11142.33元（王俊月平均工資為3714.11元，根據(jù)原告提供的證明，原告誤工期間為3個月）；3、護理費18011.16元（參照上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元，以2人護理計算王俊實際住院期間的護理費）；4、住院伙食補助費8900元（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費每日100元標準及王俊的實際住院天數(shù)89天計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交認字[2017]第00028號道路交通事故認定書，認定周建平負事故主要責任，康某某負事故次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以相應賠償，本案多個被侵權(quán)人中有2人同時向本院起訴，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司首先應在其承保的交強險醫(yī)療費責任限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5761元；在傷殘責任限額110000元內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交通警察大隊作出第1401812201700506號道路交通事故認定書，認定劉志鵬負事故全部責任，康某無責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市中心支公司投有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由×××的汽車列車所有人被告郭某某按責任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應賠償?shù)母黜椯M用如下：1、醫(yī)療費11105.76元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實際擁有者按責任比例進行賠償。古交市公安局交通警察大隊作出的第140181120180000011號《道路交通事故認定書》認定原告王風華負事故次要責任，被告陰東東負事故主要責任。事實清楚，責任明確，予以采信，應當按照三七比例分配責任。肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司古交市支公司投保交強險及限額10萬元的第商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。應當先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司古交市支公司在保險限額范圍內(nèi)分項目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照事故責任比例予以賠償，超出限額范圍部分由被告陰東東賠償。原告王風華雖主張配偶伍素華的被扶養(yǎng)人生活費，但伍素華的扶養(yǎng)應當由其子女共同負擔，故對原告王風華的該項主張本院不予支持。原告王風華因本次機動車交通事故遭受人身損害應得賠償?shù)木唧w項目為：1、醫(yī)療費11730元。2、住院伙食補助費10000元。（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標準計算）；3 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市交警隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定李忠義負事故全部責任，原告無責任，本院予以采信。事故車輛×××的輕型貨車是被告太原華潤煤業(yè)有限公司的所有車輛，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，保險期限為2017年1月6日至2018年1月6日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故對原告的人身損失及財產(chǎn)損失應先由被告太平洋保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告太平洋保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由太原華潤煤業(yè)有限公司按責任比例予以賠償。關(guān)于原告誤工時間的計算，結(jié)合原告?zhèn)椴⒄沼嘘P(guān)人身損害誤工期的規(guī)定，對原告誤工時間酌情確定120日為宜。關(guān)于原告主張的需二次住院取內(nèi)固定的有關(guān)費用 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)，原、被告雙方簽訂有保險合同，現(xiàn)原告因交通事故受到了人身損害，所以被告應當按照合同的約定，在機動車車上人員責任保險（司機）責任限額范圍內(nèi)予以賠償，山西省古交市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定弓某某負事故全部責任，敘述事實清楚，予以采信，安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司辯稱原告弓某某的從業(yè)資格已經(jīng)注銷，不予賠償，并向本院提交安某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險示范條例（2014版），經(jīng)審查該條例屬被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)部條例，且原告弓某某的駕駛證符合駕駛重型半掛牽引車的規(guī)定，本院對安某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險示范條例（2014版）不予采信。原告弓某某駕駛的晉A74**、×××重型半掛牽引車歸其本人所有，該車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有保險，所以，應首先由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在保險責任限額內(nèi)承擔，如有不足，由原告弓某某承擔。原告弓某某具體應得到的賠償?shù)捻椖考敖痤~為：（一 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告所要求的醫(yī)療費應以其提供的有效票據(jù)確定為16828.42元。2、原告所要求的誤工費，因其沒有固定工作，故應根據(jù)山西省2015年農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資41729元，結(jié)合原告的誤工時間計算至最后定殘前一天2016年11月13日（445天）為：41729元/年÷365×445天=50875元。但原告只要求33498元，故應予支持。3、原告所要求的殘疾賠償金，雖然原告系農(nóng)村居民，但其于2014年就居住于城市，以城市為生活來源，故應以原告的年齡參照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，結(jié)合原告的傷殘等級十級計算為：25828元/年×20年×10%=51656元 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告劉某某和劉某所要求的醫(yī)療費應以其和康明亮提供的有效票據(jù)分別確定為31096.93元和9482.8元。2、原告劉某某所要求的誤工費，因其無固定工作，故應以山西省2015年在崗職工平均工資51803，結(jié)合原告的誤工時間計算至定殘前一天2016年11月13日（204天）為：51803元/年÷365天×204天=28952.91元。3、原告劉某某和劉某所要求的殘疾賠償金，雖然二人系農(nóng)村居民，但其于2011年就居住于城市，以城市為生活來源，故應以二原告的年齡參照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元，結(jié)合二原告的傷殘等級十級分別計算為：劉某某25828元/年×20年×10%=51656元 ...
閱讀更多...本院認為，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司作為×××號“鋒苑”牌小型轎車機動車交通事故責任強制保險和責任限額為500000元的第三者責任保險的承保單位應當在責任限額內(nèi)對本次事故給原告造成的損失按事故責任依法承擔先行賠付責任。被告張某和被告閆某作為×××號“鋒苑”牌小型轎車的車主，應對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司賠付后的余額按事故責任依法承擔賠償責任。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定可由保險公司承擔。關(guān)于訴訟費用應按敗訴方承擔的原則確定。原告因本次事故造成的損失應計算如下：1、醫(yī)療費應以原告提供的有效票據(jù)確定為28390.31元；2、誤工費因原告系古交市凱盛源種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社職工，從事農(nóng)牧業(yè)，故應根據(jù)山西省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資45871元，結(jié)合原告的誤工時間從2018年6月20日至定殘前一天2018年10月23日（126天）計算為：45871元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實際擁有者按責任比例進行賠償。古交市公安局交通警察大隊作出的第1401816201600263號《道路交通事故認定書》認定原告武某某無責任，被告胡某某負事故全部責任，事實清楚，責任明確，本院予以采信。肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險及限額100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。應當先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分項目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)進行賠償。原告武某某因本次機動車交通事故遭受人身損害應得賠償?shù)木唧w項目為：1、醫(yī)療費1966.5元（根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)認定）；2、誤工費89211元（按照原告武某某事故前三個月的平均工資計算至定殘日的前一日）；3、殘疾賠償金54704元；4、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交認字[2017]第00039號道路交通事故認定書，認定張某某負事故主要責任，康某某負事故次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有交強險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由晉AKG9**號“長安鈴木”牌小型轎車所有人被告張某某按責任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交字【2017】第00029號《道路交通事故認定書》認定，原告武牛動與被告郭某某負事故同等責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛×××???×××）在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司投有交強險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失及財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費票據(jù)中的外購藥部分，有醫(yī)囑可印證該部分藥品確系原告治療用藥，本院予以認定。關(guān)于原告誤工時間 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實際擁有者按責任比例進行賠償。古交市公安局交通警察大隊作出的第1401816201700959號《道路交通事故認定書》認定原告孫紫瑜無責任，被告張某某負事故全部責任。事實清楚，責任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保交強險及第三者商業(yè)險30萬元，事故發(fā)生在保險期間。應當先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在保險限額范圍內(nèi)分項目予以賠償，不足部分，由被告張某某賠償。原告孫紫瑜受傷后，被告張某某墊付了6059.27元醫(yī)療費，交通費662元。墊付輪椅費用221元，日用品107.8元，營養(yǎng)品300元，飯費1100元。被告張某某主張的誤工費于法無據(jù)，本院不予支持。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司墊付1萬元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實際擁有者按責任比例進行賠償。古交市公安局交通警察大隊作出的并公交認字2017第00053號《道路交通事故認定書》認定陰永平與原告韓某某負事故同等責任，原告谷香某無責任。事實清楚，責任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。應當先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分項目予以賠償。原告谷香某、韓某某因本次機動車交通事故遭受人身損害應得賠償?shù)木唧w項目為：1、醫(yī)療費10000元。（根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)認定，超出交強險范圍部分原告與陰永平自行協(xié)商處理）；2、誤工費23550.6元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標準計算至定殘日的前一日）；3、護理費1260元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標準按照住院天數(shù)計算）；4 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔚貴和被告楊小兵忽視道路交通安全，違反法律規(guī)定行車導致事故發(fā)生，造成原告張某某及其他公交車乘車人員受傷，理應對其行為所造成的損害承擔賠償責任。因被告蔚貴和被告楊小兵系被告太原市永某實業(yè)有限公司和被告太原市公共交通控股（集團）有限公司的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條，其侵權(quán)行為系受雇期間的駕駛行為，其賠償責任應由被告太原市永某實業(yè)有限公司和被告太原市公共交通控股（集團）有限公司承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪支公司作為肇事車輛晉A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車所投有機動車交通事故責任強制保險的保險人，在機動車發(fā)生交通事故后，依照《道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，應在機動車交通事故責任強制保險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。因本次事故的其他傷者另案起訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告喬某某駕駛×××號“起亞”牌小型普通客車與原告來九章駕駛的無牌二輪摩托車碰撞，造成原告來九章受傷，兩車損壞的交通事故。造成原告醫(yī)療費等各項損失合計：155361.84元。被告墊支醫(yī)療費37951.84元。原告來九章作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導致的損害賠償，并按交通事故責任比例作出相應賠償，被告喬某某墊支醫(yī)療費37951.84元。綜上，原告來九章因交通事故致其受傷后，其合理的賠償請求應予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司古交市支公司應在其承保的各項交強險限額內(nèi)予以賠償，在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神精神損害撫慰金計107760元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告修理費800元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出第1401816201700669號道路交通事故認定書認定，被告閆某某負事故全部責任，原告無責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有交強險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險各分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應賠償?shù)母黜椯M用如下：1、醫(yī)療費21507.36元（根據(jù)原告治療醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當生命遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。本起交通事故，經(jīng)太原市交警支隊尖草坪二大隊事故中隊道路交通事故認定書認定，被告韓某某承擔事故的全部責任，原告趙某某無責任。事故發(fā)生后，被告韓某某墊付了3000元醫(yī)療費。肇事車輛冀A×××××重型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司處投保了車輛強制保險和第三者責任險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司應在責任范圍內(nèi)承擔賠償義務(wù)。交通費因原告提供的汽油票單據(jù)不符合法律規(guī)定，可酌情賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司申請對原告的傷情進行重新鑒定，但未向本院提交書面申請，不予采納。原告出院醫(yī)囑骨折愈合后二次手術(shù)拆除內(nèi)固定，因二次醫(yī)療費用尚未發(fā)生，可另行處理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中國人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛×××（×××）號”東風”牌重型半掛牽引車發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定被告王某某負事故全部責任，原告張某某、閆俊岡無責任事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人有權(quán)要求被告賠償，其合理訴訟請求應予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因遭受人身損害的各項費用應計算如下：1、醫(yī)療費35493.7元（根據(jù)原告提供的治療醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算，其中包括被告王某某墊付的13000元）；2、誤工費30637.1元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元，從受傷之日計算至定殘前一日）；3、護理費16014.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36307元及住院天數(shù)161天以一人護理計算）；4、住院伙食補助費16100元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實際擁有者按責任比例進行賠償。古交市公安局交通警察大隊作出的第1401819201500126號《道路交通事故認定書》認定原告劉某、于某某無責任，張某負事故全部責任。事實清楚，責任明確，予以采信。肇事車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。應當先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分項目予以賠償，不足部分，由被告張某按照事故責任比例賠償。原告劉某因機動車交通事故遭受人身損害及財產(chǎn)損失應得賠償?shù)木唧w項目為：1、醫(yī)療費2854.2元（根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)認定。）；2、住院伙食補助費600元。（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標準計算。）；3.誤工費607.1元 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某駕駛被告韓某所有的×××的小型客車發(fā)生交通事故致原告趙某某受傷，后被古交市公安局交通警察大隊認定被告韓某負事故全部責任，原告趙某某無責任事實清楚。原告作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告趙某某因遭受人身損害的各項費用應計算如下：1、醫(yī)療費12043.06元（根據(jù)原、被告提供的治療醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算，其中包含被告韓某墊付的3657.3元）；2、誤工費11332.9元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元計算至定殘前一日）；3、護理費6678.3元（參照上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工的年平均工資36933元及住院天數(shù)以一人護理計算）；4、住院伙食補助費6600元（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費每日標準及原告的住院天數(shù)計算）；5、營養(yǎng)費1980元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交認字（2016）第00029號《道路交通事故認定書》認定，被告王某乙負事故同等責任，原告王某某負事故同等責任。原告對該事故認定書雖有異議，但在收到認定書后未向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出復核，也不能提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院對該認定書予以采信。晉XXXXX車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司古交市支公司投有交強險和商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失應先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司古交市支公司在交強險分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司古交市支公司根據(jù)保險合同按50%的責任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人被告王某乙賠償。無證據(jù)表明車輛所有人被告王某丙具有不承擔責任的情形，故對保險賠付不足的部分應由其與侵權(quán)人被告王某乙共同賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛車牌號為×××的小型轎車由南向北行駛至古交市大川東路格林豪泰酒店前路段時，將前方同向騎自行車的原告王某某刮撞，致原告受傷，自行車損壞事實清楚。原告王某某作為賠償權(quán)利人其合理的賠償請求應予以支持。就賠償責任主體、順序問題。經(jīng)審理認為，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司、被告王某某、被告張某某系法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定的賠償義務(wù)主體。對原告的賠償款本案中應先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告王某某、被告張某某根據(jù)過錯程度予以賠償。理由是：事故車×××號小型客車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保了交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。就原告王某某主張賠償數(shù)額計算的是否合理的問題。經(jīng)審理認為，原告主張的賠償數(shù)額部分計算依據(jù)不足。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告王某某因遭受人身損害的各項費用應計算如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告張紅某駕駛自己的車牌號為×××的小型客車行駛到金牛大街金信公司路段時，將步行的原告撞倒，致原告受傷。2015年8月24日古交市交警大隊作出道路交通事故認定書，認定原告李某某無責任，被告張紅某負事故全部責任事實清楚。本案爭議的主要焦點是，原告李某某達到退休年齡是否能主張誤工費，經(jīng)審理認為，原告的誤工費損失，不應因年齡、就業(yè)背景的不同受到限制，只要是因被告的侵權(quán)行為所造成的合法收入的減少，就應獲得賠償，原告有權(quán)主張誤工費。理由是：（1）現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定自然人喪失勞動能力的年齡，《民法通則》規(guī)定的”公民”應當包括達到退休年齡的自然人。因勞動能力是民事行為能力的細化，根據(jù)《民法通則》第十一條的規(guī)定，心智正常的達到退休年齡的公民亦屬于完全民事行為能力人，其自然具有相應的勞動能力 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告所要求的醫(yī)療費應以原告提供的有效票據(jù)確定為6516.41元。2、原告所要求的誤工費因原告提供的工資證明不符合有關(guān)法律規(guī)定，故應以其所在單位為房地產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，根據(jù)山西省2016年房地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資42950元，結(jié)合原告的誤工時間計算至定殘前一天2018年1月14日（320天）為：42950元/年÷365天×320天=37655元。3??原告所要求的精神損害賠償金，應根據(jù)山西省高級人民法院的有關(guān)精神結(jié)合原告的傷殘等級支持5000元。4、原告所要求的護理費應根據(jù)山西省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元，結(jié)合原告的住院天數(shù)21天計算為:36307÷365×21=2089元。5、原告所要求的營養(yǎng)費，應根據(jù)醫(yī)院的建議，結(jié)合原告的住院天數(shù)21天計算為 ...
閱讀更多...張某某與武某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事調(diào)解書
閱讀更多...
